17 февраля 2010 Архив
В современной экономической эпопее под названием "Греческая трагедия", главный герой сеет семена собственной гибели. В своей "Поэтике" Аристотель утверждает, что главное действующее лицо погибает из-за "гамартии" (как правило, это понятие интерпретируется как трагическая вина, включая сюда также неверные суждения и ошибки, совершенные в результате каких-либо упущений).
Какие точки соприкосновения можно обнаружить между мудрыми изречениями древнего философа и текущим положением дел в Греции? Несомненно, импульс бессознательного самоуничтожения можно разглядеть в накоплении невообразимых размеров долга, что послужило следствием неудачных попыток модернизации экономики. Выбор неверного пути является результатом умышленной халатности, а главные герои современной драмы не сумели, в духе "аристотелевской" традиции, разглядеть трагичность последствий своих действий по той простой причине, что они не владели полным набором информации обо всех фактах и вероятных результатах.
Получается, что ситуация намного трагичнее, чем может показаться на первый взгляд. Давайте вернемся на несколько лет назад и вспомним, что Греция была вовлечена в сложную операцию "своп" с Goldman Sachs и другими банками. В результате такого "симбиоза" Греция оказалась с дополнительным долгом на плечах, который, как ни странно, не нашел отражения в балансе. Подобную историю мы наблюдали с другой парочкой: Италия и JP Morgan. И не исключено, что такие случаи будут находить новых "героев".
Такие инновационные финансовые инструменты стали драйверами американского рынка субстандартного ипотечного кредитования, который потерпел крах во время последнего кризиса. На самом деле, если бы люди, которые не могли позволить себе приобрести жилье, не подавали заявки на получение ипотеки, коллапса могло и не быть. Но причинно-следственная связь намного запутаннее и сложнее. Ипотечное кредитование не предоставлялось бедным семьям по "щучьему велению", ни одна финансовая система не работает по такому принципу. Ипотечное кредитование получило широкое распространение и доступность за счет того, что инвестиционные банки загорелись желанием обладать таким "продуктом", который они могли бы конвертировать (немного схалтурив) в ликвидные ценные бумаги с гордым рейтингом "ААА" и тем самым сорвать приличный куш. Тем не менее, это не теория заговора. Это факт: именно поэтому Lehman Brothers и другие банки привлекали ипотечных кредиторов, чтобы "прогнать" долги через прибыльный механизм секьюритизации.
Секьюритизация, которая появилась как наиболее разумный способ осуществления ипотечного финансирования, стала не менее мудрым источником финансирования банкиров. И когда я говорю "банкиры", я действительно имею в виду банкиров, а не банки. Когда обнищалые американские домовладельцы оказались не в состоянии выполнить свои ипотечные обязательства, поверьте мне, не только они пострадали: банкам, принявшим на себя удар, тоже пришлось несладко.
И наконец, пока положение дел не дошло до катастрофической точки, трудности испытывают акционеры, позднее жертвами ситуации становятся, как мы выяснили, налогоплательщики. Если все-таки произойдет дефолт долга Греции (пока вероятность этого носит призрачный характер), повторится та же схема. А теперь отгадайте, кто наверняка увернется от ударов судьбы в этом случае? Ответ прост: банки, которые изначально продавали эти "штуковины". Они уже успели набить кошельки.
По какому принципу работает эта система? К примеру, Мой Банк продает Республике Дураков (или, скажем, Корпорации Идиотов) затейливый производный инструмент, приспособленный специально для удовлетворения своих нужд, который стоит, например, ?2 млн. В этом случае Мой Банк получает прибыль в размере ?2 млн. Я - Трейси Трейдер, герой дня, "выбивший" эту сумму из своего клиента. Естественно, я убеждаю своего босса в том, что заслуживаю половину от прибыли в качестве "скромного" бонуса, намекая, что если я не получу желаемого, я не раздумывая "дезертирую" в Другой Банк, забрав всех своих любимых клиентов со мной.
В итоге я получаю желаемое. К несчастью, если через несколько лет экономика начинает хандрить, происходит не только дефолт республики Дураков и Корпорации Идиотов, но и Мой Банк также переносит тяжелый удар. Благодаря свойственной мне проницательности, я уже сбежал от высоких налогов Британии и работаю на хеджевый фонд в Цуге (да, жизнь не совершенна).
Но не только банкиры должны нести ответственность за такое положение дел. Оторванные от жизни теоретики нерегулируемых рынков, которые страдают от собственной сознательной слепоты, утверждают, что бонусы не имеют никакого отношения к финансовому кризису, настаивая, что оплата устанавливается рынком. Но дело в том, что рынок сам подвергается манипуляциям.
Генри Полсон, бывший исполнительный директор Goldman, понимает это. В своей книге, получившей название "На грани", бывший министр финансов США пишет: "Я чувствую, что реальная проблема лежит глубже… Она заключается в том, что банки использовали искаженные программы, согласно которым они получали краткосрочную прибыль от начисления бонусов. Этот фактор в тандеме с избыточным принятием рисков подвел экономику к пропасти". Парадокс в том, что глава Citigroup Чак Принс обращался к Полсону с вопросом: "Можете ли вы сделать так, чтобы мы не принимали на себя все эти риски"?
Ответ: да. Но этого пока не произошло. Когда руководители банков отказываются от бонусов в течение года, облагают выплаты налогами или жертвуют деньги на благотворительность - это не более чем просто жест. В итоге игра с банковскими доходами продолжается. Это проблема, с которой регуляторы (и те, кто устанавливает стандарты учёта) по-прежнему не могут справиться. До тех пор, пока все не будет разложен по полочкам, мы будет отвечать за чужие промахи и оставаться в итоге у разбитого корыта...
По материалам Telegraph.com
Какие точки соприкосновения можно обнаружить между мудрыми изречениями древнего философа и текущим положением дел в Греции? Несомненно, импульс бессознательного самоуничтожения можно разглядеть в накоплении невообразимых размеров долга, что послужило следствием неудачных попыток модернизации экономики. Выбор неверного пути является результатом умышленной халатности, а главные герои современной драмы не сумели, в духе "аристотелевской" традиции, разглядеть трагичность последствий своих действий по той простой причине, что они не владели полным набором информации обо всех фактах и вероятных результатах.
Получается, что ситуация намного трагичнее, чем может показаться на первый взгляд. Давайте вернемся на несколько лет назад и вспомним, что Греция была вовлечена в сложную операцию "своп" с Goldman Sachs и другими банками. В результате такого "симбиоза" Греция оказалась с дополнительным долгом на плечах, который, как ни странно, не нашел отражения в балансе. Подобную историю мы наблюдали с другой парочкой: Италия и JP Morgan. И не исключено, что такие случаи будут находить новых "героев".
Такие инновационные финансовые инструменты стали драйверами американского рынка субстандартного ипотечного кредитования, который потерпел крах во время последнего кризиса. На самом деле, если бы люди, которые не могли позволить себе приобрести жилье, не подавали заявки на получение ипотеки, коллапса могло и не быть. Но причинно-следственная связь намного запутаннее и сложнее. Ипотечное кредитование не предоставлялось бедным семьям по "щучьему велению", ни одна финансовая система не работает по такому принципу. Ипотечное кредитование получило широкое распространение и доступность за счет того, что инвестиционные банки загорелись желанием обладать таким "продуктом", который они могли бы конвертировать (немного схалтурив) в ликвидные ценные бумаги с гордым рейтингом "ААА" и тем самым сорвать приличный куш. Тем не менее, это не теория заговора. Это факт: именно поэтому Lehman Brothers и другие банки привлекали ипотечных кредиторов, чтобы "прогнать" долги через прибыльный механизм секьюритизации.
Секьюритизация, которая появилась как наиболее разумный способ осуществления ипотечного финансирования, стала не менее мудрым источником финансирования банкиров. И когда я говорю "банкиры", я действительно имею в виду банкиров, а не банки. Когда обнищалые американские домовладельцы оказались не в состоянии выполнить свои ипотечные обязательства, поверьте мне, не только они пострадали: банкам, принявшим на себя удар, тоже пришлось несладко.
И наконец, пока положение дел не дошло до катастрофической точки, трудности испытывают акционеры, позднее жертвами ситуации становятся, как мы выяснили, налогоплательщики. Если все-таки произойдет дефолт долга Греции (пока вероятность этого носит призрачный характер), повторится та же схема. А теперь отгадайте, кто наверняка увернется от ударов судьбы в этом случае? Ответ прост: банки, которые изначально продавали эти "штуковины". Они уже успели набить кошельки.
По какому принципу работает эта система? К примеру, Мой Банк продает Республике Дураков (или, скажем, Корпорации Идиотов) затейливый производный инструмент, приспособленный специально для удовлетворения своих нужд, который стоит, например, ?2 млн. В этом случае Мой Банк получает прибыль в размере ?2 млн. Я - Трейси Трейдер, герой дня, "выбивший" эту сумму из своего клиента. Естественно, я убеждаю своего босса в том, что заслуживаю половину от прибыли в качестве "скромного" бонуса, намекая, что если я не получу желаемого, я не раздумывая "дезертирую" в Другой Банк, забрав всех своих любимых клиентов со мной.
В итоге я получаю желаемое. К несчастью, если через несколько лет экономика начинает хандрить, происходит не только дефолт республики Дураков и Корпорации Идиотов, но и Мой Банк также переносит тяжелый удар. Благодаря свойственной мне проницательности, я уже сбежал от высоких налогов Британии и работаю на хеджевый фонд в Цуге (да, жизнь не совершенна).
Но не только банкиры должны нести ответственность за такое положение дел. Оторванные от жизни теоретики нерегулируемых рынков, которые страдают от собственной сознательной слепоты, утверждают, что бонусы не имеют никакого отношения к финансовому кризису, настаивая, что оплата устанавливается рынком. Но дело в том, что рынок сам подвергается манипуляциям.
Генри Полсон, бывший исполнительный директор Goldman, понимает это. В своей книге, получившей название "На грани", бывший министр финансов США пишет: "Я чувствую, что реальная проблема лежит глубже… Она заключается в том, что банки использовали искаженные программы, согласно которым они получали краткосрочную прибыль от начисления бонусов. Этот фактор в тандеме с избыточным принятием рисков подвел экономику к пропасти". Парадокс в том, что глава Citigroup Чак Принс обращался к Полсону с вопросом: "Можете ли вы сделать так, чтобы мы не принимали на себя все эти риски"?
Ответ: да. Но этого пока не произошло. Когда руководители банков отказываются от бонусов в течение года, облагают выплаты налогами или жертвуют деньги на благотворительность - это не более чем просто жест. В итоге игра с банковскими доходами продолжается. Это проблема, с которой регуляторы (и те, кто устанавливает стандарты учёта) по-прежнему не могут справиться. До тех пор, пока все не будет разложен по полочкам, мы будет отвечать за чужие промахи и оставаться в итоге у разбитого корыта...
По материалам Telegraph.com
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба