3 марта 2025
В нашей последней статье «Сколько рисков вы можете выдержать» мы начали с того, что спросили вас, что вы думаете о своем профиле риска.
45% из вас ответили, что придерживаются агрессивного подхода к инвестированию, в то время как только 13% ответили, что являются консервативными инвесторами.
Но как вы на самом деле справились с тестом?
Только 16% из 320 представленных ответов можно отнести к агрессивным инвесторам. Восемьдесят процентов респондентов были умеренными инвесторами, и только четыре процента - консервативными.
Перекос в сторону агрессивности можно объяснить тем, что инвестор, читающий Market Sentiment, гораздо более финансово подкован, чем средний инвестор, а подкованные инвесторы склонны понимать рынок и принимать на себя больше рисков.
Как и результаты исследования Morningstar, наши результаты также имеют нормальное распределение.
Гистограмма викторины «Профиль риска» N = 320
Расхождение в том, что почти половина респондентов считают себя агрессивными инвесторами, но только 16% на самом деле являются таковыми, позволяет сделать интересный вывод.
Разрыв между восприятием и реальностью
Инвесторы часто неверно оценивают свою толерантность к риску. Инвесторы склонны переоценивать свою способность справляться с риском во время бычьих рынков. Вот как большинство из нас думает о риске:
Рассмотрим два случая, когда вы инвестируете в казначейские векселя по сравнению с инвестированием в перспективные акции с малой капитализацией. С казначейскими векселями вам гарантирован доход от 3 до 4% в конце года. Существует только один крайне маловероятный сценарий дефолта США, при котором вы в итоге не получите выплат.
Сравните это с малыми акциями, где диапазон исходов гораздо выше. Компания может прекратить свою деятельность, и тогда вам придется признать свои инвестиции полным убытком, или же компания может удвоить цену своих акций за год, что принесет вам прибыль.
Чтобы компенсировать эту дополнительную неопределенность, вы ожидаете более высокую доходность (по сравнению с казначейскими облигациями). Никто не стал бы инвестировать в малые акции, если бы их средняя ожидаемая доходность была сопоставима с казначейскими облигациями.
Если экстраполировать эту логику на все остальные инвестиции, то получится вот такой знакомый график:
Источник: Самое важное (Говард Маркс)
Проблема с приведенным выше подходом заключается в том, что инвесторы часто делают неправильные выводы, увидев его. Он отражает лишь положительную связь между риском и доходностью. В хорошие времена легко увидеть высокую доходность более рискованных инвестиций и подумать, что следовало бы вложить деньги именно в них.
Правильно думать так: чтобы привлечь капитал, рискованные инвестиции должны предлагать перспективу более высокой доходности, а не гарантировать ее. Если мы добавим этот нюанс к приведенной выше диаграмме риск-доходность, мы сможем гораздо лучше представить себе взаимосвязь между риском и доходностью.
Более рискованные инвестиции связаны с большей неопределенностью в отношении результата
Оптимальное распределение акций в зависимости от допустимого риска
Даже если вы считаете себя агрессивным инвестором, какова оптимальная сумма, которую вы должны направить на акции? - Оптимальное распределение акций зависит не только от толерантности к риску: оно также основано на вашей стране, горизонте инвестирования и ожидаемой доходности.
Давайте разберемся в этом:
Консервативный vs. Умеренный vs. Агрессивный
Стандартный способ рассчитать свой профиль риска - это постоянное относительное неприятие риска (Constant Relative Risk Aversion, CRRA). Хотя это звучит сложно, интуитивно это просто.
Есть игра, в которой вам заплатят 100 долларов, если выпадет орёл, и 0 долларов, если решка. Сколько бы вы заплатили, чтобы сыграть в эту игру? Мысленный ответ - 50 долларов. Но, подумав немного, вы понимаете, что лучше заплатить чуть меньше 50 долларов, поскольку вы хотите получить компенсацию за риск при подбрасывании монеты.
Поэтому чем выше ваше неприятие риска, тем меньше вы хотите заплатить. Человеку с очень низким уровнем неприятия риска будет удобно играть в игру, заплатив 45 долларов, в то время как другой человек с высоким уровнем неприятия риска может играть в нее только за 25 долларов.
Попросив вас выбрать между рискованными и безрисковыми вариантами, как мы сделали в опросе, мы можем оценить ваш профиль риска. Исходя из этого и существующих исследований, правило для распределения в акции выглядит следующим образом
Консервативный: 20%
Умеренный: 50%
Агрессивный: 80%.
Но самое интересное, что этот показатель увеличивается в зависимости от вашего инвестиционного горизонта!
Поскольку за плохими годами в акциях обычно следуют хорошие годы, волатильность акций снижается, что делает их менее рискованными для долгосрочных инвесторов. Кроме того, в долгосрочной перспективе инфляция становится ключевой проблемой, а акции, как правило, обеспечивают лучшее хеджирование от инфляции, чем облигации и наличные деньги.
Оптимальное распределение акций
Источник: Инвестиционный горизонт, серийная корреляция и лучшие (пенсионные) портфели
Ваша страна имеет значение для распределения средств
Как мы уже отмечали в статье «Насколько безопасны акции в долгосрочной перспективе», показатели американского фондового рынка были из ряда вон выходящими. В таких странах, как Великобритания, Австралия и США, исторически сложились сильные и стабильные рынки.
Это означает, что даже для умеренного инвестора оптимальная доля акций в этих странах по-прежнему составляет 100%, если у вас длинный инвестиционный горизонт (10+ лет). С другой стороны, в странах с менее стабильными рынками (Португалия, Франция, Италия и т. д.) оптимальная доля акций составляет менее 50% независимо от вашего временного горизонта.
Оптимальное распределение акций для умеренных инвесторов
Источник: Инвестиционный горизонт, серийная корреляция и лучшие (пенсионные) портфели
Последний (и самый важный) фактор, который следует учитывать, - это то, сколько прибыли вам нужно для достижения ваших инвестиционных целей:
Предположим, что у вас есть портфель на $100 тыс., и рынок прекрасно развивается, обеспечивая доходность в 10%. Вдохновившись Wallstreetbets, вы пытаетесь удвоить доходность индекса, инвестируя в сомнительные акции и рискованные игры. Даже если вы окажетесь на другой стороне с 20-процентной прибылью, какова предельная полезность полученных вами 10 тысяч долларов? Стоило ли это того, чтобы рисковать своим портфелем?
В заключение мы оставим вам заметки Уоррена Баффета из ежегодного письма Berkshire за 2018 год.
Мы редко используем заемные средства. Следует отметить, что многие руководители не согласятся с такой политикой, утверждая, что значительный долг снижает доходность для владельцев акций. И эти более предприимчивые руководители будут правы большую часть времени.
Однако в редкие и непредсказуемые периоды кредит исчезает, а долг становится финансово смертельным. Уравнение русской рулетки - обычно выигрываем, иногда проигрываем - может иметь финансовый смысл для тех, кто получает часть плюсов компании, но не участвует в ее минусах. Но для Berkshire такая стратегия была бы безумием.
Рациональные люди не рискуют тем, что у них есть и в чем они нуждаются, ради того, чего у них нет и в чем они не нуждаются.
Однако в редкие и непредсказуемые периоды кредит исчезает, а долг становится финансово смертельным. Уравнение русской рулетки - обычно выигрываем, иногда проигрываем - может иметь финансовый смысл для тех, кто получает часть плюсов компании, но не участвует в ее минусах. Но для Berkshire такая стратегия была бы безумием.
Рациональные люди не рискуют тем, что у них есть и в чем они нуждаются, ради того, чего у них нет и в чем они не нуждаются.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба