Является ли бум ИИ пузырем? Почему это вопрос стоимостью в триллион долларов - обсудила журналист The New York Times Кэтрин Беннхольд со своим коллегой обозревателем Кейдом Метцем, который более 15 лет освещает развитие искусственного интеллекта.
Экономистов из Массачусетского технологического институтапредложили своего рода утопическое видение ИИ: технология приведёт к эпохе гиперпроизводительности и изобилия, и единственный вопрос будет заключаться в том, как справедливо распределить её плоды. Человечество не добралось до такой стадии развития искусственного интеллекта, и уже можно сказать, что путь к утопии, даже если она будет достигнута, не будет гладким. Стоит ли опасаться ИИ, окажется ли хорошим результатом, если он сможет заменить труд людей – с этими вопросами Беннхольд обратилась к Метцу.
Кейд Метц напомнил, что каждая технологическая революция создавала беспокойство при переходе от старого к новому, во время «переходного периода» закрывались рабочие места, терялись деньги, разорялись компании. При этом важно, что произойдет после окончания этого периода.
Рассуждая о том, является ли бум ИИ пузырем, Метц подчеркнул, что это «вопрос на триллион долларов». По его словам, технологии ИИ поддерживают экономику во многих отношениях. Но пока невозможно определить, куда движутся эти технологии. Даже компаниям, разрабатывающим эти технологии, сложно сформулировать, куда они движутся.
«Некоторые из этих компаний даже не получают прибыли. Чем оправданы их оценки? То есть некоторые из этих компаний чрезвычайно прибыльны. Google, Amazon и Microsoft зарабатывают миллиарды долларов в квартал на основных продуктах, которые по сути не связаны с ИИ. Но их прибыль также определяется интересом к ИИ. Для создания этих технологий ИИ нужны огромные вычислительные мощности. У Google они есть, у Amazon и Microsoft тоже. Но большинство остальных, кто присоединяется к движению ИИ, платят крупнейшим компаниям за вычислительные мощности. Таким образом, в эти крупные компании вливаются дополнительные деньги, и их акции растут, их оценка и выручка растут. Всё это логично. Но если эти другие, более мелкие компании, не начнут зарабатывать достаточно быстро, могут возникнуть проблемы», - предупредил Метц.
Три аналогии из прошлого
По вопросу об ущербе в случае, если «пузырь ИИ» лопнет, он провел аналогию с «пузырем доткомов». «Тогда многие люди потеряли много денег — те, кто инвестировал в технологию, те, кто её разрабатывал. Многие компании просто исчезли. И некоторые крупные компании обанкротились. Но экономика в целом пострадала не так сильно, как во время финансового кризиса 2008 года, что является ещё одной возможной аналогией. Некоторые обеспокоены так называемым потенциальным системным риском в экономике, который может сделать ситуацию похожей на 2008 год. Инвесторы с высокой долей заёмных средств влезают в долги, и сложно сказать, сколько это долгов, кто их держит и насколько широко они распространены», - подчеркнул обозреватель.
Говоря об OpenAI в качестве примера, он отметил, что компания уже получает миллиарды долларов дохода. Компания думает, что через несколько лет будет зарабатывать десятки миллиардов долларов в год. «Но они теряют ещё больше, потому что создавать всё это очень дорого. Они думают, что к 2030 году всё перевернётся. Возможно. Но даже если технология появится, выиграть здесь смогут не все. Это конкурентная среда. Будут победители и проигравшие. Ещё одна потенциально удачная аналогия — железнодорожный бум XIX века. Изобретение парового двигателя привело к буму в железнодорожном строительстве. Железнодорожные линии строились буквально бок о бок. И это во многом похоже на то, что происходит сейчас: все компании строят одно и то же — огромные дата-центры. Многие считают, что сейчас строится избыточный объём мощностей. А это значит, что в долгосрочной перспективе многие проиграют», - заключил Метц.
http://www.nytimes.com/ Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба