В инвестициях с годами почти ничего не меняется. Люди совершают одни и те же ошибки и теряют деньги примерно одинаково. При этом опыт плохо передаётся, и в основном все повторяют чужие ошибки. Обычно, чтобы уяснить что делать на бирже нельзя, для этого нужно самому через это пройти.
Сегодня обсудим пять неочевидных ошибок инвесторов, которые на первый взгляд могут казаться правильными и естественными.
Искать ориентир.
Что плохого, если найти более опытного инвестора и стараться его копировать. Тем более если он уже давно на рынке, а я тут недавно?
Звучит весьма логично и кажется, что так и нужно делать. Но, тут есть много подводных камней.
✔️Первое, его опыт еще не говорит о профессионализме. Есть много людей, кто на бирже достаточно долго (5-10 лет), но у них до сих пор каша в голове. Часто они не виноваты, и не этупые. Просто не повезло в самом начале. Набрались биржевой чуши случайно зайдя не на тот канал. Как говорят, зашли не в ту дверь. 😊
И вот это с ними сидит от истоков их биржевой карьеры. Соответственно можно просто нарваться на копирование инвестиционного бреда.
✔️Второе - вырабатывается неправильное отношение к принятию решений и ответственности. Привыкаешь, что решения принимаются за тебя, а ответственность не на тебе. Это же его выбор который я повторил, значит это он виноват и его ошибка. А я просто стал жертвой его "тупости".
Таким образом инвестиции могут стать инфантильными.
✔️Ну и третье, кажется что ты учишься. Но по сути это не так. Как можно учиться если ты сам не анализируешь и не обдумываешь свои действия? Нет, ты просто копируешь и соответственно процесс обучения получается в извращенном виде.
Это как если все время списывать. Да, ты сдал работу и получил хорошую оценку. Но при этом сам ничего не понял.
❓Как правильно? Слушать и смотреть опытных. И потом анализировать, работает его подход, или нет. Таким образом можно вычленять полезные и рабочие практики.
Использовать технический анализ находясь в позиции.
Да, вы не ослышались. Технический анализ может быть вредным. Особенно если вы в позиции, и особенно если она приносит убыток. В таком случае вы будете искать паттерны, которые будут в вашу пользу. Вы будете выискивать технические фигуры и видеть их там, где их на самом деле нет.
Соответственно технический анализ будет использоваться как средство, чтобы оправдать нахождение в убыточной позиции. Мы любим и умеем видеть то, в чем заинтересованы. Это наша психологическая особенность.
❓Как правильно? В идеале лучше пользоваться теханализом, перед открытием позиций.
Покупать акции "надёжных" госкомпаний.
Тоже распространенная и неочевидная ошибка. Нам может казаться, что госкомпании надёжнее чем частные. И государство не даст им обанкротиться в случае чего.
И это действительно так. РЖД, КАМАЗ, АВТОВАЗ, Аэрофлот - все это давно бы уже закрылось или обанкротилось (кроме, возможно, Аэрофлота), если бы не поддержка государства.
👉Только вот интересно то, что к такому состоянию они пришли именно потому, что являются государственными. Государство - это худший управленец. Потому что государство - это чиновники. А чиновники - это не бизнесмены. У них нет таких навыков и компетенций. У них нет мотивации к росту акционерного капитала.
Именно поэтому гос компании в основном не эффективны и уступают по доходности частным компаниям. И вообще, во всём мире акционерные компании во основном частные. У нас это пережиток эпохи СССР.
Да, государство спасет от банкротства. Но акционерам будет от этого не легче. Если акции падают и падают, а дивидендов нет, то особой радости от государственного спасения вы не получите.
И даже стратегически важные компании находятся в частых руках. Например, в США компании, которые производят оружие и летают в космос - они тоже частные, хоть и стратегически важные. И та же самая частная SpaceX - уже давно обогнала наш Роскосмос по эффективности и доходности.
SpaceX собирается выйти на биржу, и ожидается, что ее капитализация будет около 2 триллионов долларов. А Илон Маск планирует привлечь рекордные 75 миллиардов долларов.
Да, есть исключения. Государственный Сбербанк - это одна из лучших акций на нашем рынке, хоть и не частная. Но, это исключение, а не правило.
❓Как правильно? Гос компании, тем более в России, лучше обходить стороной.
Усреднение на падении.
Это сложная тема. Писал об этом отдельную статью ещё 4 года назад. Вот она⬇️
Сложность темы в том, что можно найти примеры, когда усреднение действительно помогло. Например, кто-то купил Сбербанк пять лет назад по 300, а потом усреднил его по 200 в 2022 году.
И такие есть. И они скажут, что усреднили, и теперь "сидят" в хорошем плюсе. И не возразить. Но, согласитесь, можно найти и обратные примеры. Можно было усреднять Сегежу или Алросу, и в итоге увеличить свои убытки в разы. И таких отрицательных примеров будет значительно больше.
➡️Потому тут все не просто. Можно говорить, что усреднение допустимо, но с большими оговорками.
✔️Во-первых, нельзя это делать из целей отыграться. Это должен быть холодный расчёт и заранее запланированная стратегия. Чтобы это не перешло в тильт.
✔️Во-вторых, нельзя заигрываться. Нельзя допускать, чтобы этой акции которая снижается, чтобы из-за усреднения стало слишком много. И тем более не стоит усредняться в позициях с плечом. Это прямой путь к обнулению.
Потому что если таким образом у вас в портфеле окажется слишком много "проблемной акции", значит ваш портфель не диверсифицирован и риск запредельный.
✔️Ну и в третьих, каждый случай индивидуален. Если это сильная и надежная компания, которая снижается из-за плохой внешней рыночной конъюнктуры вместе со всем рынком - это одно. А если там какие-то свои фундаментальные проблемы и компания катится в бездну, это совсем другое.
Как это может выглядеть? Два варианта. Компания может долго идти против рынка и снижаться непонятно почему. Тут лучше не торопиться и дождаться обнародования причин.
Второй вариант - это когда причина известна. Если это например отказ от дивидендов, и компания хочется направить эти деньги на модернизацию или ещё куда-то, то это в принципе локальный негатив. И усреднение вполне допустимо.
А если там потеря основного рынка (Сегежа) или проигрыш основным конкурентам (Nokia), то это совсем другая история.
👉В общем - усреднение это в основном плохо и неправильно. И можно себя "закопать". И только в некоторых случаях и при правильном подходе - это может улучшить инвестиционный результат.
Инвестиции и тоннельный взгляд.
Часто инвесторы рассматривают акции как бизнес в вакууме. Не учитывая внешние условия и ситуацию в стране.
Да, проанализировав фундаментал компании можно найти хороший объект для инвестиций. Но 99% акций будут снижаться если наступит мировой финансовый кризис. Или если будут конкретные экономические проблемы в стране.
❓Как правильно? Анализировать акции но обязательно учитывать, что происходит вокруг. В мире и в стране.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба