Во вторник, 27 апреля, в США начинаются слушания по делу Goldman Sachs, обвиненного в мошенничестве с CDO (collateralized Debt Obligations), производными долговыми инструментами, платежи по которым обычно привязаны к портфелю рисковых ипотечных кредитов.
Скандал, возникший после появления переписки, согласно которой банк якобы намеренно открывал короткие позиции и целенаправленно играл на падении рынка ипотечного кредитования, не сходил с первых полос газет всю минувшую неделю. Пока продолжаются споры на тему о том, является ли этот процесс необходимой "первой ласточкой" для проталкивания в Конгресс плана Обамы-Волкера по ужесточению регулирования финансовых институтов, Goldman Sachs накануне обнародовал материалы, которые лягут в основу защиты банка.
В Goldman Sachs отрицают, что целенаправленно торговали "в короткую", зная о коллапсе жилищного рынка в США заранее. "Goldman Sachs не делал никаких значительных преднамеренных ставок на падение рынка структурированных ипотечных инструментов в 2007-2008гг., что и доказывают наши финансовые результаты в этом сегменте за 2008г.: убытки в районе 1,7 млрд долл.", - заявляют в банке. Таким образом, прибыль от коротких позиций в 2007г. (когда банк заработал около 500млн долл. на падении рынка) была нивелирована убытками от синтетических ипотечных инструментов высокого качества, на которые фирма сделала ставку в 2008г.
Банк также заявляет, что выбранные действия были продиктованы исключительно требованиями клиентов и соображениями риск-менеджмента с целью сократить возможные убытки от длинных позиций в ухудшавшихся рыночных условиях.
"Ни для кого не секрет, что в начале 2007г. цены на рынке жилья начали снижаться, но дальнейшая перспектива рынка оставалась никому неизвестной. На тот момент в Goldman Sachs не было консенсуса по поводу дальнейших действий, - подчеркивается в заявлении банка.
С одной стороны, управляющий директор отдела ипотечного кредитования Джош Бирнбаум, был твердо уверен в том, что компания должна уходить глубоко в короткую позицию (net short). С другой стороны, как отражает внутренняя переписка за тот период, существовали и опасения в верности такой стратегии. Так, глава отдела ипотечного кредитования Дэн Спаркс писал 8 марта 2007г.: "Кроме посреднических рисков меня также волнуют значительные риски, связанные с покрытием аших коротких позиций. Да, у нас есть длинные позиции в противовес им, но все же мы пока глубоко в шорте".
Из предоставленных материалов следует, что показатель VAR (Value at risk) департамента ипотечного кредитования в период с 24 ноября 2006 по 23 февраля 2007гг. увеличился с 13 млн до 85 млн долл. Этот риск-показатель при заданной вероятности характеризует максимально возможные потери с учетом открытых позиций, качества входящих в портфель инструментов и волатильности цен на них.
"Увеличение VAR департамента являлись следствием волатильности на ипотечном рынке (что непосредственно влияло на Value at risk), а не следствием действий банка, направленных на игру против рынка и против своих клиентов. Напротив, увеличение показателя VAR свидетельствует о тщетности всех предпринятых усилий по снижению возможных потерь", - говорится в заявлении банка.
В банке заявляют, что доход от коротких позиций по ипотечным инструментам в III квартале 2007г. составлял всего 5% от общей выручки компании.
"Goldman Sachs никогда не являлся значимым игроком на рынке ипотечного кредитования. На самом деле, количество предоставленных компанией займов не превосходило 0,1% от всех выданных ипотечных кредитов на внутреннем рынке. Выдача займов производилась через дочернюю фирму, приобретенную в 2007г.", - подчеркивают в банке.
"Что же касается роли компании как андеррайтера RMBS (Residential mortgage backed security) инструментов, объединяющих пул ипотечных кредитов и затем входящих в CDO различными траншами, то тут компания часто выкупала исходные кредиты у банков и других кредиторов. В других же случаях компания просто выступала андеррайтером по бумагам, в основе которых лежали выданные другими кредиторами ипотечные займы. В обоих случаях Goldman Sachs проводил процедуру due diligence на предмет оценки стоимости залогового имущества, кредитоспособности, качества посредника и кредитного рейтинга", - следует из материалов.
Согласно предоставленным данным, доля выпущенных Goldman Sachs в 2007г. СDO составляла лишь 5,7% от общего рынка инструментов. Более того, компания не располагала данным о начале кризиса на рынке рискованной ипотеки с плавающими ставками и уж тем более - не могла являться его причиной.
Что здесь правда, а что - нет, судить сложно, но ясно одно: по результатам слушания SEC представит общественности свою истину в последней инстанции.
Антон Бударов
Скандал, возникший после появления переписки, согласно которой банк якобы намеренно открывал короткие позиции и целенаправленно играл на падении рынка ипотечного кредитования, не сходил с первых полос газет всю минувшую неделю. Пока продолжаются споры на тему о том, является ли этот процесс необходимой "первой ласточкой" для проталкивания в Конгресс плана Обамы-Волкера по ужесточению регулирования финансовых институтов, Goldman Sachs накануне обнародовал материалы, которые лягут в основу защиты банка.
В Goldman Sachs отрицают, что целенаправленно торговали "в короткую", зная о коллапсе жилищного рынка в США заранее. "Goldman Sachs не делал никаких значительных преднамеренных ставок на падение рынка структурированных ипотечных инструментов в 2007-2008гг., что и доказывают наши финансовые результаты в этом сегменте за 2008г.: убытки в районе 1,7 млрд долл.", - заявляют в банке. Таким образом, прибыль от коротких позиций в 2007г. (когда банк заработал около 500млн долл. на падении рынка) была нивелирована убытками от синтетических ипотечных инструментов высокого качества, на которые фирма сделала ставку в 2008г.
Банк также заявляет, что выбранные действия были продиктованы исключительно требованиями клиентов и соображениями риск-менеджмента с целью сократить возможные убытки от длинных позиций в ухудшавшихся рыночных условиях.
"Ни для кого не секрет, что в начале 2007г. цены на рынке жилья начали снижаться, но дальнейшая перспектива рынка оставалась никому неизвестной. На тот момент в Goldman Sachs не было консенсуса по поводу дальнейших действий, - подчеркивается в заявлении банка.
С одной стороны, управляющий директор отдела ипотечного кредитования Джош Бирнбаум, был твердо уверен в том, что компания должна уходить глубоко в короткую позицию (net short). С другой стороны, как отражает внутренняя переписка за тот период, существовали и опасения в верности такой стратегии. Так, глава отдела ипотечного кредитования Дэн Спаркс писал 8 марта 2007г.: "Кроме посреднических рисков меня также волнуют значительные риски, связанные с покрытием аших коротких позиций. Да, у нас есть длинные позиции в противовес им, но все же мы пока глубоко в шорте".
Из предоставленных материалов следует, что показатель VAR (Value at risk) департамента ипотечного кредитования в период с 24 ноября 2006 по 23 февраля 2007гг. увеличился с 13 млн до 85 млн долл. Этот риск-показатель при заданной вероятности характеризует максимально возможные потери с учетом открытых позиций, качества входящих в портфель инструментов и волатильности цен на них.
"Увеличение VAR департамента являлись следствием волатильности на ипотечном рынке (что непосредственно влияло на Value at risk), а не следствием действий банка, направленных на игру против рынка и против своих клиентов. Напротив, увеличение показателя VAR свидетельствует о тщетности всех предпринятых усилий по снижению возможных потерь", - говорится в заявлении банка.
В банке заявляют, что доход от коротких позиций по ипотечным инструментам в III квартале 2007г. составлял всего 5% от общей выручки компании.
"Goldman Sachs никогда не являлся значимым игроком на рынке ипотечного кредитования. На самом деле, количество предоставленных компанией займов не превосходило 0,1% от всех выданных ипотечных кредитов на внутреннем рынке. Выдача займов производилась через дочернюю фирму, приобретенную в 2007г.", - подчеркивают в банке.
"Что же касается роли компании как андеррайтера RMBS (Residential mortgage backed security) инструментов, объединяющих пул ипотечных кредитов и затем входящих в CDO различными траншами, то тут компания часто выкупала исходные кредиты у банков и других кредиторов. В других же случаях компания просто выступала андеррайтером по бумагам, в основе которых лежали выданные другими кредиторами ипотечные займы. В обоих случаях Goldman Sachs проводил процедуру due diligence на предмет оценки стоимости залогового имущества, кредитоспособности, качества посредника и кредитного рейтинга", - следует из материалов.
Согласно предоставленным данным, доля выпущенных Goldman Sachs в 2007г. СDO составляла лишь 5,7% от общего рынка инструментов. Более того, компания не располагала данным о начале кризиса на рынке рискованной ипотеки с плавающими ставками и уж тем более - не могла являться его причиной.
Что здесь правда, а что - нет, судить сложно, но ясно одно: по результатам слушания SEC представит общественности свою истину в последней инстанции.
Антон Бударов
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба