11 мая 2010 slon.ru
Господдержка со стороны ЕС открывает инвестбанкам возможность для игры в долгосрочный «шорт»
Отрадный факт системной поддержки евро, а заодно и спасения Греции, пока рассматривается исключительно с положительной стороны. Еще бы, после постоянного падения последних двух недель загорелся хоть какой-то огонек надежды.
Не хотелось бы об этом говорить, но мировые правительства открыли мировым инвестбанкам новый источник доходов. А именно, возможность перетекания средств от господдержки на балансы крупнейших инвестбанков. Я поддерживаю сами меры и их масштаб, но, к сожалению, они открывают ворота для игры в долгосрочный «шорт», то есть против мировой экономики. Это то же самое, что сделал фонд Paulson при технической поддержке Goldman Sachs, только теперь в игре будут участвовать сотни фондов и инвестбанков.
Чем принципиально отличается новая картина рынка от ситуации с Goldman Sachs? А тем, что подобные стабилизационные фонды опираются не только на текущую налоговую базу. Это, может, неприятно, но не страшно. Но страшно это тем, что в таких фондах агрегируется накопленное богатство стран. Правительствам не позавидуешь.
Из этой гипотезы вытекает множество следствий: от прикладных спекуляций до развития классовой теории. Вернусь к материалу двухнедельной давности про реформу финансовой системы США. К рассуждениям о том, что реформа является нормальным корректирующим действием правительственного менеджмента, добавляется собственно предмет регулирования – межгосударственный стабилизационный капитал. Этот сектор, мне представляется, требует дополнительной защиты. К примеру, запрета на «шорты» определенного уровня гособлигаций, запрета на выпуск CDS на долг стран с определенным уровнем дефицита бюджета или стран, бумаги которых падали на 10 и более процентов за одну сессию в течение года. В общем, на те инструменты, которые не имеют под собой основы в виде обеспечения активами или реального экономического смысла.
Четверть века развитые экономики и, в меньшей степени, развивающиеся страны жили в эпоху мировых инвестбанков, когда доходность от операций с капиталом в среднем превышала доходность промышленного производства. Банки привыкли к позиции на верхушке социальной «пищевой пирамиды». Конечно, никто из них не станет публично говорить о собственной позиции по отношению к глобальной экономике и экономике макрорегионов. Но, смею предположить, эта позиция будет «медвежьей». Ее удобнее занять также по еще одной причине: в настоящее время она менее рискованная. То есть, на уровне отдельно взятых команд управляющих и логики частных решений проще играть против позитива. Больше вероятность успеха и всего, что за этим следует…
Есть в этом решении и подводные камни для российской экономики, особенно в свете возврата к практике государственных займов. В первом приближении эти последствия достаточно очевидны. Приглашаю всех к размышлению.
Андрей Иванов
https://slon.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Отрадный факт системной поддержки евро, а заодно и спасения Греции, пока рассматривается исключительно с положительной стороны. Еще бы, после постоянного падения последних двух недель загорелся хоть какой-то огонек надежды.
Не хотелось бы об этом говорить, но мировые правительства открыли мировым инвестбанкам новый источник доходов. А именно, возможность перетекания средств от господдержки на балансы крупнейших инвестбанков. Я поддерживаю сами меры и их масштаб, но, к сожалению, они открывают ворота для игры в долгосрочный «шорт», то есть против мировой экономики. Это то же самое, что сделал фонд Paulson при технической поддержке Goldman Sachs, только теперь в игре будут участвовать сотни фондов и инвестбанков.
Чем принципиально отличается новая картина рынка от ситуации с Goldman Sachs? А тем, что подобные стабилизационные фонды опираются не только на текущую налоговую базу. Это, может, неприятно, но не страшно. Но страшно это тем, что в таких фондах агрегируется накопленное богатство стран. Правительствам не позавидуешь.
Из этой гипотезы вытекает множество следствий: от прикладных спекуляций до развития классовой теории. Вернусь к материалу двухнедельной давности про реформу финансовой системы США. К рассуждениям о том, что реформа является нормальным корректирующим действием правительственного менеджмента, добавляется собственно предмет регулирования – межгосударственный стабилизационный капитал. Этот сектор, мне представляется, требует дополнительной защиты. К примеру, запрета на «шорты» определенного уровня гособлигаций, запрета на выпуск CDS на долг стран с определенным уровнем дефицита бюджета или стран, бумаги которых падали на 10 и более процентов за одну сессию в течение года. В общем, на те инструменты, которые не имеют под собой основы в виде обеспечения активами или реального экономического смысла.
Четверть века развитые экономики и, в меньшей степени, развивающиеся страны жили в эпоху мировых инвестбанков, когда доходность от операций с капиталом в среднем превышала доходность промышленного производства. Банки привыкли к позиции на верхушке социальной «пищевой пирамиды». Конечно, никто из них не станет публично говорить о собственной позиции по отношению к глобальной экономике и экономике макрорегионов. Но, смею предположить, эта позиция будет «медвежьей». Ее удобнее занять также по еще одной причине: в настоящее время она менее рискованная. То есть, на уровне отдельно взятых команд управляющих и логики частных решений проще играть против позитива. Больше вероятность успеха и всего, что за этим следует…
Есть в этом решении и подводные камни для российской экономики, особенно в свете возврата к практике государственных займов. В первом приближении эти последствия достаточно очевидны. Приглашаю всех к размышлению.
Андрей Иванов
https://slon.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter