28 июня 2010
На выходных (26-27 июня) состоялась четвертая с начала кризиса 2008 года встреча руководства правительств и центральных банков стран входящих в G-20. Широкое представительство различных по развитию экономик стран (90% мирового ВВП, 80% объема мировой торговли) предполагает, что решения такого саммита способны укрепить поступательный тренд мировой экономики.
Однако в этой широте и кроется главный «дефект». Непросто дойти до компромиссного решения, т.к. при том, что цели примерно совпадают, пути достижения и приоритетность проблем для стран входящих в 20-ку могут в значительной степени различаться. Т.е. достигнутый консенсус из-за компромиссности может оказаться неэффективным, даже вредным, в том числе и из-за того, что для достижения согласованной конкретики понадобиться много времени.
Т.е. решающая польза G-20 заключается именно в том, что саммиты есть как таковые. Есть возможность высказать свою позицию, узнать, если интересно, отношение к внутренним решениям.
На встрече в Торонто предполагалось обсудить способы укрепления и восстановления мировой экономики. Ключевыми вопросами повестки дня стали меры по сокращению госдолга и дефицита бюджета, регулирование курса национальной валюты и деятельности финансовых компаний и вопросы международной торговли.
При том, что понимание того, что глобализация в своем развитии, глобальная мировая финансовая система переросли возможности регулирования, что возможностей, полномочий у международных финансовых институтов недостаточно, разговор о создании глобальных регуляторов далеко впереди. (Эта тема станет главной в тот момент, когда положение в мировой экономике ухудшится.)
На встрече обсуждались пути выхода на путь твердого восстановления. Европа, во главе с Германией, полагает, что для достижения стабильности необходимо восстановить финансовую дисциплину. Т.е. резко сократить государственные расходы, сократить размеры бюджетного дефицита, стабилизировать объем государственного долга. Наращивание размеров дефицита и долга, несомненно, приведет к потере доверия, что уже сейчас угрожает росту экономики.
США предупреждает, что реализация заявленного сворачивания стимулирующих программ приведет к ослаблению темпа восстановления. Может, если не столкнуть экономику в депрессию, то существенно затормозить экономический рост. Кроме того, не стоит забывать о том, что режим экономии может ухудшить социальную стабильность.
Сблизить позиции на встрече в Торонто не удастся, что естественно не прибавит уверенности в завтрашнем дне.
Что касается глобального регулирования. Понятно, что глобальный финансовый кризис требует совершенствования механизмов регулирования финансовых компаний. Пока споры идут в отношении целесообразности введения налога на банки. Германия, Франция и Великобритания уже решились на введение налога. На эти средства будет создан фонд, который начнет аккумулировать средства на «черный» кризисный «день». Страны с развивающейся экономикой (Индия, Китай, Россия) такое предложение не поддерживают.
Есть предложения призвать или заставить банки сократить долю кредитов, увеличить резервы на случай дефолта по кредитам, ограничить финансовое плечо для финансовых компаний.
Собственно, опасения относительно кредитных проблем понятны.
С одной стороны европейские банки имеют в портфелях значительные объемы государственных бумаг и, понятно, что их качество сейчас часто подвергается сомнению. С другой стороны есть подозрения, что банкам понадобится увеличение государственной помощи. Т.е. банкам не хватит средств поддерживать рынок суверенных долгов стран, обремененных большим объемом заимствования, имеющих высокий уровень бюджетного дефицита.
Ликвидность придется поддерживать ЕЦБ, который программу по выкупу на рынке суверенных бумаг расширил на дополнительные три месяца. Созданный Европейский стабилизационный фонд (EFSF) начнет действовать с 1 июля. Т.е. дополнительная ликвидность поможет сохранить существующий порочный круг. Острота проблем платежеспособности банков и правительств на время может быть снижена, но не устранена.
ФРС и Банк Англии покупали у банков активы (как государственные, так и корпоративные), чем улучшали качество их активов. Через различные программы принудительно увеличивали капитал банков (TARP). Предоставление через денежный рынок европейскому банковскому сектору кредитов провоцировали банки на увеличение размеров портфелей, что способствовало приближению суверенного долгового кризиса. У Центрального банка брали короткие кредиты (до 1 года) по чрезвычайно низким ставкам и покупали высокодоходные активы. Кроме того, покупка государственных бумаг не требовала создания весомых резервов. Такое поведение диктовалось желанием повысить рентабельность бизнеса. Положение усугублялось падением спроса на кредиты частного сектора + ростом риска кредитования из-за экономического спада.
В свою очередь, действия ЕЦБ помогали наращивать объем долговых обязательств государствам по ставкам, несоответствующим их финансовому состоянию (Греция). Страны продолжали сохранять уровень расходов, не проявляли инициатив, направленных на ужесточение финансовой дисциплины.
Когда ЕЦБ начал сворачивать программы поддержки ликвидности, появились симптомы второй волны кредитного кризиса – потеря доверия к государственному долгу. Причем, возможно, проблемы периферийных экономик Еврозоны могут распространиться на основополагающие экономики региона. (Изменение размеров спрэдов между доходностями бумаг разных стран возбуждают такое подозрение.) В этом случае вся Еврозона станет зоной риска.
Сказанное выше в какой-то мере объясняет предложения европейских стран, иллюстрирует значительные расхождения ситуаций в экономиках развивающих стран, стран ЕС и США. Посему, достичь компромисса будет нелегко.
К трудностям принятия решения вопросов реформирования финансового сектора, прибавляются проблемы мировой торговли. Отсутствие знаковых положительных изменений мирового спроса, способно вызвать усиление протекционизма. Сокращение стимулирующих программ спрос отнюдь не усилит, деловую активность не увеличит. Внутренний производитель может потребовать у государства защиты.
На саммите даже назвать все проблемы не удастся, не то что разрешить.
Можно повторить еще раз – хорошо, что есть встречи стран в рамках G-8, G-20, стран БРИК и пр., но чудес от обмена мнениями ждать не стоит.
Андрей Кабанов
Однако в этой широте и кроется главный «дефект». Непросто дойти до компромиссного решения, т.к. при том, что цели примерно совпадают, пути достижения и приоритетность проблем для стран входящих в 20-ку могут в значительной степени различаться. Т.е. достигнутый консенсус из-за компромиссности может оказаться неэффективным, даже вредным, в том числе и из-за того, что для достижения согласованной конкретики понадобиться много времени.
Т.е. решающая польза G-20 заключается именно в том, что саммиты есть как таковые. Есть возможность высказать свою позицию, узнать, если интересно, отношение к внутренним решениям.
На встрече в Торонто предполагалось обсудить способы укрепления и восстановления мировой экономики. Ключевыми вопросами повестки дня стали меры по сокращению госдолга и дефицита бюджета, регулирование курса национальной валюты и деятельности финансовых компаний и вопросы международной торговли.
При том, что понимание того, что глобализация в своем развитии, глобальная мировая финансовая система переросли возможности регулирования, что возможностей, полномочий у международных финансовых институтов недостаточно, разговор о создании глобальных регуляторов далеко впереди. (Эта тема станет главной в тот момент, когда положение в мировой экономике ухудшится.)
На встрече обсуждались пути выхода на путь твердого восстановления. Европа, во главе с Германией, полагает, что для достижения стабильности необходимо восстановить финансовую дисциплину. Т.е. резко сократить государственные расходы, сократить размеры бюджетного дефицита, стабилизировать объем государственного долга. Наращивание размеров дефицита и долга, несомненно, приведет к потере доверия, что уже сейчас угрожает росту экономики.
США предупреждает, что реализация заявленного сворачивания стимулирующих программ приведет к ослаблению темпа восстановления. Может, если не столкнуть экономику в депрессию, то существенно затормозить экономический рост. Кроме того, не стоит забывать о том, что режим экономии может ухудшить социальную стабильность.
Сблизить позиции на встрече в Торонто не удастся, что естественно не прибавит уверенности в завтрашнем дне.
Что касается глобального регулирования. Понятно, что глобальный финансовый кризис требует совершенствования механизмов регулирования финансовых компаний. Пока споры идут в отношении целесообразности введения налога на банки. Германия, Франция и Великобритания уже решились на введение налога. На эти средства будет создан фонд, который начнет аккумулировать средства на «черный» кризисный «день». Страны с развивающейся экономикой (Индия, Китай, Россия) такое предложение не поддерживают.
Есть предложения призвать или заставить банки сократить долю кредитов, увеличить резервы на случай дефолта по кредитам, ограничить финансовое плечо для финансовых компаний.
Собственно, опасения относительно кредитных проблем понятны.
С одной стороны европейские банки имеют в портфелях значительные объемы государственных бумаг и, понятно, что их качество сейчас часто подвергается сомнению. С другой стороны есть подозрения, что банкам понадобится увеличение государственной помощи. Т.е. банкам не хватит средств поддерживать рынок суверенных долгов стран, обремененных большим объемом заимствования, имеющих высокий уровень бюджетного дефицита.
Ликвидность придется поддерживать ЕЦБ, который программу по выкупу на рынке суверенных бумаг расширил на дополнительные три месяца. Созданный Европейский стабилизационный фонд (EFSF) начнет действовать с 1 июля. Т.е. дополнительная ликвидность поможет сохранить существующий порочный круг. Острота проблем платежеспособности банков и правительств на время может быть снижена, но не устранена.
ФРС и Банк Англии покупали у банков активы (как государственные, так и корпоративные), чем улучшали качество их активов. Через различные программы принудительно увеличивали капитал банков (TARP). Предоставление через денежный рынок европейскому банковскому сектору кредитов провоцировали банки на увеличение размеров портфелей, что способствовало приближению суверенного долгового кризиса. У Центрального банка брали короткие кредиты (до 1 года) по чрезвычайно низким ставкам и покупали высокодоходные активы. Кроме того, покупка государственных бумаг не требовала создания весомых резервов. Такое поведение диктовалось желанием повысить рентабельность бизнеса. Положение усугублялось падением спроса на кредиты частного сектора + ростом риска кредитования из-за экономического спада.
В свою очередь, действия ЕЦБ помогали наращивать объем долговых обязательств государствам по ставкам, несоответствующим их финансовому состоянию (Греция). Страны продолжали сохранять уровень расходов, не проявляли инициатив, направленных на ужесточение финансовой дисциплины.
Когда ЕЦБ начал сворачивать программы поддержки ликвидности, появились симптомы второй волны кредитного кризиса – потеря доверия к государственному долгу. Причем, возможно, проблемы периферийных экономик Еврозоны могут распространиться на основополагающие экономики региона. (Изменение размеров спрэдов между доходностями бумаг разных стран возбуждают такое подозрение.) В этом случае вся Еврозона станет зоной риска.
Сказанное выше в какой-то мере объясняет предложения европейских стран, иллюстрирует значительные расхождения ситуаций в экономиках развивающих стран, стран ЕС и США. Посему, достичь компромисса будет нелегко.
К трудностям принятия решения вопросов реформирования финансового сектора, прибавляются проблемы мировой торговли. Отсутствие знаковых положительных изменений мирового спроса, способно вызвать усиление протекционизма. Сокращение стимулирующих программ спрос отнюдь не усилит, деловую активность не увеличит. Внутренний производитель может потребовать у государства защиты.
На саммите даже назвать все проблемы не удастся, не то что разрешить.
Можно повторить еще раз – хорошо, что есть встречи стран в рамках G-8, G-20, стран БРИК и пр., но чудес от обмена мнениями ждать не стоит.
Андрей Кабанов
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба