Facebook и 30 громких «выстрелов»

Риски. Безумие эпохи доткомов, когда посредственные венчурные проекты можно было продать за сотни миллионов, кануло в Лету. Сегодня инвесторы куда более осмотрительны, а потому успешнее.
Многие привыкли думать, что самый впечатляющий венчурный проект последних десятилетий – это придумка американца Марка Цукерберга, который сумел объединить на настоящий момент более 500 млн пользователей интернета в одну социальную сеть.

Bubbleface? История успеха Facebook действительно впечатляет, поскольку ее капитализацию аналитики оценивают в $33,5 млрд исходя из сделок с акциями компании на внебиржевом рынке в $72–76 за штуку в зависимости от величины пакета. Но кто знает, как бы сложилась судьба сети, если бы Марк Цукерберг продал ее спустя два года после основания в 2006-м компании Viacom. Та предлагала $750 млн. Или компании Yahoo – за $1 млрд. В этом случае, возможно, Facebook стал бы частью поисковика или у новых хозяев не нашлось бы подходящих идей для дальнейшего развития проекта. Или они бы столкнулись с трудностями в его финансировании и поспешили провести IPO. Но молодой отец-основатель вместо продажи бизнеса стал его развивать и уже спустя всего год Microsoft купила 1,6% акций Facebook за $240 млн, оценив компанию в $15 млрд. Далее капитализация сети росла беспрерывно, и этим летом Elevation Partners приобрела небольшой пакет, оценив компанию целиком в $23 млрд.
Может быть такое? Пока эта сеть, безусловно, является самой многообещающей, и недавно на Facebook стало заходить больше пользователей, чем на поисковик Google. Но чистую прибыль Facebook не раскрывает. Исходя из заявленной самой компанией выручки в $700 млн и допуская, что у Facebook такая же маржа, как и у Google, соотношение капитализации и прибыли (price to earning) компании Марка Цукерберга составляет свыше 82. К слову, у Google коэффициент P/E всего 22. Среднее же значение P/E за минувшее столетие для индекса S&P-500 составляло 15, хотя накануне бума доткомов достигало и 44. Сейчас для бумаг в этом индексе среднее значение составляет чуть выше 16. То есть для такой непубличной компании, как Facebook, ее капитализация вполне может оказаться неадекватно завышенной. Мягко сказано. Особенно учитывая, что в ближайшее время Facebook собирается на IPO. История знает массу примеров, когда многообещающие компании, становясь публичными, разочаровывали, а их капитализация таяла на глазах.
Словом, оценивать рыночную капитализацию компании по нескольким заходам стратегических инвесторов, особенно если это касается стартапа, едва ли корректно. Не говоря уже о том, что у Facebook нет понятной бизнес-модели по превращению пользователей в доллары, равно как нет ее ни у одной социальной сети. И тут ни Twitter, ни LinkedIn не исключение.
Поэтому, готовя рейтинг самых дорогих венчурных проектов, «Ф.» опирался на уже совершенные сделки в венчурной индустрии, причем интересны были сделки по полной продаже компаний и иногда сделки M&A.

Дорогостоящая неудача. Пока самой дорогой сделкой начиная с 1999 года остается покупка компанией Cisco венчурного проекта Cerent на рынке оптоволоконной связи. Компанию основали в 1997 году и спустя два года продали за $6,9 млрд. «Для нас эта покупка означает выход на совершенно новый рынок», – оптимистично комментировал сделку директор по развитию бизнеса Cisco Аммар Ханафи. Cisco тогда нуждалась в таком бизнесе, как Cerent, поскольку рассчитывала, что именно технологии Cerent позволят ей снять сливки с грядущего бума в этой отрасли. Стоит напомнить, что конце 1990-х, в период доткомов, бизнесмены потеряли чувство реальности, но все равно Аммара Ханафи спрашивали, не слишком ли щедрая цена была уплачена за компанию, выручка которой накануне покупки составляла $10 млн в год? Менеджер Cisco отвечал, что не слишком, что это «справедливая цена, учитывая успех и стратегические перспективы». Иными словами, Cisco рискнула по-крупному. Поначалу дела шли хорошо, и переименованное подразделение развивалось. Однако вскоре Cisco стала терять долю на «оптическом» рынке. На вопрос, собирается ли компания закрывать технологию по транспортному оборудованию для оптических сетей, менеджеры отвечают: «Нет». Однако недавно стало известно, что Cisco закрыла предприятие в Петалуме – городе, где Cerent появился как венчурный проект. Возможно, закрытие связано с переносом производства на другие рынки с более выгодными условиями. Однако эксперты подозревают, что, даже если Cisco и не закроет купленную 11 лет назад технологию, столь дорогая покупка все же была излишней расточительностью. Покупки во время доткомов вообще показательны – и излишней расточительностью, и громкими провалами. Почти хрестоматийный пример с Chromatis Networks. Этого разработчика оптического оборудования купили всего спустя три года после создания за $4,77 млрд. А спустя год покупатель – Lucent Technologies – был вынужден закрыть это подразделение: выяснилось, что на ее продукцию есть только два покупателя.
Многие компании не пережили краха доткомов, но есть примеры удивительного возрождения. Речь идет, в частности, о номере два в нашем рейтинге. Слияние компаний WebMD и Healtheon стало одним из знаковых, но противоречивых событий того периода. До слияния Healtheon успешно провела IPO, ее акции в первый же день торгов резко выросли, а в течение следующих нескольких недель компания подорожала на 700%. В 1999 году – на радостях – произошло слияние с WebMD. Это был логичный шаг, поскольку компании впрямую конкурировали друг с другом. Слияние с WebMD стоило акционерам Healtheon $4,8 млрд. Акции объединенной компании поднимались на пике пузыря до $100, но к концу 2001 года стоили уже $3. Следующие три года компания показала убытки в общей сложности почти на $10 млрд и вернулась к робкой прибыли лишь по итогам 2004 года. Но дальше все пошло на удивление удачно. За пять лет – с октября 2005 – года доходность инвестиций в бумаги компании превысила 100%, в то время как Google за этот период подорожал на 68%, а индекс NASDAQ прибавил всего 12%. Сейчас проект работает под названием WebMD и представляет собой интернет-портал, с помощью которого люди могут выяснить причины своего плохого самочувствия, спросить совета, пообщаться на тему своих тревог с комьюнити и так далее.
Вообще рейтинг венчурных проектов наглядно показывает, что даже спустя 10 лет после доткомовского безумия инвесторы весьма настороженно относятся к стартапам, тщательно отбирают объекты для поглощений и довольно прижимисты. Считанные венчуры покупались в последние годы за большие деньги. Пожалуй, в их числе Skype.

Бриллианты в отрасли. В 2005 году теперь уже всемирно известный проект Skype был куплен eBay за $2,5 млрд. Спустя четыре года, осенью 2009-го, eBay решил продать 65% акций компании, не найдя эффективного способа синергии, за $2,75 млрд. Таким образом, eBay неплохо заработал – компанию оценили в 1,7 раза дороже, чем в 2005-м. Однако история на этом не заканчивается и в ближайшее время можно будет увидеть дебют Skype на публичном рынке – в августе этого года Skype подала заявку на проведение IPO. Посмотрим, возможно, владельцы Skype в далеком 2005 году и поспешили с продажей своего детища и рынок оценит капитализацию этого «сайта бесплатных звонков» в два-три раза дороже.
Другим бриллиантом в венчурной индустрии стал Youtube. Возможно, это самый прибыльный из всех известных венчурных проектов в истории, учитывая, что через полтора года после создания разработчики успешно продали его Google за $1,65 млрд. Однако ясно, что с момента покупки капитализация Youtube выросла значительно, едва ли она растет меньшими темпами, чем капитализация того же Facebook. Пример Skype и Youtube показывает, что приобретенные венчуры бывают ценны сами по себе, их можно рассматривать как портфельные инвестиции.
Есть не менее многообещающие венчурные проекты, оценить доходность вложений в которые трудно. Хороший пример – Android. В июле 2005 года, спустя всего 22 месяца с момента создания, владельцы Android Inc продали свою компанию Google, сумма сделки не раскрывалась. Тогда мало кто знал, что такое Android. Но спустя три года, вложив в проект дополнительные деньги, Google представил рынку новую мобильную операционную систему. Другой вопрос, что сама платформа была разработана на базе бесплатного Linux. Как бы там ни было, доля «андроидных» телефонов неуклонно растет и сейчас, по оценкам самого Google, составляет свыше 17%. Очевидно, что в Google сделали на редкость удачную инвестицию, наверняка заплатив за компанию относительно небольшие деньги

Источник: Venture Business News по данным Dowjohnes, VentureSource

Генпрокуратура интересуется

На днях Анатолий Чубайс, глава «Роснано», рассказал, что получил, по его словам, «замечательное письмо» от Генпрокуратуры.
Прокуроры попросили гос­корпорацию «представить полный перечень проектов, завершившихся неудачно, и перечень лиц, принимавших решение об этих проектах». «Система реагирует в своем ключе», – посетовал Анатолий Чубайс, не сказав, однако, каким будет ответ на письмо. Претензии к работе государственных структур, ответственных за развитие венчурной индустрии в России, были и раньше. К примеру, год назад Ревизионная комиссия «Роснано» выяснила, что из выделенных корпорации 130 млрд рублей было освоено лишь 10 млрд, причем 5 млрд из них пошло на обеспечение текущей деятельности «Роснано». Все согласны, в том числе наверняка и Генпрокуратура, что обычные методы оценки эффективности нельзя применять к венчурным проектам. Но ведь очевидно, что и не быть системы оценок вообще не может, особенно в России. Возможно, она появится уже к 1 декабря – соответствующее поручение правительству уже сделал Дмитрий Медведев.