Когда я прочитал статью Бернанке в контексте текущей макроэкономической ситуации, то первая оценка, которая пришла на ум, что текст больше похож на двоечную работу нерадивого абитуриента в какой нибудь замухрышистый ПТУ, но никак не главы Федеральной Резервной Системы. Дело не в стилистике текста и не в том, что было сказано что-то не то. Как раз с этим у Бернанке все в порядке: красивый слог, академический стиль, неплохое перечисление проблем в экономике. Статью можно разбить на цитаты и раскидать по учебникам, и она легко подойдет, как отмазка для людей, далеких от экономики, которые примут за чистую монету все, что было сказано. Проблема в обилие противоречий, не состыковок и откровенной лжи, замаскированную под благие намерения. Бен настоящий профессионал своего дела, я уверен в его квалификации и ничуть не сомневаюсь, что этот мужик осознает, что происходит, но Бернанке не умеет врать. Бену определенно стоит записать на бесплатные курсы вранья к Ллойду Бланкфайну - главному мировому кукловоду в GS и самому могущему финансисту, который научит, как убеждать народ, не краснея! ))
Далее будут даны выдержки из статьи, которая находится здесь http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/11/03/AR2010110307372.html
With short-term interest rates already about as low as they can go, the FOMC agreed to deliver that support by purchasing additional longer-term securities, as it did in 2008 and 2009. Если Бен признает, что ставки низкие (у минимальных уровней), то какой смысл проводить дополнительные покупки? Где логика? Одной из многих задач денежно-кредитной политики ЦБ является регулирование спрэдов и поддержание процентный ставок на финансовом рынке на приемлемом уровне (libor, ипотечные, депозитные ставки, доходности по трежерис, так называемые Bank Prime Loan Rate и т.д.) Возможно регулирование, как через ставку по федеральным фондам, так и с помощью прямой поддержки путем скупки активов и бумаг. На данный момент средняя фиксированная ставка по 30-летней ипотеке составляет рекордные 4.23% - таких низких ставок не было никогда. Доходности по трежерис также на минимальных уровнях, что противоречит принятым мерам. Сейчас нет никакой необходимости в сбитие доходностей, причем я замечу, что сбивают среднесрочную, а не долгосрочную доходность облигаций, а ставки по ипотеке зависят в большей степени от бондов, чем от нот.
Even absent such risks, low and falling inflation indicate that the economy has considerable spare capacity, implying that there is scope for monetary policy to support further gains in employment without risking economic overheating. Говорит, что даже, если бы не было рисков дефляции, то низкая и снижающая инфляция указывает, что у экономики есть значительные резервы для развертывания монетарной политики для поддержания роста занятости, не рискуя экономическим перегревом. Сказал Бен какую-то ерунду. Если нет рисков дефляции, то значит есть риск перегрева и инфляции при условии, что происходит накачка экономики ликвидностью в особо крупных размерах, иначе зачем он написал первую часть предложения, которая не соотносится со второй частью? ))
Но дальше по его тексту еще интереснее. Собственно он имеет в виду следующее, что более низкие ставки по облигациям (имеется в виду, как номинальные, так и реальные - отрицательные) будут стимулировать инвестиции (т.е. Бен прямо сказал инвесторам и крупным фондам, что пошли вон с рынка трежерис – ставки будут низкие и мы будим их поддерживать, т.е сажает долговой рынок на иглу). Под стимулированием инвестиций имеется в виду, что все побегут в рискованные активы, раз трежерис больше не приносят доходностей. Далее говорит, что растущие активы улучшат финансовое положение потребителей (заставят чувствовать их более богатыми, повысит уверенность и раскрепостит в тратах), что должно повысить расходы и поддержать экономику. Идея стара, как мир и все настолько красиво, как в сказке в стиле "как хорошо быть богатым и здоровым" Вопрос в следующем? А почему тогда всем не печатать деньги и не жрать, жрать и еще раз жрать? Если рисков монетизации нет, инфляция управляемая, безработицу легко понизить, то это получается - изобретен "вечный двигатель им. Бернанке"?! По сути ФРС хочет наступить на те грабли, об которые споткнулись уже пару лет назад. Накачать потребителя, который отвергает "иррациональное изобилие", не хочет тратить и не пытается кредитоваться. Забавно, что они даже не пытаются сделать структурные реформы, улучшить и оздоровить системы. Зачем, когда можно печатать деньги из воздуха! Неужели кто-то думает, что это может пройти без последствий?
Как я понял Бен хочет повысить ожидания роста цен, но совершенно не понятно, каким образом это соотносится с низкими ставками? Это два совершенно несовместимых понятия. Не может быть роста инфляции при низких ставках, либо одно, либо другое. В противном случае это такой же невыполнимый бред, как если бы они сказали мы будем финансировать экономику и сокращать дефицит. Потом стоимость обслуживания долга в США около 413 млрд, повышение средней ставки на 1% приведет к росту стоимости обслуживания на 120-130 млрд. Поэтому понятно, что инфляция Штатам не нужна. Именно низкая инфляция и сильный доллар - их спасение.
Но вернемся к разбору статьи. Кроме того этот абзац (про рост акций) в статье Бена противоречит предыдущему. Тогда он упоминает маневры QE при отсутствии рисков перегрева, а через пару предложений пишет про тотальное бегства в рискованные активы и прямую поддержку рынков, что априори означает перегрев! Иными словами, если верить тому, что написал Бен, они подписались под тем, чтобы полностью финансировать дефицит федерального бюджета путем монетизации долга, удерживая низкие ставки, при этом заставить инвесторов уйти с долгового рынка, поддерживать стоки, вселив в людей уверенность бесконечного роста, надуть мега колоссальный пузырь. Но при этом хотят иметь низкие ставки и рост всех активов, что даже в теории невозможно!
Еще забавно выглядит сам факт монетизации всего дефицита. В принципе – это дефолт США, но не совсем так. Дефолт, это нарушение платежных обязательств заемщика перед кредитором, неспособность производить своевременные выплаты по долговым обязательствам. США пока НЕ нарушает обязательство – это важно, но когда скупает всю задолженность, то во-первых портит валюту, а во-вторых подписывается под, так называемым "латентным дефолтом", т.е. когда осознает, что в будущем могут возникнуть проблемы с обслуживанием долга из-за слабых поступлений в казну при наращивании трат, а каждый год аккумулировать по 1.5 трлн для США мир не смогут. Возможно – это и есть одна из причина запуска QE, помимо закупки пару вагон наркоты для банкиров, а не мифическая поддержка экономики.
Далее Бен говорит: “Our earlier use of this policy approach had little effect on the amount of currency in circulation or on other broad measures of the money supply, such as bank deposits. Nor did it result in higher inflation” Т.е. признал, что QE1 не помогло, тогда зачем QE2 только в еще худшем формате?! Опять противоречие. Говорит про разгон инфляции, однако через предложение успокаивает и пишет, что не бойтесь, не будет никакой инфляции, но накуя тогда куя 2?! Не шизофрения ли это? )) Кстати, объем QE2 в годовом исчислении не 600 млрл, а 900/8*12=1.35 трлн (!!), т.е. ровно столько, сколько было в первый раз, что безусловно вызовет обвал доллара и инфляцию активов (энергии, сырья, продовольствия).
Однако, до того, как потребитель очухается, произойдет всепоглощающая стагфляция, которая выметет все производственные компании из экономики. Но если вдруг, допустить, что потребление все же возрастет из-за того, что американцы станут сказочно богатыми, и все побегут в магазин тратить, то инфляция станет настолько чудовищной, что придется в экстренном режиме стерилизовать ликвидность, повышать ставки, что приведет к схлопыванию пузыря, тотальному банкротству всего и вся, начиная от мелких производственных компаний, заканчивая крупнейшими банками.
ФРС придется выходить с рынка трежерис с огромными убытками, а выход такого игрока при обретенной зависимости придет к коллапсу долгового рынка, новому витку списаний, сильнейшему кризису доверия, панике на рынке такой, что кризис 08 будет прогулкой в парке по сравнению с предстоящим адом. Но в этот раз спасать будет уже не кому и не кого. Правительство будет парализовано из-за краха рынка облигаций и не сможет заимствовать, банки поймут, что поддержки ждать не имеет смысла и произведут массовое повешение и харакири в виде заморозки деятельности при списании долгов, что запустит процесс развала современной финансовой системы. Путей отхода сейчас уже нет: тогда могли наращивать дефицит, понижать ставки, вливать деньги в систему. Но теперь, если система пойдет в разнос, а она рано или поздно пойдет при стратегии монетизации, то кирдык Штатам и доллару, как резервной валюте.
На краю пропасти
К 30 июня 2011 объем казначейский облигаций на балансе ФРС будет более 1.77 трлн против 840 млрд на конец октября 2010. Баланс ФРС превысит 2.68 трлн. При этом ФРС станет самым крупным держателем американского долга уже с ноября, когда превзойдет Китай, который удерживает 868.4 млрд (данные на конец августа). Иными словами через 8 месяцев ФРС скупит весь объем трежерис, который сейчас на балансе Китая, а он является самым крупным иностранным держателем долга США!
http://www.treas.gov/tic/mfh.txt
Ниже в таблице показано распределение покупок:
86% приходится на ноты от 2.5 до 10 лет, по которым ФЕД будет выдавливать частных инвесторов из-за сверхнизких реальных ставках, которые станут отрицательными. В конечном итоге ФРС поставит рынок трежерис в сильнейшую зависимость от своих действий, что автоматически предопределит QE3, QE4 и т.д. Иными словами ФРС сознательно посадила рынок на наркотическую зависимость, от которой будет крайне сложно избавиться, если вообще возможно без серьезный потрясений на внешних рынках на уровне глобальной войны или массированных дефолтов в Европе. Вот это самое опасное - неизбежность следующих количественных ослаблений - монетизации долга.
Объявление о количественном ослаблении 3 ноября 2010 года в 21:15 по МСК станет самым драматическим моментом для мирового капитализма и будущего США. Друзья, запомните этот день навсегда, мир уже не будет прежним при том, что будет казаться, что жизнь не изменилась, но в дали от глаз общественности запущен механизм саморазрушения США и всего остального мира. Обратный отсчет пошел, но точная дата краха не определена, но это практически неизбежность.
Дьявол выпущен на волю, и его уже не удержать, а чем дальше тянуть, тем сильнее исправить разворачивающиеся необратимые процессы разрушения гос.долга США, доллара и всей экономики в долгосрочной перспективе.
Все остальные новости меркнут по сравнению с тем, что вытворяет ФРС. В дальнейшем в блоге преимущественно будет обрабатываться тема количественного ослабления, трежерис, долга и т.д. Продолжение следует...
Сколько получают банкиры
Неудовлетворительная работа банкиров: полуспящий режим, а не активный трейдинг, отсутствие развития кредитного подразделения, отсутствие каких либо IPO, SPO и слияний/поглощений, - все это привело к тотальному снижению доходов и прибыли банков, что в итоге вылилось в несколько подзатыльников особо ленивым сотрудникам. В общем и в целом былые космические бонусы уходят в прошлое, по крайней мере в этом году ) В 2010 зарплаты могут быть порезаны от 8 до 30% в крупнейших банках мира. Например, JPMorgan в рамках инвестбанкига сократил выплаты работникам в среднем на 15.5%, в GS трейдинговое подразделение в зарплатах порезано на рекордные 18%, Credit Suisse до 20% урезал. Однако, все равно средняя зарплата в GS 387.6 тыс баксов в год учитывая сантехников, уборщиц и разносчиков пицц - максимальная з/п среди всех банков США и мира в целом. Звезды получают по 20-30 млн в год, Бланкфайн по слухам втаривает по несколько сотен миллионов по черному ))
Самые низкие средние зарплаты из крупных банков в Citi на уровне $72.2 тыс, но там сотрудников много - более 258 тыс.
http://www.bloomberg.com/news/2010-11-04/goldman-s-compensation-pool-shrinks-fastest-as-traders-fortunes-dwindle.html
Не удивительно, почему не отказались от бесплатной раздачи нескольких товарных вагонов с 600 млрд порций транквилизаторов. ))
Далее будут даны выдержки из статьи, которая находится здесь http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/11/03/AR2010110307372.html
With short-term interest rates already about as low as they can go, the FOMC agreed to deliver that support by purchasing additional longer-term securities, as it did in 2008 and 2009. Если Бен признает, что ставки низкие (у минимальных уровней), то какой смысл проводить дополнительные покупки? Где логика? Одной из многих задач денежно-кредитной политики ЦБ является регулирование спрэдов и поддержание процентный ставок на финансовом рынке на приемлемом уровне (libor, ипотечные, депозитные ставки, доходности по трежерис, так называемые Bank Prime Loan Rate и т.д.) Возможно регулирование, как через ставку по федеральным фондам, так и с помощью прямой поддержки путем скупки активов и бумаг. На данный момент средняя фиксированная ставка по 30-летней ипотеке составляет рекордные 4.23% - таких низких ставок не было никогда. Доходности по трежерис также на минимальных уровнях, что противоречит принятым мерам. Сейчас нет никакой необходимости в сбитие доходностей, причем я замечу, что сбивают среднесрочную, а не долгосрочную доходность облигаций, а ставки по ипотеке зависят в большей степени от бондов, чем от нот.
Even absent such risks, low and falling inflation indicate that the economy has considerable spare capacity, implying that there is scope for monetary policy to support further gains in employment without risking economic overheating. Говорит, что даже, если бы не было рисков дефляции, то низкая и снижающая инфляция указывает, что у экономики есть значительные резервы для развертывания монетарной политики для поддержания роста занятости, не рискуя экономическим перегревом. Сказал Бен какую-то ерунду. Если нет рисков дефляции, то значит есть риск перегрева и инфляции при условии, что происходит накачка экономики ликвидностью в особо крупных размерах, иначе зачем он написал первую часть предложения, которая не соотносится со второй частью? ))
Но дальше по его тексту еще интереснее. Собственно он имеет в виду следующее, что более низкие ставки по облигациям (имеется в виду, как номинальные, так и реальные - отрицательные) будут стимулировать инвестиции (т.е. Бен прямо сказал инвесторам и крупным фондам, что пошли вон с рынка трежерис – ставки будут низкие и мы будим их поддерживать, т.е сажает долговой рынок на иглу). Под стимулированием инвестиций имеется в виду, что все побегут в рискованные активы, раз трежерис больше не приносят доходностей. Далее говорит, что растущие активы улучшат финансовое положение потребителей (заставят чувствовать их более богатыми, повысит уверенность и раскрепостит в тратах), что должно повысить расходы и поддержать экономику. Идея стара, как мир и все настолько красиво, как в сказке в стиле "как хорошо быть богатым и здоровым" Вопрос в следующем? А почему тогда всем не печатать деньги и не жрать, жрать и еще раз жрать? Если рисков монетизации нет, инфляция управляемая, безработицу легко понизить, то это получается - изобретен "вечный двигатель им. Бернанке"?! По сути ФРС хочет наступить на те грабли, об которые споткнулись уже пару лет назад. Накачать потребителя, который отвергает "иррациональное изобилие", не хочет тратить и не пытается кредитоваться. Забавно, что они даже не пытаются сделать структурные реформы, улучшить и оздоровить системы. Зачем, когда можно печатать деньги из воздуха! Неужели кто-то думает, что это может пройти без последствий?
Как я понял Бен хочет повысить ожидания роста цен, но совершенно не понятно, каким образом это соотносится с низкими ставками? Это два совершенно несовместимых понятия. Не может быть роста инфляции при низких ставках, либо одно, либо другое. В противном случае это такой же невыполнимый бред, как если бы они сказали мы будем финансировать экономику и сокращать дефицит. Потом стоимость обслуживания долга в США около 413 млрд, повышение средней ставки на 1% приведет к росту стоимости обслуживания на 120-130 млрд. Поэтому понятно, что инфляция Штатам не нужна. Именно низкая инфляция и сильный доллар - их спасение.
Но вернемся к разбору статьи. Кроме того этот абзац (про рост акций) в статье Бена противоречит предыдущему. Тогда он упоминает маневры QE при отсутствии рисков перегрева, а через пару предложений пишет про тотальное бегства в рискованные активы и прямую поддержку рынков, что априори означает перегрев! Иными словами, если верить тому, что написал Бен, они подписались под тем, чтобы полностью финансировать дефицит федерального бюджета путем монетизации долга, удерживая низкие ставки, при этом заставить инвесторов уйти с долгового рынка, поддерживать стоки, вселив в людей уверенность бесконечного роста, надуть мега колоссальный пузырь. Но при этом хотят иметь низкие ставки и рост всех активов, что даже в теории невозможно!
Еще забавно выглядит сам факт монетизации всего дефицита. В принципе – это дефолт США, но не совсем так. Дефолт, это нарушение платежных обязательств заемщика перед кредитором, неспособность производить своевременные выплаты по долговым обязательствам. США пока НЕ нарушает обязательство – это важно, но когда скупает всю задолженность, то во-первых портит валюту, а во-вторых подписывается под, так называемым "латентным дефолтом", т.е. когда осознает, что в будущем могут возникнуть проблемы с обслуживанием долга из-за слабых поступлений в казну при наращивании трат, а каждый год аккумулировать по 1.5 трлн для США мир не смогут. Возможно – это и есть одна из причина запуска QE, помимо закупки пару вагон наркоты для банкиров, а не мифическая поддержка экономики.
Далее Бен говорит: “Our earlier use of this policy approach had little effect on the amount of currency in circulation or on other broad measures of the money supply, such as bank deposits. Nor did it result in higher inflation” Т.е. признал, что QE1 не помогло, тогда зачем QE2 только в еще худшем формате?! Опять противоречие. Говорит про разгон инфляции, однако через предложение успокаивает и пишет, что не бойтесь, не будет никакой инфляции, но накуя тогда куя 2?! Не шизофрения ли это? )) Кстати, объем QE2 в годовом исчислении не 600 млрл, а 900/8*12=1.35 трлн (!!), т.е. ровно столько, сколько было в первый раз, что безусловно вызовет обвал доллара и инфляцию активов (энергии, сырья, продовольствия).
Однако, до того, как потребитель очухается, произойдет всепоглощающая стагфляция, которая выметет все производственные компании из экономики. Но если вдруг, допустить, что потребление все же возрастет из-за того, что американцы станут сказочно богатыми, и все побегут в магазин тратить, то инфляция станет настолько чудовищной, что придется в экстренном режиме стерилизовать ликвидность, повышать ставки, что приведет к схлопыванию пузыря, тотальному банкротству всего и вся, начиная от мелких производственных компаний, заканчивая крупнейшими банками.
ФРС придется выходить с рынка трежерис с огромными убытками, а выход такого игрока при обретенной зависимости придет к коллапсу долгового рынка, новому витку списаний, сильнейшему кризису доверия, панике на рынке такой, что кризис 08 будет прогулкой в парке по сравнению с предстоящим адом. Но в этот раз спасать будет уже не кому и не кого. Правительство будет парализовано из-за краха рынка облигаций и не сможет заимствовать, банки поймут, что поддержки ждать не имеет смысла и произведут массовое повешение и харакири в виде заморозки деятельности при списании долгов, что запустит процесс развала современной финансовой системы. Путей отхода сейчас уже нет: тогда могли наращивать дефицит, понижать ставки, вливать деньги в систему. Но теперь, если система пойдет в разнос, а она рано или поздно пойдет при стратегии монетизации, то кирдык Штатам и доллару, как резервной валюте.
На краю пропасти
К 30 июня 2011 объем казначейский облигаций на балансе ФРС будет более 1.77 трлн против 840 млрд на конец октября 2010. Баланс ФРС превысит 2.68 трлн. При этом ФРС станет самым крупным держателем американского долга уже с ноября, когда превзойдет Китай, который удерживает 868.4 млрд (данные на конец августа). Иными словами через 8 месяцев ФРС скупит весь объем трежерис, который сейчас на балансе Китая, а он является самым крупным иностранным держателем долга США!
http://www.treas.gov/tic/mfh.txt
Ниже в таблице показано распределение покупок:
86% приходится на ноты от 2.5 до 10 лет, по которым ФЕД будет выдавливать частных инвесторов из-за сверхнизких реальных ставках, которые станут отрицательными. В конечном итоге ФРС поставит рынок трежерис в сильнейшую зависимость от своих действий, что автоматически предопределит QE3, QE4 и т.д. Иными словами ФРС сознательно посадила рынок на наркотическую зависимость, от которой будет крайне сложно избавиться, если вообще возможно без серьезный потрясений на внешних рынках на уровне глобальной войны или массированных дефолтов в Европе. Вот это самое опасное - неизбежность следующих количественных ослаблений - монетизации долга.
Объявление о количественном ослаблении 3 ноября 2010 года в 21:15 по МСК станет самым драматическим моментом для мирового капитализма и будущего США. Друзья, запомните этот день навсегда, мир уже не будет прежним при том, что будет казаться, что жизнь не изменилась, но в дали от глаз общественности запущен механизм саморазрушения США и всего остального мира. Обратный отсчет пошел, но точная дата краха не определена, но это практически неизбежность.
Дьявол выпущен на волю, и его уже не удержать, а чем дальше тянуть, тем сильнее исправить разворачивающиеся необратимые процессы разрушения гос.долга США, доллара и всей экономики в долгосрочной перспективе.
Все остальные новости меркнут по сравнению с тем, что вытворяет ФРС. В дальнейшем в блоге преимущественно будет обрабатываться тема количественного ослабления, трежерис, долга и т.д. Продолжение следует...
Сколько получают банкиры
Неудовлетворительная работа банкиров: полуспящий режим, а не активный трейдинг, отсутствие развития кредитного подразделения, отсутствие каких либо IPO, SPO и слияний/поглощений, - все это привело к тотальному снижению доходов и прибыли банков, что в итоге вылилось в несколько подзатыльников особо ленивым сотрудникам. В общем и в целом былые космические бонусы уходят в прошлое, по крайней мере в этом году ) В 2010 зарплаты могут быть порезаны от 8 до 30% в крупнейших банках мира. Например, JPMorgan в рамках инвестбанкига сократил выплаты работникам в среднем на 15.5%, в GS трейдинговое подразделение в зарплатах порезано на рекордные 18%, Credit Suisse до 20% урезал. Однако, все равно средняя зарплата в GS 387.6 тыс баксов в год учитывая сантехников, уборщиц и разносчиков пицц - максимальная з/п среди всех банков США и мира в целом. Звезды получают по 20-30 млн в год, Бланкфайн по слухам втаривает по несколько сотен миллионов по черному ))
Самые низкие средние зарплаты из крупных банков в Citi на уровне $72.2 тыс, но там сотрудников много - более 258 тыс.
http://www.bloomberg.com/news/2010-11-04/goldman-s-compensation-pool-shrinks-fastest-as-traders-fortunes-dwindle.html
Не удивительно, почему не отказались от бесплатной раздачи нескольких товарных вагонов с 600 млрд порций транквилизаторов. ))
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба