25 марта 2011 Архив
Джордж Осборн, говорили нам, предложит новый бюджет в стиле "Робин Гуда". Грубая, очень грубая реклама и попытка эксплуатации известного брэнда из разряда искреннего стремления к защите окружающей среды Джереми Кларксона (Прим. Profinance.ru: известный британский телеведущий). Но все же, г-н Министр финансов с его знатным происхождением и аристократическим воспитанием, мало похож на Робин Гуда. Однако г-н Осборн, пытается затронуть струны гораздо глубже, чем национальное самосознание: суть в том, что страна битком набита сверхбогатыми банкирами, мультимиллионерами, уклоняющимися от налогов и нерезидентами, летающими на собственных самолетах, а он, г-н Осборн, намерен забрать у них часть богатства и раздать его бедным. Британское движение против сокращения гос. расходов утверждает, что, если бы Осборн набрался смелости действительно взять на себя роль Робин Гуда, дефицит можно было бы и без сокращений или повышения налогов для обычных избирателей. Хватило бы всего около 80 млрд. ф.ст. в год. Но разве 80 млрд. ф.ст. в виде налоговых поступлений свободно валяются на дороге, ожидая, когда Осборн придет и возьмет их?
Маловероятно. Согласно данным отчета Миррлиз, подготовленного Институтом финансовых исследований, большая часть корпоративных налогов, в конечном счете, ведет к снижению заработной платы, а не к сокращению прибыли акционеров. Это связано с тем, что инвесторы с возможностями вложений заграницей - то есть, большинство из них - соблазняются только высокими доходами до налогообложения. Они будут инвестировать меньше, а сокращение капитала на единицу рабочей силы приведет снижению заработной платы. Прелести корпоративного налога - это лишь политический тюк. Избиратели наивно думают, что повышение корпоративного налога - это бесплатный сыр, который, однако, бывает только в мышеловке.
Но если оставить только одну сторону уравнения, то задействованные параметры не сходятся. Незадолго до кризиса поступления в казну от корпоративного налога достигли максимума на уровне 46 млрд. ф.ст., и, по данным последнего отчета Центра корпоративных налогов при Оксфордском университете, более четырех пятых этой суммы были получены от 1% компаний. Фантазия в стиле Робин Гуда заключается в том, что эту сумму можно утроить путем сочетания более жестких правил налогообложения, более жесткого контроля и высоких ставок для крупных компаний. Но Осборн думает иначе. Он гордо объявляет о том, что корпоративные налоги будут снижаться быстрее, чем предполагалось. Осборн - на правой стороне уравнения. Поступления от корпоративных налогов, относительно размера экономики, уже три десятка лет превышают аналогичные поступления в Германии, Франции и США, несмотря на то, что базовые налоговые ставки ниже. Кроме того, несмотря на то, что налоговая ставка снизилась с 50% в 1982 году до менее чем 30% в этом году, размер налоговых поступлений относительно ВВП практически не изменился. Г-н Осборн может утверждать, что снижение налога на доходы корпораций ведут к увеличению сборов. Это неочевидно, но это так. Следует помнить, что все славные товарищи Робин Гуда в мире не могут одновременно повысить корпоративный налог в три раза. В этом случае, бизнес просто начнет убегать из страны и переносить деятельность - или, по меньшей мере - бухгалтерскую отчетность - туда, где, как бы это сказать, меньше робингудности.
А что насчет налога на доход? Увы, министру не удалось как следует обобрать богатых в этом случае: его льготы по уплате налога на доход физических лиц никак не помогут бедным, которые, в большинстве своем, и так его не платят, зато приятно удивят налоговую группу в размере 40% от налогоплательщиков. Мог ли Осборн найти сокровище в этой степи, чтобы избавить народ от ужасных сокращений расходов? Сомнительно. Один процент самых богатых налогоплательщиков выплачивает налог на доход по ставке 27%, что составляет примерно 35-40 млрд. ф.ст. Конечно, временно, можно повысить эту сумму, но насколько, и надолго ли? Перспектива раздобыть лишние 80 млрд. ф.ст. за счет мультимиллионеров страны весьма сомнительна. Но это вовсе не значит, что Осборн связан по рукам и ногам. Сокращения неизбежны - Алистер Дарлинг помышлял о многих, об этом свидетельствует его последний Бюджет. Однако Осборн мог бы попридержать лошадей и сконцентрироваться в большей степени на повышении налогов, а не на снижении расходов. Но что ему не под силу - вероятно, это не под силу никому - так это решить фискальные проблемы Великобритании, тряхнув как следует местных толстосумов. Увы, Робин Гуд никогда не появится среди чиновников.
Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times
Маловероятно. Согласно данным отчета Миррлиз, подготовленного Институтом финансовых исследований, большая часть корпоративных налогов, в конечном счете, ведет к снижению заработной платы, а не к сокращению прибыли акционеров. Это связано с тем, что инвесторы с возможностями вложений заграницей - то есть, большинство из них - соблазняются только высокими доходами до налогообложения. Они будут инвестировать меньше, а сокращение капитала на единицу рабочей силы приведет снижению заработной платы. Прелести корпоративного налога - это лишь политический тюк. Избиратели наивно думают, что повышение корпоративного налога - это бесплатный сыр, который, однако, бывает только в мышеловке.
Но если оставить только одну сторону уравнения, то задействованные параметры не сходятся. Незадолго до кризиса поступления в казну от корпоративного налога достигли максимума на уровне 46 млрд. ф.ст., и, по данным последнего отчета Центра корпоративных налогов при Оксфордском университете, более четырех пятых этой суммы были получены от 1% компаний. Фантазия в стиле Робин Гуда заключается в том, что эту сумму можно утроить путем сочетания более жестких правил налогообложения, более жесткого контроля и высоких ставок для крупных компаний. Но Осборн думает иначе. Он гордо объявляет о том, что корпоративные налоги будут снижаться быстрее, чем предполагалось. Осборн - на правой стороне уравнения. Поступления от корпоративных налогов, относительно размера экономики, уже три десятка лет превышают аналогичные поступления в Германии, Франции и США, несмотря на то, что базовые налоговые ставки ниже. Кроме того, несмотря на то, что налоговая ставка снизилась с 50% в 1982 году до менее чем 30% в этом году, размер налоговых поступлений относительно ВВП практически не изменился. Г-н Осборн может утверждать, что снижение налога на доходы корпораций ведут к увеличению сборов. Это неочевидно, но это так. Следует помнить, что все славные товарищи Робин Гуда в мире не могут одновременно повысить корпоративный налог в три раза. В этом случае, бизнес просто начнет убегать из страны и переносить деятельность - или, по меньшей мере - бухгалтерскую отчетность - туда, где, как бы это сказать, меньше робингудности.
А что насчет налога на доход? Увы, министру не удалось как следует обобрать богатых в этом случае: его льготы по уплате налога на доход физических лиц никак не помогут бедным, которые, в большинстве своем, и так его не платят, зато приятно удивят налоговую группу в размере 40% от налогоплательщиков. Мог ли Осборн найти сокровище в этой степи, чтобы избавить народ от ужасных сокращений расходов? Сомнительно. Один процент самых богатых налогоплательщиков выплачивает налог на доход по ставке 27%, что составляет примерно 35-40 млрд. ф.ст. Конечно, временно, можно повысить эту сумму, но насколько, и надолго ли? Перспектива раздобыть лишние 80 млрд. ф.ст. за счет мультимиллионеров страны весьма сомнительна. Но это вовсе не значит, что Осборн связан по рукам и ногам. Сокращения неизбежны - Алистер Дарлинг помышлял о многих, об этом свидетельствует его последний Бюджет. Однако Осборн мог бы попридержать лошадей и сконцентрироваться в большей степени на повышении налогов, а не на снижении расходов. Но что ему не под силу - вероятно, это не под силу никому - так это решить фискальные проблемы Великобритании, тряхнув как следует местных толстосумов. Увы, Робин Гуд никогда не появится среди чиновников.
Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба