18 апреля 2011 bankir.ru
В центре внимания иностранных медиа: почему не сажают топов, свежие новости, Goldman и Deutsche, оценки и оценщики
Кто виноват, и что с этим делать
Главный вопрос, который постоянно занимает не только американских налогоплательщиков, но и весь мир, вполне закономерен и логичен: почему, вследствие финансового хаоса, ставшего причиной миллиардных убытков, никто не наказывает высокопоставленных участников катастрофы?
Таким вопросом задаются и авторы статьи в газете The New York Times
Бывший генеральный прокурор Нью-Йорка Эндрю Кьюомо более года допрашивал банки и рейтинговые агентства, выясняя их роль в финансовом кризисе, а также проводил расследование касательно бонусов в страховом гиганте A.I.G. Вероятно, еще долго будут обсуждать, были ли обвинители и регуляторы достаточно агрессивными в своих преследованиях, однако все они говорят, что сделали все возможное в сложившихся непростых обстоятельствах.
Но по прошествии нескольких лет после финансового кризиса, вызванного, по большей части, халатностью при кредитовании и чрезмерным риском со стороны крупных финансовых организаций, ни одного топ-менеджера не арестовали и не посадили в тюрьму. Не заметно также и коллективных усилий со стороны правительства. Сегодня реакция американских властей резко отличается от их действия во время банкротства многих ссудо-сберегательных организаций в конце 1980-х годов. После тогдашних печальных событий специальные правительственные рабочие группы направили в прокуратуру 1100 дел, что привело к арестам и тюремным заключениям более 800 банковских руководителей. Одними из самых известных в их числе были Чарльз Китинг из аризонского банка Lincoln Savings and Loan и Дэвид Пол из Centrust Bank во Флориде, для которых все кончилось тюрьмой.
Теперь же бывшие прокуроры, юристы, банкиры и сотрудники ипотечных кредитных организаций говорят, что следователи и регуляторы не учли прежних уроков о том, как бороться с финансовым мошенничеством.
Даже количество гражданских исков со стороны правительства было весьма скромным. В 2009 году Комиссия по ценным бумагам и биржам приняла либеральную директиву, которая так и не получила широкой огласки, оставшись внутренним документом, где рекомендуется соблюдать осторожность при требовании крупных штрафов с банков, получивших правительственный выкуп. Регулятор опасался, что деньги налогоплательщиков пойдут на улаживание судебных претензий.
Несомненно, роль Уолл-стрит в кризисе неоднозначна, и дела, связанные с ипотечными ценными бумагами, невероятно сложны. Очень трудно доказать наличие преступного умысла, а банки отвечают на иски, предъявляя документы, которые якобы демонстрируют, что они действовали в рамках закона.
Однако юристы указывают на многочисленные сомнительные действия, где уголовные иски могли бы принести плоды, да и по-прежнему могут. Они утверждают, что прокуратура могла бы провести более тщательное расследование, чтобы получить полное представление о рисках во время ипотечного безумия или о подозрительных займах, которые они объединяли в ценные бумаги и продавали инвесторам, и которые впоследствии «скисли».
Обвинители также могли получить доказательства, что топ-менеджеры преднамеренно награждали премиями себя и своих коллег на основании чрезмерно оптимистичных оценок ипотечных активов – таким образом, создавая иллюзорные прибыли которые смывались убытками от тех же активов. Они также могли получить информацию о том, зарабатывали ли руководители на акциях, используя инсайдерскую информацию, или ввели в заблуждение регуляторов и собственные советы директоров по поводу растущих проблем.
Например, Merrill Lynch недооценивал объем своих рискованных ипотечных активов на сотни миллиардов долларов. А публичные комментарии главы Countrywide Financial Анджело Мозило, который восхвалял действия своей компании, не совпадали с его издевательскими высказываниями в частной переписке по электронной почте, когда он продавал акции; как только об убытках компании стало известно, стоимость ее бумаг резко снизилась.
Летом 2008 года руководители Lehman Brothers заверяли инвесторов в стабильности финансового положения, хотя при этом в качестве активов учитывались обязательства перед другими компаниями. Есть также доказательства, что топ-менеджеры первой крупной «жертвы» кризиса, Bear Stearns, присваивали прибыли, которые должны были пойти на погашение убытков инвесторов от комплексных ипотечных ценных бумаг.
Однако министерство юстиции решило не давать хода этим делам – включая возможные уголовные обвинения в адрес Мозило из Countrywide и Джозефа Кассано, главы подразделения финансовых продуктов в A.I.G. Адвокаты Кассано заявили, что предъявленные прокуратуре документы доказывают, что он не вводил инвесторов или совет директоров в заблуждение. По словам юристов Мозило, тот отрицает правонарушение.
Среди немногих исключений на данный момент – гражданский иск против топ-менеджмента Washington Mutual, обанкротившейся в 2008 году финансовой организации, которая ныне принадлежит JPMorgan Chase. Федеральная корпорация страхования депозитов подала в суд против Керри Киллинджера, бывшего руководителя компании, и двух других директоров, обвиняя их в накапливании рискованных займов для быстрого роста компании и увеличения их компенсации. Комиссия по ценным бумагам и биржам также получила от Goldman Sachs компенсацию в размере $550 млн. за ипотечные ценные бумаги, созданные банком, хотя в этом деле не упоминались имена конкретных руководителей.
Ветер дует в другую сторону
Теперь существует возможность, что недавний отчет постоянного подкомитета Сената США по расследованиям станет поводом для увеличения числа исков и наказания виновников кризиса. Еще одна статья в The New York Times рассказывает о 650-страничном докладе под названием «Финансовый кризис: анатомия финансового краха», на составление которого у его авторов под председательством Карла Левина и Тома Коберна ушло два года. Особое внимание в отчете уделяется ряду организаций, сыгравших главную роль в ипотечном кризисе, а именно: Washington Mutual, Управлению по надзору за сберегательными учреждениями, кредитно-рейтинговым агентствам Standard & Poor’s и Moody’s Investors Service, а также инвестиционным банкам, таким как Goldman Sachs и Deutsche Bank.
По словам Левина, документ приоткрывает завесу над фальшивыми, рискованными, мошенническими практиками крупных финансовых организаций. «Окончательно доказано, что эти организации обманывали своих клиентов и публику при помощи и содействии уважаемых организаций и кредитно-рейтинговых агентств, злоупотреблявших своим положением», - заявил он.
По данным газеты The Guardian, отчет включает 19 рекомендаций для внесения изменений в законодательные и отраслевые методы работы. В их число входит создание строгих мер регулирования столкновения интересов в банках страны и требование увеличения резервов на покрытие убытков от рискованных ипотечных займов. Авторы доклада также просят федеральных регуляторов изучить полученную информацию на предмет нарушения законодательства.
В отчете, как пишет The Huffington Post, выявляется, что топ-менеджеры Washington Mutual активно наращивали продажи токсичных ипотечных займов с высоким уровнем риска в течение двух лет, предшествующих коллапсу банка в 2008 году. При этом в частной переписке руководители компании признавали, что знали о предстоящем взрыве жилищного пузыря.
Несмотря на высокий риск, Керри Киллинджер говорил членам совета директоров, что банк должен увеличить портфель займов класса subprime в рамках общей стратегии роста. Washington Mutual продолжал агрессивно участвовать в рискованном кредитовании ради «дохода от продаж». Выпущенные в качестве ценных бумаг для инвестиционных банков такие займы могли приносить в восемь раз больше прибыли, чем менее рискованные кредиты с господдержкой.
Как показал отчет Сената, в период с 2004 по 2008 год Управление по надзору за сберегательными учреждениями выявило 500 серьезных нарушений в WaMu, однако не приняло мер, чтобы вынудить банк улучшить кредитование.
Goldman и Deutsche
Интересно, что доклад составлен тем же комитетом Сената, который в апреле прошлого года проводил 11-часовое слушание с руководителями Goldman Sachs и сотрудниками ипотечного подразделения компании. Как мы писали в одном из обзоров, тогда кое-кто подверг сомнению заверения Goldman о том, что банк не делал ставок против ипотечного рынка, когда обвалились цены на недвижимость. В новом отчете комитета говорится о 3400 упоминаниях выражения «чистая короткая позиция» (net short) в документах компании, что говорит об игре на понижение.
Как сообщает BBC, доклад выявил, что Goldman продавал четыре комплекта сложных ипотечных ценных бумаг банкам и другим инвесторам, «забывая» информировать их о высоком уровне риска этих инвестиций.
Кроме того, подтвердилось, что сотрудники банка не упоминали о собственных ставках на падение стоимости этих инвестиций, то есть продавали клиентам продукты, в обеспечение которых не верили сами.
Газета New York Post отмечает, что, в соответствии с докладом, Goldman под руководством генерального директора Ллойда Блэнкфайна и Deutsche Bank «эксплуатировали» клиентов и рынков, продавая ненадежные активы, которые сами трейдеры компании называли «мусором» и «халтурой».
По данным Reuters, подкомитет заявил, что компания «использовала чистые короткие позиции, чтобы заработать на обвале ипотечного рынка». Кроме того, Goldman разрабатывал, рекламировал и продавал обеспеченные долговые обязательства, что приводило к конфликту интересов, а временами позволяло банку получать прибыли «от тех же продуктов, которые приносили значительные убытки его клиентам».
CNNMoney напоминает, что в июле прошлого года Goldman выплатил рекордный штраф Комиссии по ценным бумагам и биржам, чтобы снять обвинения в обмане инвесторов в 2007 году при продаже обеспеченного долгового обязательства (CDO), известного как «Abacus». Помимо этого CDO, Goldman продавал обеспеченное долговое обязательство «Hudson», убеждая инвесторов, что интересы банка «соответствовали» интересам акционеров. Однако отчет показал, что Goldman на 100% играл на понижение этого CDO, что «противоречило нуждам инвесторов».
Кроме того, Goldman заверял инвесторов, что активы «Hudson» «финансировались с улицы», то есть базовые облигации выбирались внешними инвесторами. Однако Goldman выбирал и оценивал активы без участия какой-либо третьей стороны, говорится в докладе.
«Goldman по-прежнему скрывает тот факт, что банку был выгоден обвал этих долговых обязательств», - заявил Левин.
В официальном заявлении компании, по информации Bloomberg, отрицаются все обвинения. По словам представителя Goldman Sachs Лукаса ван Праага, банк предоставлял правдивые и достоверные сведения, что подтверждается в собственном отчете подкомитета.
«Доклад ссылается на показания свидетелей Goldman Sachs, которые многократно и последовательно признали, что они периодически играли на понижение в 2007 году. Мы не занимали огромных чистых коротких позиций, потому что наши короткие позиции были, по большей части, нейтрализованы нашими же длинными позициями, что ясно демонстрируют наши финансовые показатели», - заявил ван Прааг.
Сенатор Левин и его комитет не обвиняют банк в незаконных действиях, но рекомендуют регуляторам дать ход расследованию.
Отчет также представляет в новом свете формирование и продажу ипотеки в Deutsche Bank, который также играл на понижение этого рынка. В отличие от Goldman, Deutsche не обвинялся в правонарушениях, однако документ Сената привлекает особое внимание к трейдеру по имени Грег Липпманн, который с некоторых пор работает в хедж-фонде.
Липпманн громогласно высказывал негативные отзывы о рынке жилья еще с 2005 года – и именно он выдвинул идею об игре на понижение этого рынка среди профессиональных инвесторов на Уолл-стрит.
Трейдер уговорил руководство банка позволить ему занять крупную короткую позицию, которая к 2007 году составляла $5 млрд. Несмотря на то, что банк понес убытки по другим позитивным ипотечным ставкам, торги Липпманна позволили сократить общий ущерб.
Особое внимание в отчете Сената уделяется обеспеченному долговому обязательству Deutsche под названием «Gemstone VII», которое банк продавал с 2006 года, заключив подобных сделок на сумму около триллиона долларов. Deutsche и другие банки умудрялись зарабатывать от $5 до $10 млн. на каждой сделке такого типа.
Комитет получил доступ к электронной переписке Липпманна, где он называл операции банка «машиной CDO» и описывал такие ценные бумаги как «финансовую пирамиду». Но когда комиссия Сената допрашивала трейдера, он отказался от своих слов, заявив, что такие красочные описания использовались для выражения его отрицательного мнения о рынке.
Представитель Deutsche Bank Мишель Эллисон отметила, что письма и другие документы, приведенные в отчете, отражали противоречивые мнения сотрудников банка о рынке жилья: «Несмотря на медвежьи взгляды некоторых из них, Deutsche Bank играл на повышение жилищной сферы и понес значительные убытки».
Стокгольмский синдром
Помимо банков и регуляторов, Сенат раскрыл информацию и о деятельности кредитно-рейтинговых агентств (КРА). Выяснилось, что Moody's Corp и Standard and Poor's (S&P) инициировали худший финансовый кризис за несколько десятилетий, когда им пришлось понизить завышенные рейтинги комплексных ценных бумаг, обеспеченных ипотекой. Комитет не проводил расследование в отношении агентства Fitch Ratings.
Как сообщают Reuters и The Huffington Post, члены комитета выявили, что агентства продолжали присваивать первоклассные рейтинги этим ценным бумагам даже через несколько месяцев после начала обвала на жилищном рынке. А затем, в июле 2007 года, КРА устроили массовое понижение рейтингов обеспеченных ценных бумаг в системе, что, по мнению составителей отчета, немедленно спровоцировало финансовый кризис.
Комитет опубликовал внутренние документы, демонстрирующие, как Moody's и S&P игнорировали собственные внутренние предупреждения об ухудшениях на ипотечном рынке. Электронная переписка за 2006 и начало 2007 года показала, что сотрудники знали о проблемах в строительном секторе задолго до массовых снижений рейтингов в июле.
В одном из писем сотрудник S&P писал: «Это похоже на медленное приближение урагана из Флориды по побережью к нам. Не знаю, накроет нас полностью, немного помолотит, или нам удастся отделаться мелким испугом…»
Как выяснилось в ходе расследования, если бы Moody's и S&P прислушались к собственным предупреждениям, они могли бы присваивать более консервативные рейтинги ценным бумагам, обеспеченным некачественными ипотечными займами.
Проблема, по мнению авторов отчета, заключалась в том, что ни у одной из компаний не было финансового стимула применять более жесткие критерии оценки к тем самым ценным бумагам, которые на короткое время увеличивали их доходы, поднимали цены их акций и раздували зарплаты руководства.
Нынешний отчет комиссии включает письма от сотрудников обеих компаний, иллюстрирующие давление, которому агентства подвергались со стороны инвестиционных банков.
К примеру, в одном из писем, датированном августом 2006 года, сотрудник S&P выражает беспокойство по поводу зависимости его работодателя от эмитентов структурированных финансовых продуктов, сравнивая поведение агентства с «подобием стокгольмского синдрома» - феномена, когда жертва начинает отождествлять себя с захватчиком.
Комиссия по ценным бумагам и биржам искала способ исключить конфликт интересов, заложенный в существующей модели КРА. Конгресс в процессе рассмотрения законопроекта Додда-Фрэнка обдумывал радикальные реформы для агентств, но, в конечном счете, закон был принят без них.
Юлия Гавозда
http://bankir.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Кто виноват, и что с этим делать
Главный вопрос, который постоянно занимает не только американских налогоплательщиков, но и весь мир, вполне закономерен и логичен: почему, вследствие финансового хаоса, ставшего причиной миллиардных убытков, никто не наказывает высокопоставленных участников катастрофы?
Таким вопросом задаются и авторы статьи в газете The New York Times
Бывший генеральный прокурор Нью-Йорка Эндрю Кьюомо более года допрашивал банки и рейтинговые агентства, выясняя их роль в финансовом кризисе, а также проводил расследование касательно бонусов в страховом гиганте A.I.G. Вероятно, еще долго будут обсуждать, были ли обвинители и регуляторы достаточно агрессивными в своих преследованиях, однако все они говорят, что сделали все возможное в сложившихся непростых обстоятельствах.
Но по прошествии нескольких лет после финансового кризиса, вызванного, по большей части, халатностью при кредитовании и чрезмерным риском со стороны крупных финансовых организаций, ни одного топ-менеджера не арестовали и не посадили в тюрьму. Не заметно также и коллективных усилий со стороны правительства. Сегодня реакция американских властей резко отличается от их действия во время банкротства многих ссудо-сберегательных организаций в конце 1980-х годов. После тогдашних печальных событий специальные правительственные рабочие группы направили в прокуратуру 1100 дел, что привело к арестам и тюремным заключениям более 800 банковских руководителей. Одними из самых известных в их числе были Чарльз Китинг из аризонского банка Lincoln Savings and Loan и Дэвид Пол из Centrust Bank во Флориде, для которых все кончилось тюрьмой.
Теперь же бывшие прокуроры, юристы, банкиры и сотрудники ипотечных кредитных организаций говорят, что следователи и регуляторы не учли прежних уроков о том, как бороться с финансовым мошенничеством.
Даже количество гражданских исков со стороны правительства было весьма скромным. В 2009 году Комиссия по ценным бумагам и биржам приняла либеральную директиву, которая так и не получила широкой огласки, оставшись внутренним документом, где рекомендуется соблюдать осторожность при требовании крупных штрафов с банков, получивших правительственный выкуп. Регулятор опасался, что деньги налогоплательщиков пойдут на улаживание судебных претензий.
Несомненно, роль Уолл-стрит в кризисе неоднозначна, и дела, связанные с ипотечными ценными бумагами, невероятно сложны. Очень трудно доказать наличие преступного умысла, а банки отвечают на иски, предъявляя документы, которые якобы демонстрируют, что они действовали в рамках закона.
Однако юристы указывают на многочисленные сомнительные действия, где уголовные иски могли бы принести плоды, да и по-прежнему могут. Они утверждают, что прокуратура могла бы провести более тщательное расследование, чтобы получить полное представление о рисках во время ипотечного безумия или о подозрительных займах, которые они объединяли в ценные бумаги и продавали инвесторам, и которые впоследствии «скисли».
Обвинители также могли получить доказательства, что топ-менеджеры преднамеренно награждали премиями себя и своих коллег на основании чрезмерно оптимистичных оценок ипотечных активов – таким образом, создавая иллюзорные прибыли которые смывались убытками от тех же активов. Они также могли получить информацию о том, зарабатывали ли руководители на акциях, используя инсайдерскую информацию, или ввели в заблуждение регуляторов и собственные советы директоров по поводу растущих проблем.
Например, Merrill Lynch недооценивал объем своих рискованных ипотечных активов на сотни миллиардов долларов. А публичные комментарии главы Countrywide Financial Анджело Мозило, который восхвалял действия своей компании, не совпадали с его издевательскими высказываниями в частной переписке по электронной почте, когда он продавал акции; как только об убытках компании стало известно, стоимость ее бумаг резко снизилась.
Летом 2008 года руководители Lehman Brothers заверяли инвесторов в стабильности финансового положения, хотя при этом в качестве активов учитывались обязательства перед другими компаниями. Есть также доказательства, что топ-менеджеры первой крупной «жертвы» кризиса, Bear Stearns, присваивали прибыли, которые должны были пойти на погашение убытков инвесторов от комплексных ипотечных ценных бумаг.
Однако министерство юстиции решило не давать хода этим делам – включая возможные уголовные обвинения в адрес Мозило из Countrywide и Джозефа Кассано, главы подразделения финансовых продуктов в A.I.G. Адвокаты Кассано заявили, что предъявленные прокуратуре документы доказывают, что он не вводил инвесторов или совет директоров в заблуждение. По словам юристов Мозило, тот отрицает правонарушение.
Среди немногих исключений на данный момент – гражданский иск против топ-менеджмента Washington Mutual, обанкротившейся в 2008 году финансовой организации, которая ныне принадлежит JPMorgan Chase. Федеральная корпорация страхования депозитов подала в суд против Керри Киллинджера, бывшего руководителя компании, и двух других директоров, обвиняя их в накапливании рискованных займов для быстрого роста компании и увеличения их компенсации. Комиссия по ценным бумагам и биржам также получила от Goldman Sachs компенсацию в размере $550 млн. за ипотечные ценные бумаги, созданные банком, хотя в этом деле не упоминались имена конкретных руководителей.
Ветер дует в другую сторону
Теперь существует возможность, что недавний отчет постоянного подкомитета Сената США по расследованиям станет поводом для увеличения числа исков и наказания виновников кризиса. Еще одна статья в The New York Times рассказывает о 650-страничном докладе под названием «Финансовый кризис: анатомия финансового краха», на составление которого у его авторов под председательством Карла Левина и Тома Коберна ушло два года. Особое внимание в отчете уделяется ряду организаций, сыгравших главную роль в ипотечном кризисе, а именно: Washington Mutual, Управлению по надзору за сберегательными учреждениями, кредитно-рейтинговым агентствам Standard & Poor’s и Moody’s Investors Service, а также инвестиционным банкам, таким как Goldman Sachs и Deutsche Bank.
По словам Левина, документ приоткрывает завесу над фальшивыми, рискованными, мошенническими практиками крупных финансовых организаций. «Окончательно доказано, что эти организации обманывали своих клиентов и публику при помощи и содействии уважаемых организаций и кредитно-рейтинговых агентств, злоупотреблявших своим положением», - заявил он.
По данным газеты The Guardian, отчет включает 19 рекомендаций для внесения изменений в законодательные и отраслевые методы работы. В их число входит создание строгих мер регулирования столкновения интересов в банках страны и требование увеличения резервов на покрытие убытков от рискованных ипотечных займов. Авторы доклада также просят федеральных регуляторов изучить полученную информацию на предмет нарушения законодательства.
В отчете, как пишет The Huffington Post, выявляется, что топ-менеджеры Washington Mutual активно наращивали продажи токсичных ипотечных займов с высоким уровнем риска в течение двух лет, предшествующих коллапсу банка в 2008 году. При этом в частной переписке руководители компании признавали, что знали о предстоящем взрыве жилищного пузыря.
Несмотря на высокий риск, Керри Киллинджер говорил членам совета директоров, что банк должен увеличить портфель займов класса subprime в рамках общей стратегии роста. Washington Mutual продолжал агрессивно участвовать в рискованном кредитовании ради «дохода от продаж». Выпущенные в качестве ценных бумаг для инвестиционных банков такие займы могли приносить в восемь раз больше прибыли, чем менее рискованные кредиты с господдержкой.
Как показал отчет Сената, в период с 2004 по 2008 год Управление по надзору за сберегательными учреждениями выявило 500 серьезных нарушений в WaMu, однако не приняло мер, чтобы вынудить банк улучшить кредитование.
Goldman и Deutsche
Интересно, что доклад составлен тем же комитетом Сената, который в апреле прошлого года проводил 11-часовое слушание с руководителями Goldman Sachs и сотрудниками ипотечного подразделения компании. Как мы писали в одном из обзоров, тогда кое-кто подверг сомнению заверения Goldman о том, что банк не делал ставок против ипотечного рынка, когда обвалились цены на недвижимость. В новом отчете комитета говорится о 3400 упоминаниях выражения «чистая короткая позиция» (net short) в документах компании, что говорит об игре на понижение.
Как сообщает BBC, доклад выявил, что Goldman продавал четыре комплекта сложных ипотечных ценных бумаг банкам и другим инвесторам, «забывая» информировать их о высоком уровне риска этих инвестиций.
Кроме того, подтвердилось, что сотрудники банка не упоминали о собственных ставках на падение стоимости этих инвестиций, то есть продавали клиентам продукты, в обеспечение которых не верили сами.
Газета New York Post отмечает, что, в соответствии с докладом, Goldman под руководством генерального директора Ллойда Блэнкфайна и Deutsche Bank «эксплуатировали» клиентов и рынков, продавая ненадежные активы, которые сами трейдеры компании называли «мусором» и «халтурой».
По данным Reuters, подкомитет заявил, что компания «использовала чистые короткие позиции, чтобы заработать на обвале ипотечного рынка». Кроме того, Goldman разрабатывал, рекламировал и продавал обеспеченные долговые обязательства, что приводило к конфликту интересов, а временами позволяло банку получать прибыли «от тех же продуктов, которые приносили значительные убытки его клиентам».
CNNMoney напоминает, что в июле прошлого года Goldman выплатил рекордный штраф Комиссии по ценным бумагам и биржам, чтобы снять обвинения в обмане инвесторов в 2007 году при продаже обеспеченного долгового обязательства (CDO), известного как «Abacus». Помимо этого CDO, Goldman продавал обеспеченное долговое обязательство «Hudson», убеждая инвесторов, что интересы банка «соответствовали» интересам акционеров. Однако отчет показал, что Goldman на 100% играл на понижение этого CDO, что «противоречило нуждам инвесторов».
Кроме того, Goldman заверял инвесторов, что активы «Hudson» «финансировались с улицы», то есть базовые облигации выбирались внешними инвесторами. Однако Goldman выбирал и оценивал активы без участия какой-либо третьей стороны, говорится в докладе.
«Goldman по-прежнему скрывает тот факт, что банку был выгоден обвал этих долговых обязательств», - заявил Левин.
В официальном заявлении компании, по информации Bloomberg, отрицаются все обвинения. По словам представителя Goldman Sachs Лукаса ван Праага, банк предоставлял правдивые и достоверные сведения, что подтверждается в собственном отчете подкомитета.
«Доклад ссылается на показания свидетелей Goldman Sachs, которые многократно и последовательно признали, что они периодически играли на понижение в 2007 году. Мы не занимали огромных чистых коротких позиций, потому что наши короткие позиции были, по большей части, нейтрализованы нашими же длинными позициями, что ясно демонстрируют наши финансовые показатели», - заявил ван Прааг.
Сенатор Левин и его комитет не обвиняют банк в незаконных действиях, но рекомендуют регуляторам дать ход расследованию.
Отчет также представляет в новом свете формирование и продажу ипотеки в Deutsche Bank, который также играл на понижение этого рынка. В отличие от Goldman, Deutsche не обвинялся в правонарушениях, однако документ Сената привлекает особое внимание к трейдеру по имени Грег Липпманн, который с некоторых пор работает в хедж-фонде.
Липпманн громогласно высказывал негативные отзывы о рынке жилья еще с 2005 года – и именно он выдвинул идею об игре на понижение этого рынка среди профессиональных инвесторов на Уолл-стрит.
Трейдер уговорил руководство банка позволить ему занять крупную короткую позицию, которая к 2007 году составляла $5 млрд. Несмотря на то, что банк понес убытки по другим позитивным ипотечным ставкам, торги Липпманна позволили сократить общий ущерб.
Особое внимание в отчете Сената уделяется обеспеченному долговому обязательству Deutsche под названием «Gemstone VII», которое банк продавал с 2006 года, заключив подобных сделок на сумму около триллиона долларов. Deutsche и другие банки умудрялись зарабатывать от $5 до $10 млн. на каждой сделке такого типа.
Комитет получил доступ к электронной переписке Липпманна, где он называл операции банка «машиной CDO» и описывал такие ценные бумаги как «финансовую пирамиду». Но когда комиссия Сената допрашивала трейдера, он отказался от своих слов, заявив, что такие красочные описания использовались для выражения его отрицательного мнения о рынке.
Представитель Deutsche Bank Мишель Эллисон отметила, что письма и другие документы, приведенные в отчете, отражали противоречивые мнения сотрудников банка о рынке жилья: «Несмотря на медвежьи взгляды некоторых из них, Deutsche Bank играл на повышение жилищной сферы и понес значительные убытки».
Стокгольмский синдром
Помимо банков и регуляторов, Сенат раскрыл информацию и о деятельности кредитно-рейтинговых агентств (КРА). Выяснилось, что Moody's Corp и Standard and Poor's (S&P) инициировали худший финансовый кризис за несколько десятилетий, когда им пришлось понизить завышенные рейтинги комплексных ценных бумаг, обеспеченных ипотекой. Комитет не проводил расследование в отношении агентства Fitch Ratings.
Как сообщают Reuters и The Huffington Post, члены комитета выявили, что агентства продолжали присваивать первоклассные рейтинги этим ценным бумагам даже через несколько месяцев после начала обвала на жилищном рынке. А затем, в июле 2007 года, КРА устроили массовое понижение рейтингов обеспеченных ценных бумаг в системе, что, по мнению составителей отчета, немедленно спровоцировало финансовый кризис.
Комитет опубликовал внутренние документы, демонстрирующие, как Moody's и S&P игнорировали собственные внутренние предупреждения об ухудшениях на ипотечном рынке. Электронная переписка за 2006 и начало 2007 года показала, что сотрудники знали о проблемах в строительном секторе задолго до массовых снижений рейтингов в июле.
В одном из писем сотрудник S&P писал: «Это похоже на медленное приближение урагана из Флориды по побережью к нам. Не знаю, накроет нас полностью, немного помолотит, или нам удастся отделаться мелким испугом…»
Как выяснилось в ходе расследования, если бы Moody's и S&P прислушались к собственным предупреждениям, они могли бы присваивать более консервативные рейтинги ценным бумагам, обеспеченным некачественными ипотечными займами.
Проблема, по мнению авторов отчета, заключалась в том, что ни у одной из компаний не было финансового стимула применять более жесткие критерии оценки к тем самым ценным бумагам, которые на короткое время увеличивали их доходы, поднимали цены их акций и раздували зарплаты руководства.
Нынешний отчет комиссии включает письма от сотрудников обеих компаний, иллюстрирующие давление, которому агентства подвергались со стороны инвестиционных банков.
К примеру, в одном из писем, датированном августом 2006 года, сотрудник S&P выражает беспокойство по поводу зависимости его работодателя от эмитентов структурированных финансовых продуктов, сравнивая поведение агентства с «подобием стокгольмского синдрома» - феномена, когда жертва начинает отождествлять себя с захватчиком.
Комиссия по ценным бумагам и биржам искала способ исключить конфликт интересов, заложенный в существующей модели КРА. Конгресс в процессе рассмотрения законопроекта Додда-Фрэнка обдумывал радикальные реформы для агентств, но, в конечном счете, закон был принят без них.
Юлия Гавозда
http://bankir.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter