27 июня 2011 The New York Times
ПРЕДЫСТОРИЯ: Поощрять тех, кто тратит
В комиксе Билла Уоттерсона «Кальвин и Хоббс», который рассказывает о выходках одаренного шестилетнего мальчика и его человекоподобного плюшевого тигра, есть игра под названием «кальвинбол». По ходу этой игры Кальвин и Хоббс постоянно меняют правила.
Уоттерсон закончил работу над этими комиксами в 1995 году. Однако Майк Кончал, влиятельный экономист-блогер, научный сотрудник Института Рузвельта, утверждает, что в кальвинбол по-прежнему играют консерваторы, критикующие монетарную политику, направленную на стимулирование роста в США. Он считает, что они постоянно изобретают новые правила, которые выходят за рамки двойного мандата ФРС, предусматривающего поддержание максимального уровня занятости и стабильных цен. Кончал и другие комментаторы предупреждают, что в итоге мы могли бы получить политику, негативно влияющую на оздоровление мировой экономики.
Катализатором для аргументов Кончала и других наблюдателей стала недавно вышедшая на страницах Project Syndicate аналитическая колонка бывшего главного экономиста МВФ Рагурама Раджана.
Призвав к повышению процентных ставок, Раджан заявил, что рядовые граждане стали реальными жертвами политики стимулирования, которую проводит председатель ФРС Бен Бернанке, поскольку они получают меньший процент по своим сбережениям. «Процентная ставка – это цена за то, что сбережения передаются в руки людей, которые тратят их, – написал Раджан. – С учетом того, как низко сбивает эту цену Федрезерв, он фактически облагает налогом владельцев сбережений и субсидирует тех, кто тратит их деньги».
Я размышлял над тем, как отреагировать на последний аргумент Рагурама Раджана в пользу повышения процентных ставок на фоне высокой безработицы и латентной инфляции. Но Майк Кончал, научный сотрудник Института Рузвельта, решил эту проблему за меня.
Как пишет в своем блоге Rortybomb г-н Кончал, мы имеем дело с кальвинболом – придумыванием новых правил на лету для оправдания чего угодно.
Раджан, профессор финансов в Школе бизнеса Бута при Чикагском университете, пишет в своей ежемесячной синдицированной колонке: «Очевидно, что кто-то платит цену за ультранизкие процентные ставки. Это терпеливый и безропотный владелец сбережений… Как в случае с любым налогом и субсидией, итоговый результат будет зависеть от того, кто больше урежет свои расходы – те, с кого взимают сбор, или те, кого субсидируют. Экономисты разумно призывали Китай повысить процентные ставки по банковским депозитам, чтобы китайские домашние хозяйства больше зарабатывали и потребляли. Некоторые японцы сейчас задумались, не душит ли их политика ультранизких ставок экономический рост».
Раджан в своей колонке вводит читателей в заблуждение сразу по двум пунктам. Во-первых, он фактически представляет назначение размера процентной ставки как форму ценового регулирования. Кстати, низкие ставки по депозитам в КНР вызывают критику потому, что это контролируемые ставки, которые удерживаются на более низком уровне, чем диктуется истинной стоимостью кредита в экономике. Никто не говорит, что денежно-кредитная политика КНР в целом слишком мягкая. Так что, к вашему сведению, операции на открытом рынке по изменению ставок отнюдь не являются ценовым регулированием.
Во-вторых, Раджан представляет как само собой разумеющееся, что поддержание очень низких ставок именно сейчас – это нечто неестественное.
Но почему? Очевидно, что необходимое сбережение (или скорее та сумма, которую люди хотели бы сэкономить, если бы у нас была более или менее полная занятость населения) сейчас выше, чем необходимые инвестиции. Это заставляет предположить, что естественный размер процентной ставки сейчас – отрицательный: только привязка ставки к нулю мешает ей опуститься ниже.
Но главное, как отмечает Кончал, в том, что вся аргументация Раджана в пользу повышения ставок, кажется, была бы применима и к ненулевой процентной ставке ФРС.
«Представьте, что краткосрочные процентные ставки были бы сейчас на уровне 2%... Если взглянуть на нынешнее состояние экономики, понизили бы вы процентные ставки? С учетом безработицы, инфляции, низкого роста ВВП и других показателей экономики можно ли сказать, что экономика разогревается слишком быстро или слишком медленно?» – написал Кончал 10 июня.
Он продолжил: «Раджан, который ранее утверждал, что есть нечто особенное в нулевой процентной ставке, что заставляет рынок работать не так, как положено, очевидно, не стал бы снижать краткосрочные ставки с учетом состояния экономики».
Позвольте мне сделать еще более смелое предложение, чем Кончал. Представьте, что мир был бы таким, какой он есть, а ставка ФРС по какой-то причине была бы 4%. Стали бы вы утверждать, что ФРС надо отреагировать повышением ставок? Это было бы сумасшествием. Не меньшее сумасшествие – призывать к повышению ставок с нынешней отметки.
Позвольте добавить, что на последней встрече «группы 30» я слышал от нескольких человек, наделенных полномочиями, которым должно быть виднее, аргументы, похожие на те, с которыми выступил Раджан.
Это игра в кальвинбол, которая могла бы привести к реальным негативным последствиям.
Пол Кругман
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Архаичное мышление
В Вануату есть так называемый культ Джона Фрама. Вот как он появился: в ходе войны в 1940-х американские солдаты появились на этом острове из ниоткуда. Они привезли с собой джипы, кока-колу и серебряные доллары. Это дало сильный толчок процветанию и воодушевляло людей. Впоследствии американцы ушли. Местные жители потом построили копии самолетов из дерева и поместили их на взлетные полосы в надежде на то, что американцы заметят их на обратном пути и снова приземлятся, вернув те дни процветания и воодушевления.
Все эти размышления о том, что процентные ставки высоки в периоды процветания (а следовательно, необходимо лишь повысить процентные ставки, чтобы вернуться в лучшие дни), кажется, относятся к тому же архаичному мышлению, что и культ Джона Фрама. Такие высказывания из уст образованного экономиста несколько удивляют.
– D., Новая Зеландия
Представьте, что США – это тонущая лодка. Президент Барак Обама на борту заявляет: «Быстрее берите эти стимулирующие ведерки и начинайте вычерпывать воду! Как только мы отчерпаем воду, мы сможем найти пробоины и заделать их». После отчерпывания воды лодка больше не тонет, но найти пробоины пока особенно не получается, и вода по-прежнему поступает. Плюс к тому начинают изнашиваться стимулирующие ведерки. Вдруг Раджан заявляет: «Смотрите-ка, отчерпывание не работает. Давайте прекратим это дело и пробьем несколько дырок в днище лодки, чтобы посмотреть, вытечет ли вода сама». Действительно, Раджан – редкостный глупец.
– Без имени, штат Вашингтон
Г-н Кругман, не стоит быть таким строгим к Рагураму Раджану. Представив денежно-кредитную политику сквозь призму морали, он вызвал заинтересованность людей. Соответственно кредитно-денежная политика не имеет ничего общего с сухой академической одержимостью привести экономику в равновесие с полной занятостью. Скорее речь идет о достойном доходе на сбережения собственникам капитала и отказе в карт-бланше расточительным потребителям (как, например, тем, кто довольствуется в течение длительного времени статусом безработного).
– Jeff McDougal, штат Джорджия
http://www.nytimes.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
В комиксе Билла Уоттерсона «Кальвин и Хоббс», который рассказывает о выходках одаренного шестилетнего мальчика и его человекоподобного плюшевого тигра, есть игра под названием «кальвинбол». По ходу этой игры Кальвин и Хоббс постоянно меняют правила.
Уоттерсон закончил работу над этими комиксами в 1995 году. Однако Майк Кончал, влиятельный экономист-блогер, научный сотрудник Института Рузвельта, утверждает, что в кальвинбол по-прежнему играют консерваторы, критикующие монетарную политику, направленную на стимулирование роста в США. Он считает, что они постоянно изобретают новые правила, которые выходят за рамки двойного мандата ФРС, предусматривающего поддержание максимального уровня занятости и стабильных цен. Кончал и другие комментаторы предупреждают, что в итоге мы могли бы получить политику, негативно влияющую на оздоровление мировой экономики.
Катализатором для аргументов Кончала и других наблюдателей стала недавно вышедшая на страницах Project Syndicate аналитическая колонка бывшего главного экономиста МВФ Рагурама Раджана.
Призвав к повышению процентных ставок, Раджан заявил, что рядовые граждане стали реальными жертвами политики стимулирования, которую проводит председатель ФРС Бен Бернанке, поскольку они получают меньший процент по своим сбережениям. «Процентная ставка – это цена за то, что сбережения передаются в руки людей, которые тратят их, – написал Раджан. – С учетом того, как низко сбивает эту цену Федрезерв, он фактически облагает налогом владельцев сбережений и субсидирует тех, кто тратит их деньги».
Я размышлял над тем, как отреагировать на последний аргумент Рагурама Раджана в пользу повышения процентных ставок на фоне высокой безработицы и латентной инфляции. Но Майк Кончал, научный сотрудник Института Рузвельта, решил эту проблему за меня.
Как пишет в своем блоге Rortybomb г-н Кончал, мы имеем дело с кальвинболом – придумыванием новых правил на лету для оправдания чего угодно.
Раджан, профессор финансов в Школе бизнеса Бута при Чикагском университете, пишет в своей ежемесячной синдицированной колонке: «Очевидно, что кто-то платит цену за ультранизкие процентные ставки. Это терпеливый и безропотный владелец сбережений… Как в случае с любым налогом и субсидией, итоговый результат будет зависеть от того, кто больше урежет свои расходы – те, с кого взимают сбор, или те, кого субсидируют. Экономисты разумно призывали Китай повысить процентные ставки по банковским депозитам, чтобы китайские домашние хозяйства больше зарабатывали и потребляли. Некоторые японцы сейчас задумались, не душит ли их политика ультранизких ставок экономический рост».
Раджан в своей колонке вводит читателей в заблуждение сразу по двум пунктам. Во-первых, он фактически представляет назначение размера процентной ставки как форму ценового регулирования. Кстати, низкие ставки по депозитам в КНР вызывают критику потому, что это контролируемые ставки, которые удерживаются на более низком уровне, чем диктуется истинной стоимостью кредита в экономике. Никто не говорит, что денежно-кредитная политика КНР в целом слишком мягкая. Так что, к вашему сведению, операции на открытом рынке по изменению ставок отнюдь не являются ценовым регулированием.
Во-вторых, Раджан представляет как само собой разумеющееся, что поддержание очень низких ставок именно сейчас – это нечто неестественное.
Но почему? Очевидно, что необходимое сбережение (или скорее та сумма, которую люди хотели бы сэкономить, если бы у нас была более или менее полная занятость населения) сейчас выше, чем необходимые инвестиции. Это заставляет предположить, что естественный размер процентной ставки сейчас – отрицательный: только привязка ставки к нулю мешает ей опуститься ниже.
Но главное, как отмечает Кончал, в том, что вся аргументация Раджана в пользу повышения ставок, кажется, была бы применима и к ненулевой процентной ставке ФРС.
«Представьте, что краткосрочные процентные ставки были бы сейчас на уровне 2%... Если взглянуть на нынешнее состояние экономики, понизили бы вы процентные ставки? С учетом безработицы, инфляции, низкого роста ВВП и других показателей экономики можно ли сказать, что экономика разогревается слишком быстро или слишком медленно?» – написал Кончал 10 июня.
Он продолжил: «Раджан, который ранее утверждал, что есть нечто особенное в нулевой процентной ставке, что заставляет рынок работать не так, как положено, очевидно, не стал бы снижать краткосрочные ставки с учетом состояния экономики».
Позвольте мне сделать еще более смелое предложение, чем Кончал. Представьте, что мир был бы таким, какой он есть, а ставка ФРС по какой-то причине была бы 4%. Стали бы вы утверждать, что ФРС надо отреагировать повышением ставок? Это было бы сумасшествием. Не меньшее сумасшествие – призывать к повышению ставок с нынешней отметки.
Позвольте добавить, что на последней встрече «группы 30» я слышал от нескольких человек, наделенных полномочиями, которым должно быть виднее, аргументы, похожие на те, с которыми выступил Раджан.
Это игра в кальвинбол, которая могла бы привести к реальным негативным последствиям.
Пол Кругман
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Архаичное мышление
В Вануату есть так называемый культ Джона Фрама. Вот как он появился: в ходе войны в 1940-х американские солдаты появились на этом острове из ниоткуда. Они привезли с собой джипы, кока-колу и серебряные доллары. Это дало сильный толчок процветанию и воодушевляло людей. Впоследствии американцы ушли. Местные жители потом построили копии самолетов из дерева и поместили их на взлетные полосы в надежде на то, что американцы заметят их на обратном пути и снова приземлятся, вернув те дни процветания и воодушевления.
Все эти размышления о том, что процентные ставки высоки в периоды процветания (а следовательно, необходимо лишь повысить процентные ставки, чтобы вернуться в лучшие дни), кажется, относятся к тому же архаичному мышлению, что и культ Джона Фрама. Такие высказывания из уст образованного экономиста несколько удивляют.
– D., Новая Зеландия
Представьте, что США – это тонущая лодка. Президент Барак Обама на борту заявляет: «Быстрее берите эти стимулирующие ведерки и начинайте вычерпывать воду! Как только мы отчерпаем воду, мы сможем найти пробоины и заделать их». После отчерпывания воды лодка больше не тонет, но найти пробоины пока особенно не получается, и вода по-прежнему поступает. Плюс к тому начинают изнашиваться стимулирующие ведерки. Вдруг Раджан заявляет: «Смотрите-ка, отчерпывание не работает. Давайте прекратим это дело и пробьем несколько дырок в днище лодки, чтобы посмотреть, вытечет ли вода сама». Действительно, Раджан – редкостный глупец.
– Без имени, штат Вашингтон
Г-н Кругман, не стоит быть таким строгим к Рагураму Раджану. Представив денежно-кредитную политику сквозь призму морали, он вызвал заинтересованность людей. Соответственно кредитно-денежная политика не имеет ничего общего с сухой академической одержимостью привести экономику в равновесие с полной занятостью. Скорее речь идет о достойном доходе на сбережения собственникам капитала и отказе в карт-бланше расточительным потребителям (как, например, тем, кто довольствуется в течение длительного времени статусом безработного).
– Jeff McDougal, штат Джорджия
http://www.nytimes.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter