28 июня 2011
Это не может не вызвать серьезных политических сложностей
Президента США Барака Обаму в последнее время много и часто ругают. Его обвиняют и в глупой медицинской реформе, и в провале внешней, бюджетной и денежной политики… Причем критикуют с разных сторон - и за излишний либерализм, и за чуть ли не социализм. Каждый из поступков Обамы и его команды можно подробно рассматривать, изучать его слабые и сильные стороны, устраивать конференции и писать статьи, но мне кажется, что это достаточно бессмысленно. Просто потому, что когда один и тот же поступок критикуется с противоположных позиций, это просто означает, что он достаточно ярок и только. И уж точно два таких критика одновременно правы быть не могут.
В то же время, в отношении политики руководства США более или менее четкой линии не видно. Те, кому по должности ее положено хвалить, хвалят, но внятно объяснить за что – не могут. Те, кто ругают, в общем, находятся в том же положении, поскольку, с одной стороны, не могут объяснить, почему альтернативная политика дала бы лучшие результаты, а с другой – не в состоянии предложить собственный вариант правильной политики. Как мне кажется, последнее – главная слабость Республиканской партии на предстоящих выборах: ее кампания построена исключительно на критике, конструктивная часть (за исключением откровенного пиара), в общем, отсутствует.
Рейтинг Обамы падает, как и его главного экономического партнера, главы ФРС Бернанке. Да, конечно, можно сказать, что политика его безупречна и народ просто реагирует на снижение уровня жизни, которое при любой другой политике было бы куда сильнее. Но, с другой стороны, некоторые действия Обамы уж совсем не выглядят выдающимися, особенно во внешней политике, где авторитет США стремительно падает, причем, во многом из-за совершенно необязательных действий самого Обамы. Более того, те его действия, которые уж точно являются разумными, а именно, бюджетная поддержка падающего частного спроса, адекватным образом не объясняются населению и политической элите.
В общем, как мне кажется, концы с концами не сходятся. Даже если предположить, что значительная часть критики Обамы вызвана чисто политическими причинами, то все равно падающая популярность и объективное развитие ситуации явно показывают, что что-то у Обамы не складывается. И я хочу внести свой вклад в объяснение такой ситуации. При этом это объяснение не будет касаться конкретных аспектов политики действующей администрации Белого дома.
Мне кажется, что главной и принципиальной ошибкой Обамы является то, что он и его команда искренне верят, что кризис закончится более или менее быстро. Если исходить из этой веры, то понятно, почему они так активно пропагандируют скорый выход из кризиса, в то время как ничто так не снижает рейтинг политика, как его слова о том, что кризис «уже закончился» на фоне падающего уровня жизни населения. Да, с точки зрения менталитета американского обывателя, который склонен винить в проблемах самого себя, а не правительство, это вроде бы не самое опасное действие со стороны Обамы. Но в условиях жесткого противостояния с Республиканской партией, которая активно раскрывает этому самому обывателю промахи президента, и, главное, при постоянном углублении экономических проблем, это уже не может не вызвать серьезных политических сложностей. В общем, если бы веры в скорое прекращение кризиса не было – строить свою риторику нужно было бы совсем иначе.
Но самый серьезный удар вера в скорое прекращение кризиса наносит по внешней политике. Дело в том, что Обама отошел от политики своего республиканского предшественника, который, в общем, полагался на грубую силу, и начал выстраивать сложные геополитические договоренности. Беда в том, что продолжающийся кризис все время снижает те ресурсы, которые есть в распоряжении Обамы (финансовые, в первую очередь), и, как следствие, он не может выполнить многие обязательства, которые, явно или неявно, на себя брал. Главной проблемой, конечно, является американский спрос, который и обеспечивал реальное влияние США на большинство крупных экономик мира, которые являются экспортерами (в США, разумеется).
Необходимость исправлять ошибки (на фоне веры в то, что кризис все-таки заканчивается, а значит, общий ресурс, находящийся в распоряжении Обамы, снижаться больше не будет) не может не привести к новым ошибкам. И что можно сделать в такой ситуации? Отметим, что в экономике ситуация похожая: вера в то, что эмиссионное стимулирование экономики вот-вот приведет к росту потребительского спроса, уже который раз играет нехорошую игру с денежными властями США.
Я не буду больше влезать в анализ политики администрации американского президента. Но рекомендую всем, кого эта политика интересует, посмотреть на принимаемые решения с точки зрения того, как быстро закончится кризис по мнению тех, кто ее проводит. И достаточно часто будет видно, что именно вера в быстрое прекращение экономических неприятностей приводит к тому или иному выбору властей.
Дальше можно рассуждать о том, откуда взялось такое мнение. Кто-то скажет, что это следствие тотального оптимизма, свойственного американцам, кто-то – что это следствие засилья монетаристов среди экспертов Белого дома (что, кстати, сегодня уже не совсем верно), кто-то скажет, что это особенность политической демократии, которая категорически требует от действующего политика, чтобы к следующим выборам (то есть, в США - каждые 4 года) любой кризис обязательно заканчивался. Но, по большому счету, для нас это не принципиально. Кто-то в США может захотеть изменить это мнение политика, находящегося во главе страны, и для такого человека, конечно, это будет принципиально. А вот для нас – нет, для нас достаточно просто исходить из понимания того факта, что президент США, да и все политическое руководство этой страны искренне убеждены, что все неприятности вот-вот закончатся. И действовать сообразно этому пониманию.
Хазин Михаил Леонидович
Президента США Барака Обаму в последнее время много и часто ругают. Его обвиняют и в глупой медицинской реформе, и в провале внешней, бюджетной и денежной политики… Причем критикуют с разных сторон - и за излишний либерализм, и за чуть ли не социализм. Каждый из поступков Обамы и его команды можно подробно рассматривать, изучать его слабые и сильные стороны, устраивать конференции и писать статьи, но мне кажется, что это достаточно бессмысленно. Просто потому, что когда один и тот же поступок критикуется с противоположных позиций, это просто означает, что он достаточно ярок и только. И уж точно два таких критика одновременно правы быть не могут.
В то же время, в отношении политики руководства США более или менее четкой линии не видно. Те, кому по должности ее положено хвалить, хвалят, но внятно объяснить за что – не могут. Те, кто ругают, в общем, находятся в том же положении, поскольку, с одной стороны, не могут объяснить, почему альтернативная политика дала бы лучшие результаты, а с другой – не в состоянии предложить собственный вариант правильной политики. Как мне кажется, последнее – главная слабость Республиканской партии на предстоящих выборах: ее кампания построена исключительно на критике, конструктивная часть (за исключением откровенного пиара), в общем, отсутствует.
Рейтинг Обамы падает, как и его главного экономического партнера, главы ФРС Бернанке. Да, конечно, можно сказать, что политика его безупречна и народ просто реагирует на снижение уровня жизни, которое при любой другой политике было бы куда сильнее. Но, с другой стороны, некоторые действия Обамы уж совсем не выглядят выдающимися, особенно во внешней политике, где авторитет США стремительно падает, причем, во многом из-за совершенно необязательных действий самого Обамы. Более того, те его действия, которые уж точно являются разумными, а именно, бюджетная поддержка падающего частного спроса, адекватным образом не объясняются населению и политической элите.
В общем, как мне кажется, концы с концами не сходятся. Даже если предположить, что значительная часть критики Обамы вызвана чисто политическими причинами, то все равно падающая популярность и объективное развитие ситуации явно показывают, что что-то у Обамы не складывается. И я хочу внести свой вклад в объяснение такой ситуации. При этом это объяснение не будет касаться конкретных аспектов политики действующей администрации Белого дома.
Мне кажется, что главной и принципиальной ошибкой Обамы является то, что он и его команда искренне верят, что кризис закончится более или менее быстро. Если исходить из этой веры, то понятно, почему они так активно пропагандируют скорый выход из кризиса, в то время как ничто так не снижает рейтинг политика, как его слова о том, что кризис «уже закончился» на фоне падающего уровня жизни населения. Да, с точки зрения менталитета американского обывателя, который склонен винить в проблемах самого себя, а не правительство, это вроде бы не самое опасное действие со стороны Обамы. Но в условиях жесткого противостояния с Республиканской партией, которая активно раскрывает этому самому обывателю промахи президента, и, главное, при постоянном углублении экономических проблем, это уже не может не вызвать серьезных политических сложностей. В общем, если бы веры в скорое прекращение кризиса не было – строить свою риторику нужно было бы совсем иначе.
Но самый серьезный удар вера в скорое прекращение кризиса наносит по внешней политике. Дело в том, что Обама отошел от политики своего республиканского предшественника, который, в общем, полагался на грубую силу, и начал выстраивать сложные геополитические договоренности. Беда в том, что продолжающийся кризис все время снижает те ресурсы, которые есть в распоряжении Обамы (финансовые, в первую очередь), и, как следствие, он не может выполнить многие обязательства, которые, явно или неявно, на себя брал. Главной проблемой, конечно, является американский спрос, который и обеспечивал реальное влияние США на большинство крупных экономик мира, которые являются экспортерами (в США, разумеется).
Необходимость исправлять ошибки (на фоне веры в то, что кризис все-таки заканчивается, а значит, общий ресурс, находящийся в распоряжении Обамы, снижаться больше не будет) не может не привести к новым ошибкам. И что можно сделать в такой ситуации? Отметим, что в экономике ситуация похожая: вера в то, что эмиссионное стимулирование экономики вот-вот приведет к росту потребительского спроса, уже который раз играет нехорошую игру с денежными властями США.
Я не буду больше влезать в анализ политики администрации американского президента. Но рекомендую всем, кого эта политика интересует, посмотреть на принимаемые решения с точки зрения того, как быстро закончится кризис по мнению тех, кто ее проводит. И достаточно часто будет видно, что именно вера в быстрое прекращение экономических неприятностей приводит к тому или иному выбору властей.
Дальше можно рассуждать о том, откуда взялось такое мнение. Кто-то скажет, что это следствие тотального оптимизма, свойственного американцам, кто-то – что это следствие засилья монетаристов среди экспертов Белого дома (что, кстати, сегодня уже не совсем верно), кто-то скажет, что это особенность политической демократии, которая категорически требует от действующего политика, чтобы к следующим выборам (то есть, в США - каждые 4 года) любой кризис обязательно заканчивался. Но, по большому счету, для нас это не принципиально. Кто-то в США может захотеть изменить это мнение политика, находящегося во главе страны, и для такого человека, конечно, это будет принципиально. А вот для нас – нет, для нас достаточно просто исходить из понимания того факта, что президент США, да и все политическое руководство этой страны искренне убеждены, что все неприятности вот-вот закончатся. И действовать сообразно этому пониманию.
Хазин Михаил Леонидович
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба