23 июня 2008 InoPressa
У банкиров есть дурная привычка усугублять эффект экономических циклов. Они известны тем, что одалживают людям зонтики, когда сияет солнце, и просят их вернуть, как только начинается дождь. Когда экономика сильна и цены на активы растут, банки охотно дают деньги в долг тем, кто хочет их купить, тем самым способствуя еще большему увеличению стоимости активов. В плохие времена, когда цены падают, банки просят вернуть кредиты, вынуждая заемщиков продавать активы, из-за чего их стоимость снижается еще значительнее.
Сегодня банки отчаянно латают бреши в своих балансах, пробитые кредитным кризисом. В апреле Королевский банк Шотландии начал размещение дополнительного выпуска акций на сумму 12 млрд фунтов стерлингов (24 млрд долларов). Другие использовали в этих целях разбухшие кошельки государственных инвестиционных фондов. Но щедрость инвесторов может иссякнуть: те из них, кто приходил банкам на выручку, пока только теряли деньги. В том случае если терпение инвесторов истощится и банки вынуждены будут сократить объемы кредитования, экономическая ситуация может сильно ухудшиться. Уже сейчас самые рисковые заемщики Америки и Великобритании оказались отрезанными от ипотечных рынков с предсказуемыми последствиями для цен на жилье.
Частично виноваты и регуляторы. Во время кредитного бума в 2005 и 2006 годах, центробанки сделали резкие замечания о "недооценке рисков" или, проще говоря, о том, что кредитные организации берут с заемщиков недостаточно денег. Тем не менее контролеры ничего в связи с этим не предприняли, а удерживая номинальные процентные ставки на низком уровне, фактически способствовали избытку кредитования.
Существует международное регулирование достаточности банковского капитала, но и тут обнаруживается склонность к усилению циклических колебаний, поскольку увеличение капитала требуется от кредиторов только тогда, когда проблемы уже возникли. И регуляторы обычно на один шаг отстают от практиков. Банкам удавалось использовать первую часть так называемых Базельских соглашений, позволяющих держать рисковые займы вне баланса. Новые правила, Базельское соглашение-2, возможно, более сложны в регулировании рисков, но они во многом основаны на моделях, разработанных самими банками. А, как показали события прошлого года, эти модели могут иметь серьезные недостатки.
Обратное цикличное движение Есть ли более совершенный способ регулирования банковского сектора? Оно может быть антициклическим и требовать от банков уподобления библейскому Иосифу, то есть накопления средств в "тучные" годы с тем, чтобы потратить их в "тощие". Определить цикл бывает чрезвычайно сложно, но Чарльз Гудхарт, профессор Лондонской школы экономики и в прошлом разработчик денежной политики в Банке Англии, предлагает другой путь: отслеживать, не оказываются ли темпы роста кредитования или скорость увеличения цен на активы резко опережающими тренд, и обязать банки наращивать капитал в случае сигнала тревоги. Если бы это правило уже было принято, последствия бума рисковой ипотеки, вероятно, не стали бы столь печальными.
Конечно же, дьявол скрывается в деталях. Регуляторам потребуется знание о структуре распределения банковского кредитования по географическим регионам и классам активов во всех подробностях. Ведь в хорошие времена у жадных банкиров появлялся бы стимул лукавить, предоставляя, например, ссуды офшорным холдинговым компаниям, которые затем передавали бы эти деньги покупателям кондоминиумов во Флориде. При этом правила должны были бы стать международными, чтобы не допустить захвата зарубежными банками доли рынка кредитных организаций в странах, соблюдающих эти положения.
Кроме того, регуляторам пришлось бы быть осторожными, чтобы их политика не оказалась слишком мягкой в периоды экономических спадов. В конце концов, ведь именно в такие времена банкам необходим капитал, чтобы удержаться на плаву. Их клиенты могут возмутиться, если почувствуют, что контролирующие ведомства причастны к разорению банка (хотя страхование вкладов должно их успокоить). Но если банки обяжут увеличивать капитал в периоды бумов, то их финансовые показатели должны улучшиться во времена спадов.
Несмотря на это антициклическое регулирование не найдет поддержки у банкиров. За полный цикл такие правила, скорее всего, потребуют от банков иметь бОльшие капиталы, чем при существующей системе (и, учитывая спасение банка Bear Stearns, данные положения должны распространиться не только на коммерческие, но и на инвестиционные банки). А поскольку деньги, вложенные в капитал, приносят меньший доход, это обернется меньшими прибылями.
Между тем трудно сочувствовать банкирам, которые загребают огромные прибыли во времена бумов и требуют от налогоплательщиков вызволить их из кризиса, когда происходит спад (или заставляют центробанки плясать под свою дудку, как, к примеру, случилось в апреле с Банком Англии). Хорошо отлаженная работа финансового сектора жизненно важна для современной экономики, но торговля ценными бумагами, похоже, приобрела слишком большое значение в англосаксонском мире. Уинстон Черчилль однажды сказал, что он предпочел бы видеть финансы менее гордыми, а промышленность более довольной. Это неплохой лозунг для тех, кто разрабатывает новый комплекс правил банковского регулирования.
© 2008 The Economist Newspaper Limited
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Сегодня банки отчаянно латают бреши в своих балансах, пробитые кредитным кризисом. В апреле Королевский банк Шотландии начал размещение дополнительного выпуска акций на сумму 12 млрд фунтов стерлингов (24 млрд долларов). Другие использовали в этих целях разбухшие кошельки государственных инвестиционных фондов. Но щедрость инвесторов может иссякнуть: те из них, кто приходил банкам на выручку, пока только теряли деньги. В том случае если терпение инвесторов истощится и банки вынуждены будут сократить объемы кредитования, экономическая ситуация может сильно ухудшиться. Уже сейчас самые рисковые заемщики Америки и Великобритании оказались отрезанными от ипотечных рынков с предсказуемыми последствиями для цен на жилье.
Частично виноваты и регуляторы. Во время кредитного бума в 2005 и 2006 годах, центробанки сделали резкие замечания о "недооценке рисков" или, проще говоря, о том, что кредитные организации берут с заемщиков недостаточно денег. Тем не менее контролеры ничего в связи с этим не предприняли, а удерживая номинальные процентные ставки на низком уровне, фактически способствовали избытку кредитования.
Существует международное регулирование достаточности банковского капитала, но и тут обнаруживается склонность к усилению циклических колебаний, поскольку увеличение капитала требуется от кредиторов только тогда, когда проблемы уже возникли. И регуляторы обычно на один шаг отстают от практиков. Банкам удавалось использовать первую часть так называемых Базельских соглашений, позволяющих держать рисковые займы вне баланса. Новые правила, Базельское соглашение-2, возможно, более сложны в регулировании рисков, но они во многом основаны на моделях, разработанных самими банками. А, как показали события прошлого года, эти модели могут иметь серьезные недостатки.
Обратное цикличное движение Есть ли более совершенный способ регулирования банковского сектора? Оно может быть антициклическим и требовать от банков уподобления библейскому Иосифу, то есть накопления средств в "тучные" годы с тем, чтобы потратить их в "тощие". Определить цикл бывает чрезвычайно сложно, но Чарльз Гудхарт, профессор Лондонской школы экономики и в прошлом разработчик денежной политики в Банке Англии, предлагает другой путь: отслеживать, не оказываются ли темпы роста кредитования или скорость увеличения цен на активы резко опережающими тренд, и обязать банки наращивать капитал в случае сигнала тревоги. Если бы это правило уже было принято, последствия бума рисковой ипотеки, вероятно, не стали бы столь печальными.
Конечно же, дьявол скрывается в деталях. Регуляторам потребуется знание о структуре распределения банковского кредитования по географическим регионам и классам активов во всех подробностях. Ведь в хорошие времена у жадных банкиров появлялся бы стимул лукавить, предоставляя, например, ссуды офшорным холдинговым компаниям, которые затем передавали бы эти деньги покупателям кондоминиумов во Флориде. При этом правила должны были бы стать международными, чтобы не допустить захвата зарубежными банками доли рынка кредитных организаций в странах, соблюдающих эти положения.
Кроме того, регуляторам пришлось бы быть осторожными, чтобы их политика не оказалась слишком мягкой в периоды экономических спадов. В конце концов, ведь именно в такие времена банкам необходим капитал, чтобы удержаться на плаву. Их клиенты могут возмутиться, если почувствуют, что контролирующие ведомства причастны к разорению банка (хотя страхование вкладов должно их успокоить). Но если банки обяжут увеличивать капитал в периоды бумов, то их финансовые показатели должны улучшиться во времена спадов.
Несмотря на это антициклическое регулирование не найдет поддержки у банкиров. За полный цикл такие правила, скорее всего, потребуют от банков иметь бОльшие капиталы, чем при существующей системе (и, учитывая спасение банка Bear Stearns, данные положения должны распространиться не только на коммерческие, но и на инвестиционные банки). А поскольку деньги, вложенные в капитал, приносят меньший доход, это обернется меньшими прибылями.
Между тем трудно сочувствовать банкирам, которые загребают огромные прибыли во времена бумов и требуют от налогоплательщиков вызволить их из кризиса, когда происходит спад (или заставляют центробанки плясать под свою дудку, как, к примеру, случилось в апреле с Банком Англии). Хорошо отлаженная работа финансового сектора жизненно важна для современной экономики, но торговля ценными бумагами, похоже, приобрела слишком большое значение в англосаксонском мире. Уинстон Черчилль однажды сказал, что он предпочел бы видеть финансы менее гордыми, а промышленность более довольной. Это неплохой лозунг для тех, кто разрабатывает новый комплекс правил банковского регулирования.
© 2008 The Economist Newspaper Limited
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter