Прочитал я статью Олега Лядова "Газпром-Сбербанк. Хроника пикирующего бомбардировщика" и критику на неё Дениса Куликова "По поводу спрэдов между бумагами".
С одной стороны, очень интересно читать обоих авторов и их рассуждения, с другой, во многом не согласен с обоими и хочу "вставить свои 5 копеек". Что касается первой точки зрения. Сам график, тем более график спрэда, ничего не доказывает. Если абстрагироваться от конкретных акций, то всегда можно найти две условные компании из разных отраслей, которые какое-то время двигались в едином фарватере, а потом одна стала вдруг более эффективной (например, с приходом нового руководства), а другая - стала проигрывать конкуренцию на своём рынке или руководство сменилось на худшее или ещё что-то. Дороги акций разошлись и никаких оснований к возвращению прошлой корреляции, спрэду, соотношения и т.п. нету. Теоретически они так и могут двигаться в разных направлениях и никогда не сойтись вновь) Тем более, использовать какие-то конкретные приёмы технического анализа (Фиббоначи, например) просто к любому графику считаю сомнительным. Должны быть основания для этого. Если работают какие-то закономерности на графике цены, не значит, что они должны работать на условном спрэде каких-то цен или производной, или каком-то другом соотношении и т.д
Что касается позиции Дениса (тут, наверное, уже не вопрос спрэдов): Инвесторов не особенно волнует эффективность менеджмента сама по себе. Неэффективность управления "национального достояния" известна давно, она учитывалась и при 360 рублях и при 220 за акцию) Инвесторам не особенно важно вкладывают они рубль в эффективную компанию или нет.. им нужна копейка на этот рубль ("все это делает непривлекательной даже такая высокая прибыль") Они вкладывают рубль и хотят получить свою копейку - для них это главная эффективность. Другой вопрос, что всевозможные показатели P/E говорят о результатах в прошлом и не говорят о будущем. Если бы цена акции определялась исключительно входящим потоком за прошлые периоды и соотношением с ценой, то ГЗП стоил бы намного дороже. Здесь важен вопрос ожиданий, а вот с ними проблемы) С учётом "либерализации рынка" и других факторов - это и пугает игроков. Основные причины, на мой взгляд, следующие:
- глобальный вопрос сланцевого углеводорода, сейчас однозначно мало кто может сказать - насколько это ударит по "классически газовым компаниям", но что это дополнительный риск - несомненно;
- конкретная ситуация в России; ещё совсем недавно Газпром был монополистом, сейчас же некоторые особые права передаются и Новатэку (некоторые связывают такое изменение с новыми конкретными фамилиями в списке акционеров этой компании)
http://www.nettrader.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
С одной стороны, очень интересно читать обоих авторов и их рассуждения, с другой, во многом не согласен с обоими и хочу "вставить свои 5 копеек". Что касается первой точки зрения. Сам график, тем более график спрэда, ничего не доказывает. Если абстрагироваться от конкретных акций, то всегда можно найти две условные компании из разных отраслей, которые какое-то время двигались в едином фарватере, а потом одна стала вдруг более эффективной (например, с приходом нового руководства), а другая - стала проигрывать конкуренцию на своём рынке или руководство сменилось на худшее или ещё что-то. Дороги акций разошлись и никаких оснований к возвращению прошлой корреляции, спрэду, соотношения и т.п. нету. Теоретически они так и могут двигаться в разных направлениях и никогда не сойтись вновь) Тем более, использовать какие-то конкретные приёмы технического анализа (Фиббоначи, например) просто к любому графику считаю сомнительным. Должны быть основания для этого. Если работают какие-то закономерности на графике цены, не значит, что они должны работать на условном спрэде каких-то цен или производной, или каком-то другом соотношении и т.д
Что касается позиции Дениса (тут, наверное, уже не вопрос спрэдов): Инвесторов не особенно волнует эффективность менеджмента сама по себе. Неэффективность управления "национального достояния" известна давно, она учитывалась и при 360 рублях и при 220 за акцию) Инвесторам не особенно важно вкладывают они рубль в эффективную компанию или нет.. им нужна копейка на этот рубль ("все это делает непривлекательной даже такая высокая прибыль") Они вкладывают рубль и хотят получить свою копейку - для них это главная эффективность. Другой вопрос, что всевозможные показатели P/E говорят о результатах в прошлом и не говорят о будущем. Если бы цена акции определялась исключительно входящим потоком за прошлые периоды и соотношением с ценой, то ГЗП стоил бы намного дороже. Здесь важен вопрос ожиданий, а вот с ними проблемы) С учётом "либерализации рынка" и других факторов - это и пугает игроков. Основные причины, на мой взгляд, следующие:
- глобальный вопрос сланцевого углеводорода, сейчас однозначно мало кто может сказать - насколько это ударит по "классически газовым компаниям", но что это дополнительный риск - несомненно;
- конкретная ситуация в России; ещё совсем недавно Газпром был монополистом, сейчас же некоторые особые права передаются и Новатэку (некоторые связывают такое изменение с новыми конкретными фамилиями в списке акционеров этой компании)
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
http://www.nettrader.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter