23 сентября 2013 Архив kar_barabas
Сергей Журавлев интересно сравнил потребление богатых и бедных в России и США. В тексте он (уже не в первый раз) обидел Маркса, заметив: "Из этих данных видно, сколь мало общего имеют доходные группы с выдуманными Марксом классами, в которых люди обречены оставаться пожизненно, причем принадлежность классу наследуется." zhu_s связал это с жизненным циклом. Молодые зарабатывают мало, затем достигают пика в зрелом возрасте, а "пенсы" довольствуются малыми доходами. Можно, конечно, посмотреть на распределение богатства по возрастным группам, но в США на самом деле многие старики довольствуются государственной пенсией, хотя и привязанной к их стажу и прежним заработкам. В России же в этой области царит равенство и братство...
Но хотелось добавить о другом, об экономической мобильности. Если родители бедные (богатые), то каковы шансы их детей стать заметно богаче (беднее)? Все знают об Американской мечте. Каждый в Америке может стать богатым. Это о равенстве возможностей. Как показывают данные опросов, американцы верят в свою мечту намного больше людей в других странах. А вот шансов у них заметно меньше. Особенно маленькие шансы у них выбраться из нижней квантили доходов и выпасть из верхней, отсюда и название этого поста ("stickiness at the ends", см. рассказ с картинками здесь). Если американец родился у родителей с доходами в нижней квантили, то с вероятностью около 40% там и останется. 70% вероятность того, что доходы ребенка останутся ниже средних.
А как американцы выглядят на фоне других стран? Дискуссию об этом заварил в прошлом году экономический советник Обамы экономист Алан Крюгер. Он предложил посмотреть на "Кривую Великого Гэтсби". Часто можно слышать, что неравенство доходов стимулирует людей лучше работать, а те, кто хорошо работает, могут сами добиться успехов, если у них есть такая возможность. Но "Кривая Великого Гэтсби" показывает, что менее равномерное распределение доходов ассоциируется с меньшей экономической мобильностью. Среди развитых стран США выглядят хуже всех. Как напоминает вики, Мэнкью заметил, что этот результат просто отражает разнообразие жителей США. Если, например, объединить все страны ЕС, смешав поляков, болгар и румын с немцами и французами, то тоже получится высокий Джини и низкая мобильность :). Припоминая предыдущие рассказы Мэнкью о роли генетических факторов в распределении доходов и их наследовании, за этот комментарий на Мэнкью набросились многочисленные критики. Они утверждают, что грек не хуже немца, а армянин не лучше, чем грузин.
Так вот, марксисты, ладно уж бабушек и дедушек ограбили и погрузили в нищету на старости лет . Но, если вы сами бедны, то ваши дети тоже останутся бедными, если вовремя не изменить распределение доходов и расходов. Или гены.
Крюгер: Рост и последствия неравенства
Понравилась лекция Алана Крюгера "Рост и последствия неравенства" с иллюстрациями, которую посоветовал у себя в блоге Кругман. Крюгер умеет очень здорово объяснять всякие вещи, а теперь его мысли еще интереснее, потому что он с ноября возглавляет Совет экономических консультантов Обамы, нашептывает ему всякие идеи...
Прекрасное дополнение к теме про 1%. Сами картинки красноречивые. На одном из слайдов показано, как средний класс в США растаял с 50% населения в 1970 году до 42% сейчас. Кругману же понравилась картинка "Кривая Великого Гэтсби": чем больше коэффициент Джини, тем сильнее доходы детей зависят от доходов родителей.
Вспомнил, что Мэнкью у себя в блоге как-то писал, что у богатых дети богатые потому, что у умных родителей умные дети (наследственность такая). Если же верить Крюгеру, то в Финляндии, Дании и Норвегии детям ум передается с трудом :). По крайней мере в доходах детей это не так очевидно.
В лекции Крюгер утверждает также, что менее прогрессивные налоги не ассоциируются с бОльшим динамизмом экономики (рис. 11). Из стран ОЭСР только в Турции, Мексике и Чили менее прогрессивная налоговая система (рис.10)
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Но хотелось добавить о другом, об экономической мобильности. Если родители бедные (богатые), то каковы шансы их детей стать заметно богаче (беднее)? Все знают об Американской мечте. Каждый в Америке может стать богатым. Это о равенстве возможностей. Как показывают данные опросов, американцы верят в свою мечту намного больше людей в других странах. А вот шансов у них заметно меньше. Особенно маленькие шансы у них выбраться из нижней квантили доходов и выпасть из верхней, отсюда и название этого поста ("stickiness at the ends", см. рассказ с картинками здесь). Если американец родился у родителей с доходами в нижней квантили, то с вероятностью около 40% там и останется. 70% вероятность того, что доходы ребенка останутся ниже средних.
А как американцы выглядят на фоне других стран? Дискуссию об этом заварил в прошлом году экономический советник Обамы экономист Алан Крюгер. Он предложил посмотреть на "Кривую Великого Гэтсби". Часто можно слышать, что неравенство доходов стимулирует людей лучше работать, а те, кто хорошо работает, могут сами добиться успехов, если у них есть такая возможность. Но "Кривая Великого Гэтсби" показывает, что менее равномерное распределение доходов ассоциируется с меньшей экономической мобильностью. Среди развитых стран США выглядят хуже всех. Как напоминает вики, Мэнкью заметил, что этот результат просто отражает разнообразие жителей США. Если, например, объединить все страны ЕС, смешав поляков, болгар и румын с немцами и французами, то тоже получится высокий Джини и низкая мобильность :). Припоминая предыдущие рассказы Мэнкью о роли генетических факторов в распределении доходов и их наследовании, за этот комментарий на Мэнкью набросились многочисленные критики. Они утверждают, что грек не хуже немца, а армянин не лучше, чем грузин.
Так вот, марксисты, ладно уж бабушек и дедушек ограбили и погрузили в нищету на старости лет . Но, если вы сами бедны, то ваши дети тоже останутся бедными, если вовремя не изменить распределение доходов и расходов. Или гены.
Крюгер: Рост и последствия неравенства
Понравилась лекция Алана Крюгера "Рост и последствия неравенства" с иллюстрациями, которую посоветовал у себя в блоге Кругман. Крюгер умеет очень здорово объяснять всякие вещи, а теперь его мысли еще интереснее, потому что он с ноября возглавляет Совет экономических консультантов Обамы, нашептывает ему всякие идеи...
Прекрасное дополнение к теме про 1%. Сами картинки красноречивые. На одном из слайдов показано, как средний класс в США растаял с 50% населения в 1970 году до 42% сейчас. Кругману же понравилась картинка "Кривая Великого Гэтсби": чем больше коэффициент Джини, тем сильнее доходы детей зависят от доходов родителей.
Вспомнил, что Мэнкью у себя в блоге как-то писал, что у богатых дети богатые потому, что у умных родителей умные дети (наследственность такая). Если же верить Крюгеру, то в Финляндии, Дании и Норвегии детям ум передается с трудом :). По крайней мере в доходах детей это не так очевидно.
В лекции Крюгер утверждает также, что менее прогрессивные налоги не ассоциируются с бОльшим динамизмом экономики (рис. 11). Из стран ОЭСР только в Турции, Мексике и Чили менее прогрессивная налоговая система (рис.10)
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter