23 декабря 2013 Архив
Сегодня, 23 декабря, нас ожидает спокойный день в плане статистики. В 11:00 будут обнародованы индекс импортных цен Германии, индикатор потребления и статистический бюллетень Швейцарии. В 13:00 выйдет индикатор потребительского оптимизма Италии. В 17:30 последует волна статистики из Америки, где будут выпущены индекс национальной активности ФРБ Чикаго, базовый ценовой индекс расходов на личное потребление, личные доходы США, а также ВВП Канады. День завершится в 18:55 публикацией индекса потребительского оптимизма Reuters/Университета Мичигана.
Барри Ритгольц рассуждает о том, какой процент наличных следует держать в инвестиционном портфеле:
"Когда люди обсуждают свои инвестиционные портфели, они обычно упоминают акции, облигации, сырьевые товары и недвижимость. Разговор также может зайти о долях в портфеле, отношении к разным классам активов и ребалансировке. Редко говорят о наличных.
Сегодня я хочу поговорить о том, какую долю наличных держать в инвестиционном портфеле. Она зависит от того, кто вы есть, вашего стиля инвестирования и временного горизонта. У менеджера хедж-фонда, клиенты которого требуют ежемесячной отчетности, другие предпочтения, нежели у инвестора с 20-летним горизонтом.
Уоррен Баффет в своем портфеле спокойно держал от $20 до $40 млрд. наличных. О них он думает, не как об активе, доходность которого "практически близка к нулю", а как об опционе типа "колл", который можно оценить относительно возможностей купить какую-либо компанию за эти деньги. Во время финансового кризиса он нашел им хорошее применение, покупая компании с хорошим дисконтом.
Большинству инвесторов не хватает дисциплины Баффета. Когда рынки растут, наличные в портфеле служат своеобразным якорем, сдерживая его рост. Аргумент в пользу наличных, который я слышал, опять же относится к рыночным кризисам и возможности купить дешевые активы по выгодным ценам. Однако инвесторы редко способны совершить подобные покупки во время краха на рынке. Они попросту слишком обеспокоены, и им не хватает силы духа "нажать на курок". Даже те, которым удалось избежать кризиса 2008, держали в портфелях слишком много наличных по мере восстановления рынка. Сейчас, когда он вырос более, чем на 150% с минимумов 2009, многие задаются вопросом, что же делать?
О какой именно сумме наличных мы говорим? Президент BlackRock Роб Капито в интервью Wall Street Journal в прошлом месяце отметил, что "в среднем, доля наличных в портфелях превышает половину… У 48% американских инвесторов большинство активов в наличных и на сберегательных счетах, у 12% - в сертификатах на депозиты и фондах денежного рынка"
Шестьдесят процентов — шокирующая цифра. Если перевести ее в долларовый эквивалент, она становится еще более поразительной. Опрос состоятельных американцев (людей с доходом, превышающим $100 тыс.) показал, что их наличные сбережения составляют более $6 трлн. Поразительно огромная цифра.
Рис. 1
Альтернативой акциям, очевидно, являются облигации. Учитывая неотвратимый рост процентных ставок, многие инвесторы сократили вложения в них, еще сильнее увеличив долю наличных в портфеле. Решение здесь одно: покупать высококачественные 3-7 летние облигации и держать их до срока погашения. После того, как все выплаты по облигациям состоятся, их можно заменить сходными, но уже с более высокой доходностью. Это лучше, чем держать наличные в портфеле на протяжении 7 лет.
Суть заключается в следующем: наличные, в небольших пропорциях, играют важную роль в любом портфеле. Но, если вы не очередной Уоррен Баффет, вам стоит ограничить их долю в портфеле двумя-тремя процентами. Или вы рискуете пропустить следующий бычий рынок, так же, как многие пропустили нынешний".
Zhu_s приводит взгляд на итоги завершающейся политики количественного смягчения.
Вообще существуют 4 точки зрения на QE: 1. "Не имело никакого значения" 2. "Спасло мировую экономику от депрессии" 3. "Нет, но по крайней мере, вылечило финансовую систему" 4. "Является предвестником грядущей (гипер) инфляции".
Ни одна из этих точек зрения сегодня не может считаться достаточно аргументированной, и макроэкономисты получили объект для исследований на десятилетия вперед.
В 2009 году тема создания денежно-кредитных условий для ускорения выхода экономики из рецессии стала доминировать. Было принято решение продолжить расширять баланс ФРС (денежную базу), несмотря на то, что кризис ликвидности на тот момент был уже преодолен.
То, что сейчас называется QE1, было нацелено на покупку долгосрочных бумаг и удаление из системы «токсичных» активов. Это сработало, поскольку выросла уверенность в банковской системе и стали снижаться ставки по кредитам, в частности – ипотечным. Из-за нацеленности на этот эффект сами творцы политики ФРС предпочитали назвать ее CE («кредитным смягчением»). Разгона инфляции не произошло.
Следующий проблемой, на которую реагировало уже QE2, стал стремительно разраставшийся госдолг. Наводнение финансовых рынков надежными и доходными долгосрочными гособлигации потенциально обесценивало другие, подверженные рискам, активы. Покупая такие облигации, ФРС ожидало, что это будет работать через эффект баланса портфеля – удаление долгосрочных облигаций с рынка частных инвестиций побуждало инвесторов искать другие активы, уменьшая премии за риск.
При этом утверждалось, что центральные банки всегда смогут среагировать на риски инфляции и надувания пузырей, регулируя скорость своих закупок, поскольку влияние на эти риски оказывает именно скорость, а не накопленный на балансе запас активов.
Последний этап, QE3 выглядел особенно смелым и спорным, поскольку он был заявлен как «бесконечный», до явных признаков оздоровления в экономике (на рынке труда) и объявлен был, как средство противостояния шоку, ожидавшемуся со стороны ужесточения бюджетной политики.
Считалось, что ФРС подсела «на иглу» бесконечного QE, что рано или поздно приведет к инфляционному взрыву. Другой аспект критики связан с тем, что в результате низких ставок происходит несправедливое перераспределение доходов - заемщики выигрывают, а кредиторы проигрывают, что можно рассматривать как форму финансовых репрессий и растянутого во времени дефолта.
Многие инвесторы считают, что влияние прекращения QE на рынки активов будет отложено, и скажется в полней мере после перехода к политике повышения ставок. Возможно, что переход к такой политике потребует сжатия балансов Центробанков, в частности – распродажи гособлигаций, и в этом случае они могут подвергнуться давлению со стороны своих парламентов и правительств, поскольку рост количества обращающихся на рынке бумаг может сделать рефинансирование госдолга дорогим, и это приведет к новому витку разрастания бюджетного дефицита. В любом случае, долгосрочные эффекты QE еще только предстоит понять и оценить.
Amadeus сообщает, что котировки компании McDonald’s зафиксировали максимальное падение за последние четыре месяца из-за новости о закрытии в Японии 74 магазинов из 3170, что составляет примерно 2% от общего числа. Акции упали на 1,7% на этой новости и на сообщении что прогноз по прибыли компании сокращен более чем наполовину.
Продажи в Японии падают пятый месяц подряд. В апреле компания подняла цену на "бургеры" на 25%, в надежде восстановить рентабельность.
Editor ссылается на статью, в которой разбираются перспективы фондовых рынков после объявления о сокращении программы QE на $10 млрд. в месяц. Существует три возможных сценария.
1. Рынок взлетит по мере того, как розничные инвесторы «начнут вступать в игру по-крупному».
2. Вероятна краткосрочная коррекция. Инвесторы обратят внимание на перепроданные рынки облигаций.
3. Коррекция будет более острой на фоне ожиданий негатива в экономике.
Другой тенденцией может стать то, что развивающиеся рынки будут сокращать отрыв.
Положительным фактором для развивающихся рынков будет сохранение низких ставок ФРС США в течение сворачивания программы монетарного стимулирования. Существует беспокойство насчет роста показателей, влияющих на способность стран с большим дефицитом текущего счета финансировать эти дефициты.
Также у глобальных инвесторов значительно занижен вес акций развивающихся рынков. Небольшое перераспределение портфелей в пользу этих акций может оказать большое влияние.
Блогер приводит график, демонстрирующий «распределение мировых классов активов в декабре 2013 года относительно истории» (красные столбцы - недостаточное владение, синие — излишнее владение).
Развивающиеся рынки в значительной степени недооценены и торгуются с дисконтом в 27% к мировым рынкам.
Chessplayer приводит мнение главы фонда Gluskin Sheff Давида Розенберга , согласно которому в американскому корпоративному сектору в настоящий момент присущи две характерные черты.
Рост производительности находится на нулевом уровне. Объем выпуска корпоративных облигаций инвестиционного качества преодолел отметку в $1 трлн. По данным ФРС, «нефинансовый корпоративный сектор за прошлый год выпустил долга на $800 млрд. , что близко к циклическому пику 6 лет назад».
Данные средства не пошли на инвестиции в производство. Долг был выпущен на выкуп акций, делая рынок более привлекательным.
Американские компании не хотят вкладывать деньги в развитие бизнеса и предпочитают путем выплаты дивидендов и выкупа акций сразу же забирать полученную прибыль.
С одной стороны, это говорит о неуверенности в перспективах дальнейшего экономического роста.
Обновление основных фондов идет очень медленными темпами. На графике видна тенденция устаревания промышленного оборудования. Последний раз фонды так устаревали в 1958 году, правда уже на следующий год расходы на их обновление выросли с -6% до +13,5%.
Исходя из темпов амортизации, возникла необходимость роста капиталовложений в основные средства на уровне 4%. В последние пять лет показатель в среднем был менее 1%.
Однако есть определенные предполсылки, что движение капитала в реальный сектор усилится в следующем году и станет «ключевой бычьей циклической темой». Это, в свою очередь, может стать сильным драйвером роста американской экономики в 2014 году.
Karapuz сравнивает результаты управления госдолгом США и ЕС. В США с их экспансионистской политикой стимулирования экономического роста последние 3 квартала отношение госдолга к ВВП снижается. В Европе с курсом на сокращение расходов и «затягивание поясов» показатель, наоборот, растет.
Также блогер приводит прогноз по индексу MSCI для развивающихся стран на 2014 год.
По мнению аналитиков, участвующих в консенсус-прогнозе, прибыли российских компаний (в расчете на 1 акцию) снизятся в следующем году. При этом Россия обладает одним из наихудших показателей.
Dartstrade продолжил тему, ссылаясь на мнение Goldman Sachs о перспективах развивающихся рынков.
Банк не рекомендует вкладывать деньги в развивающиеся страны, как бы привлекательны не были цены, и предлагает снизить объем инвестиций в EM с 9% до 6% в портфелях своих клиентов.
Причиной такого пессимистического взгляда является «высокая вовлеченность правительства данных стран в руководство экономикой, зависимость от сырьевых товаров и плохая демографическая ситуация».
Экономисты Goldman Sachs считают, что рост на развивающихся рынках с 2003 по 2007 был результатом конкретных экономических условий, которые, возможно, не повторятся. Политические и экономические реформы, необходимые для улучшения роста, слишком болезненны, что бы их реализовать.
Также блогер поделился графиком, на котором изображены потери инвесторов при росте доходности казначейских облигаций на 1%. В настоящее время они оцениваются в $200 млрд.
Ира Соломонова сообщает, что ЦБ намерен публично защищать «компании, которые играют по правилам», чтобы справиться с паническими настроениями в банковской сфере.
Регулятор будет опровергать слухи о готовящихся действиях в отношении банков, если эти слухи заведомо ложны или же вызывают серьезные опасения у граждан.
Защиту получать только прозрачные и законопослушные банки по запросу ЦБ. Распускающих слухи регулятор намерен наказывать. Готовиться соответствующий законопроект.
Блогер замечает, что, если ЦБ не вступится за какой-то банк, вкладчики могут расценить это как сигнал о его проблемном положении.
Помимо клиентов банка боятся размещать свои средства на депозитах даже Пенсионный фонд России и Фонд содействия реформированию ЖКХ. Фонды ждут от ЦБ информации о надежности финансовых организаций, и «пока этого ответа нет, банки лишаются сотен миллиардов рублей «короткой» ликвидности».
Барри Ритгольц рассуждает о том, какой процент наличных следует держать в инвестиционном портфеле:
"Когда люди обсуждают свои инвестиционные портфели, они обычно упоминают акции, облигации, сырьевые товары и недвижимость. Разговор также может зайти о долях в портфеле, отношении к разным классам активов и ребалансировке. Редко говорят о наличных.
Сегодня я хочу поговорить о том, какую долю наличных держать в инвестиционном портфеле. Она зависит от того, кто вы есть, вашего стиля инвестирования и временного горизонта. У менеджера хедж-фонда, клиенты которого требуют ежемесячной отчетности, другие предпочтения, нежели у инвестора с 20-летним горизонтом.
Уоррен Баффет в своем портфеле спокойно держал от $20 до $40 млрд. наличных. О них он думает, не как об активе, доходность которого "практически близка к нулю", а как об опционе типа "колл", который можно оценить относительно возможностей купить какую-либо компанию за эти деньги. Во время финансового кризиса он нашел им хорошее применение, покупая компании с хорошим дисконтом.
Большинству инвесторов не хватает дисциплины Баффета. Когда рынки растут, наличные в портфеле служат своеобразным якорем, сдерживая его рост. Аргумент в пользу наличных, который я слышал, опять же относится к рыночным кризисам и возможности купить дешевые активы по выгодным ценам. Однако инвесторы редко способны совершить подобные покупки во время краха на рынке. Они попросту слишком обеспокоены, и им не хватает силы духа "нажать на курок". Даже те, которым удалось избежать кризиса 2008, держали в портфелях слишком много наличных по мере восстановления рынка. Сейчас, когда он вырос более, чем на 150% с минимумов 2009, многие задаются вопросом, что же делать?
О какой именно сумме наличных мы говорим? Президент BlackRock Роб Капито в интервью Wall Street Journal в прошлом месяце отметил, что "в среднем, доля наличных в портфелях превышает половину… У 48% американских инвесторов большинство активов в наличных и на сберегательных счетах, у 12% - в сертификатах на депозиты и фондах денежного рынка"
Шестьдесят процентов — шокирующая цифра. Если перевести ее в долларовый эквивалент, она становится еще более поразительной. Опрос состоятельных американцев (людей с доходом, превышающим $100 тыс.) показал, что их наличные сбережения составляют более $6 трлн. Поразительно огромная цифра.
Рис. 1
Альтернативой акциям, очевидно, являются облигации. Учитывая неотвратимый рост процентных ставок, многие инвесторы сократили вложения в них, еще сильнее увеличив долю наличных в портфеле. Решение здесь одно: покупать высококачественные 3-7 летние облигации и держать их до срока погашения. После того, как все выплаты по облигациям состоятся, их можно заменить сходными, но уже с более высокой доходностью. Это лучше, чем держать наличные в портфеле на протяжении 7 лет.
Суть заключается в следующем: наличные, в небольших пропорциях, играют важную роль в любом портфеле. Но, если вы не очередной Уоррен Баффет, вам стоит ограничить их долю в портфеле двумя-тремя процентами. Или вы рискуете пропустить следующий бычий рынок, так же, как многие пропустили нынешний".
Zhu_s приводит взгляд на итоги завершающейся политики количественного смягчения.
Вообще существуют 4 точки зрения на QE: 1. "Не имело никакого значения" 2. "Спасло мировую экономику от депрессии" 3. "Нет, но по крайней мере, вылечило финансовую систему" 4. "Является предвестником грядущей (гипер) инфляции".
Ни одна из этих точек зрения сегодня не может считаться достаточно аргументированной, и макроэкономисты получили объект для исследований на десятилетия вперед.
В 2009 году тема создания денежно-кредитных условий для ускорения выхода экономики из рецессии стала доминировать. Было принято решение продолжить расширять баланс ФРС (денежную базу), несмотря на то, что кризис ликвидности на тот момент был уже преодолен.
То, что сейчас называется QE1, было нацелено на покупку долгосрочных бумаг и удаление из системы «токсичных» активов. Это сработало, поскольку выросла уверенность в банковской системе и стали снижаться ставки по кредитам, в частности – ипотечным. Из-за нацеленности на этот эффект сами творцы политики ФРС предпочитали назвать ее CE («кредитным смягчением»). Разгона инфляции не произошло.
Следующий проблемой, на которую реагировало уже QE2, стал стремительно разраставшийся госдолг. Наводнение финансовых рынков надежными и доходными долгосрочными гособлигации потенциально обесценивало другие, подверженные рискам, активы. Покупая такие облигации, ФРС ожидало, что это будет работать через эффект баланса портфеля – удаление долгосрочных облигаций с рынка частных инвестиций побуждало инвесторов искать другие активы, уменьшая премии за риск.
При этом утверждалось, что центральные банки всегда смогут среагировать на риски инфляции и надувания пузырей, регулируя скорость своих закупок, поскольку влияние на эти риски оказывает именно скорость, а не накопленный на балансе запас активов.
Последний этап, QE3 выглядел особенно смелым и спорным, поскольку он был заявлен как «бесконечный», до явных признаков оздоровления в экономике (на рынке труда) и объявлен был, как средство противостояния шоку, ожидавшемуся со стороны ужесточения бюджетной политики.
Считалось, что ФРС подсела «на иглу» бесконечного QE, что рано или поздно приведет к инфляционному взрыву. Другой аспект критики связан с тем, что в результате низких ставок происходит несправедливое перераспределение доходов - заемщики выигрывают, а кредиторы проигрывают, что можно рассматривать как форму финансовых репрессий и растянутого во времени дефолта.
Многие инвесторы считают, что влияние прекращения QE на рынки активов будет отложено, и скажется в полней мере после перехода к политике повышения ставок. Возможно, что переход к такой политике потребует сжатия балансов Центробанков, в частности – распродажи гособлигаций, и в этом случае они могут подвергнуться давлению со стороны своих парламентов и правительств, поскольку рост количества обращающихся на рынке бумаг может сделать рефинансирование госдолга дорогим, и это приведет к новому витку разрастания бюджетного дефицита. В любом случае, долгосрочные эффекты QE еще только предстоит понять и оценить.
Amadeus сообщает, что котировки компании McDonald’s зафиксировали максимальное падение за последние четыре месяца из-за новости о закрытии в Японии 74 магазинов из 3170, что составляет примерно 2% от общего числа. Акции упали на 1,7% на этой новости и на сообщении что прогноз по прибыли компании сокращен более чем наполовину.
Продажи в Японии падают пятый месяц подряд. В апреле компания подняла цену на "бургеры" на 25%, в надежде восстановить рентабельность.
Editor ссылается на статью, в которой разбираются перспективы фондовых рынков после объявления о сокращении программы QE на $10 млрд. в месяц. Существует три возможных сценария.
1. Рынок взлетит по мере того, как розничные инвесторы «начнут вступать в игру по-крупному».
2. Вероятна краткосрочная коррекция. Инвесторы обратят внимание на перепроданные рынки облигаций.
3. Коррекция будет более острой на фоне ожиданий негатива в экономике.
Другой тенденцией может стать то, что развивающиеся рынки будут сокращать отрыв.
Положительным фактором для развивающихся рынков будет сохранение низких ставок ФРС США в течение сворачивания программы монетарного стимулирования. Существует беспокойство насчет роста показателей, влияющих на способность стран с большим дефицитом текущего счета финансировать эти дефициты.
Также у глобальных инвесторов значительно занижен вес акций развивающихся рынков. Небольшое перераспределение портфелей в пользу этих акций может оказать большое влияние.
Блогер приводит график, демонстрирующий «распределение мировых классов активов в декабре 2013 года относительно истории» (красные столбцы - недостаточное владение, синие — излишнее владение).
Развивающиеся рынки в значительной степени недооценены и торгуются с дисконтом в 27% к мировым рынкам.
Chessplayer приводит мнение главы фонда Gluskin Sheff Давида Розенберга , согласно которому в американскому корпоративному сектору в настоящий момент присущи две характерные черты.
Рост производительности находится на нулевом уровне. Объем выпуска корпоративных облигаций инвестиционного качества преодолел отметку в $1 трлн. По данным ФРС, «нефинансовый корпоративный сектор за прошлый год выпустил долга на $800 млрд. , что близко к циклическому пику 6 лет назад».
Данные средства не пошли на инвестиции в производство. Долг был выпущен на выкуп акций, делая рынок более привлекательным.
Американские компании не хотят вкладывать деньги в развитие бизнеса и предпочитают путем выплаты дивидендов и выкупа акций сразу же забирать полученную прибыль.
С одной стороны, это говорит о неуверенности в перспективах дальнейшего экономического роста.
Обновление основных фондов идет очень медленными темпами. На графике видна тенденция устаревания промышленного оборудования. Последний раз фонды так устаревали в 1958 году, правда уже на следующий год расходы на их обновление выросли с -6% до +13,5%.
Исходя из темпов амортизации, возникла необходимость роста капиталовложений в основные средства на уровне 4%. В последние пять лет показатель в среднем был менее 1%.
Однако есть определенные предполсылки, что движение капитала в реальный сектор усилится в следующем году и станет «ключевой бычьей циклической темой». Это, в свою очередь, может стать сильным драйвером роста американской экономики в 2014 году.
Karapuz сравнивает результаты управления госдолгом США и ЕС. В США с их экспансионистской политикой стимулирования экономического роста последние 3 квартала отношение госдолга к ВВП снижается. В Европе с курсом на сокращение расходов и «затягивание поясов» показатель, наоборот, растет.
Также блогер приводит прогноз по индексу MSCI для развивающихся стран на 2014 год.
По мнению аналитиков, участвующих в консенсус-прогнозе, прибыли российских компаний (в расчете на 1 акцию) снизятся в следующем году. При этом Россия обладает одним из наихудших показателей.
Dartstrade продолжил тему, ссылаясь на мнение Goldman Sachs о перспективах развивающихся рынков.
Банк не рекомендует вкладывать деньги в развивающиеся страны, как бы привлекательны не были цены, и предлагает снизить объем инвестиций в EM с 9% до 6% в портфелях своих клиентов.
Причиной такого пессимистического взгляда является «высокая вовлеченность правительства данных стран в руководство экономикой, зависимость от сырьевых товаров и плохая демографическая ситуация».
Экономисты Goldman Sachs считают, что рост на развивающихся рынках с 2003 по 2007 был результатом конкретных экономических условий, которые, возможно, не повторятся. Политические и экономические реформы, необходимые для улучшения роста, слишком болезненны, что бы их реализовать.
Также блогер поделился графиком, на котором изображены потери инвесторов при росте доходности казначейских облигаций на 1%. В настоящее время они оцениваются в $200 млрд.
Ира Соломонова сообщает, что ЦБ намерен публично защищать «компании, которые играют по правилам», чтобы справиться с паническими настроениями в банковской сфере.
Регулятор будет опровергать слухи о готовящихся действиях в отношении банков, если эти слухи заведомо ложны или же вызывают серьезные опасения у граждан.
Защиту получать только прозрачные и законопослушные банки по запросу ЦБ. Распускающих слухи регулятор намерен наказывать. Готовиться соответствующий законопроект.
Блогер замечает, что, если ЦБ не вступится за какой-то банк, вкладчики могут расценить это как сигнал о его проблемном положении.
Помимо клиентов банка боятся размещать свои средства на депозитах даже Пенсионный фонд России и Фонд содействия реформированию ЖКХ. Фонды ждут от ЦБ информации о надежности финансовых организаций, и «пока этого ответа нет, банки лишаются сотен миллиардов рублей «короткой» ликвидности».
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба