Миллиардный грабёж, или как лоббисты покупают Вашингтон и убивают реформу
Когда тебя атакуют новостями о дискуссиях о потолке госдолга/налогах/сокращении расходов, легко забыть, что у законодателей вообще то есть другая работа, кроме облапошивания собственных граждан. В предыдущей Точке невозврата описаны причины растущего социального неравенства в США, да и во всём мире – демократия и рыночная экономика не приносят процветания народам, когда государственные чиновники служат интересам богатейших слоёв населения. Сегодня речь пойдёт о коррупции в «самой» демократичной стране мира – США. В июле прошлого года президент Обама в торжественной обстановке подписал закон о финансовой реформе Додда-Франка. Не буду здесь описывать его суть, просто напомню, что закон подразумевает значительные изменения в принципах регулирования финансовой системы и влияет буквально на каждый аспект финансовой индустрии США. Как пишет
Newsweek, есть законопроекты, подписываемые президентом в Овальном кабинете, и законопроекты, достойные церемонии в Розовом саду возле Белого Дома. Но бывают и требующие более искусно проработки.
Говоря о самой амбициозной ревизии финансовой системы со времён Великой депрессии, Обама сказал, что “принятие закона было вовсе не лёгкой задачей”.
Мы вынуждены были преодолевать неистовое сопротивление со стороны ряда влиятельных кругов и партийного меньшинства, настроенного заблокировать перемены.
Триумф оказался преждевременным. Сразу после принятия закона, те же “влиятельные круги”, препятствующие прохождению закона, стали пытаться помешать вступлению его в силу. Закон предполагает отсрочку введение в действие большинства новых правил по меньше мере на 12 месяцев, с тем чтобы у регуляторов было время на разработку своих инструкций для работы с 2319-страничным документом. Но отсрочка обеспечила банки и другие финансовые институты временем, чтобы ещё раз попытаться задушить закон. Банкиры даже не стесняются в выражениях. Вот что заявил президент независимого сообщества банкиров Америки (
ICBA) Кэм Файн, уже потративший кстати $1 миллион в первом квартале этого года на лоббистов:
Мы проиграли тот раунд, но это не значит, что мы сдались. Конгресс постоянно меняет своё мнение.
В законе Додда-Франка есть 300 положений, и большинство из них уже подвергаются нападкам, так что отчаявшийся республиканец Барни Франк, подаривший своё имя законопроекту, уже скулит, что ”поправки убьют его детище”.
История этого «потрошения» — это история жадности: согласно данным Американского Центра гражданской ответственности (
Center for Public Integrity) за 2009г. и за три месяца 2010г. индустрия заплатила лоббистам $1,3 млрд. Ставки высоки, но больше поражает количество ополчившихся на закон – всего 850 компаний и трестов объединились, чтобы остановить финансовую реформу. Те же компании и сейчас тратят на лоббистов ещё большие, чтобы те вставляли палки в колёса закону.
«Круглый стол по финансовых услугам» (
Financial Services Round Table), представляющий крупнейшие компании финансовой сферы например, в 2011г. собирается потратить $10 миллионов. Ещё одна лоббистская группа, Ассоциация американских банкиров (
American Bankers Association — влиятельная профессиональная организация финансового капитала страны, являющаяся мозговым центром банковского лобби стран – прим.
ELITETRADER.RU) внесёт примерно такую же сумму. Можно просто упомянуть непосредственно банки — JPMorgan Chase, Citigroup, Wells Fargo – в прошлом году выделивших на лоббирование по $5-$7 миллионов каждый. Нет сомнений, в этом году подношения только увеличатся. И эти цифры не включают взносы банков в избирательные кампании членов Конгресса, занимающих посты в соответствующих комитетах, ответственных за финансовую реформу.
Совершенно ясно, почему банки противятся реформе. Новый регулятор, агентство по защите потребителей, будет совать нос в их бизнес, назначать правила работы с ипотекой или кредитными картами. По новому закону они уже не смогут, как раньше упаковывать ипотечные кредиты и продавать их клиентам, а будут обязаны сами держать на балансах не менее 5% от всех MBS. Закон содержит много других “неприятных” моментов, как ограничение комиссий на транзакции по дебетовым картам, но самое” ужасное” в том, что Додд и Франк ограничили долю, которую крупные банки могут вкладывать в рискованные инвестиции, такие как деривативы и товарные фьючерсы.
Но среди обычных американцев закон весьма популярен: по опросам Gallup прошедшей осенью 61% респондентов считали законопроект полезным, и даже 42% отождествляющих себя с Республиканцами полагают также. Такая поддержка усложняет задачу банков и их союзников в Конгрессе, но “деньги не спят”, и можно если не отменить закон, то попробовать свести на нет его эффективность.
И Республиканцы пошли именно по этому пути – “обезобразить” закон до неузнаваемости. К примеру: Додд-Франк предусматривает полный пересмотр правила работы $600-триллионного рынка деривативов – виновника экономических неурядиц. После завоевания Республиканской партией большинства в Палате Представителей они стали мелко пакостить, стараясь снизить финансирование агентств, ответственных по новому закону за надзор за деривативами. Когда это не сработало, фокус переместился на отсрочку реализации реформы рынка деривативов как можно дольше – хотя бы на октябрь 2012г. Если чуть дольше, появится шанс, что новый Конгресс или новая администрация будут менее склонны ограничивать финансовый сектор.
Чудо уже то, что Додд-Франк прошёл первые слушанья. Сектор финансовых услуг сильно пострадал от экономических неурядиц, так что банки сократили затраты на лоббистов и на избирательные компании. Но по-ходу провал был кратковременным, и как только реформа стала угрозой, банки увеличили расходы на лоббистов. На их счастье, наличности на счетах завались – благодаря федеральной программе спасения. JPMorgan Chase, к примеру по данным
OpenSecrets.org, получив $25 миллиардов по программе TARP, потратил $14 миллионов на лоббирование в течении предвыборного цикла 2009-10 гг. Goldman Sachs, получивший $10 млрд., потратил $7 млн.
Центр гражданской ответственности (
Center for Public Integrity) подсчитал, что около 3000 лоббистов было задействовано против принятия закона Додда-Франка – более 5 лоббистов на каждого члена Конгресса. Сегодня спрос на лоббистов продолжает расти, и вашингтонский Гуччи Гульч (Gucci Gulch – так в США называют коридор в здании государственного учреждения, где хорошо одетые люди ожидают законодательных решений, которые могут стоить или сэкономить корпорациям миллионы и миллиарды долларов, термин отражает сущность сообщества лоббистов, их склонность к модной одежде и способность платить на неё – прим.
ELITETRADER.RU) стал одним из самых крупных нанимателей США. Причина проста: подписание закона в прошлом июле означает лишь «перерыв» в дебатах. Оппоненты перегруппировались и теперь воют на два фронта: пытаются убедить новоизбранных народных избранников передумать, одновременно влияя на регуляторов, в чьи обязанности входит претворение закона Додда-Франка в жизнь.
Нанимают все: и такие лилипуты как
Clark Lytle & Geduldig, а также Goldman Sachs, MasterCard, и American Banking Association. Но обратной стороной американского лоббизма является то, что такими же методами сражаются и сторонники закона. Известны такие имена, как Трэвис Планкетт (Travis Plunkett), единственный зарегистрированный лоббист Федерации потребителей Америки (Consumer Federation of America), Эд Мерзвински (Ed Mierzwinski) из Группы по изучению общественных интересов (U.S. Public Interest Research Group). Но расходы сторон различаются примерно в 100 раз, не в пользу защитников, естественно. Коалиция групп, включая U.S. PIRG, потратила около $2 миллионов в течении дебатов, но кошелёк прохудился, и дальше такие суммы в поддержку реформы маловероятны. Мерзвински говорит, что расходы приближаются к соотношению 200 к 1.
Когда-нибудь в будущем, вероятно, Додд-Франк станет полезным и для обычных потребителей. Но пока закон стал золотым дном для лоббистов и спонсоров избирательных кампаний многих членов Республиканской партии – особенно из Комитета по финансовым услугам Палаты представителей. Банки всегда спонсировали законодателей, которые надзирают за их сферой бизнеса. Но сейчас, когда финансовые институты развязали мошну с целью уничтожить закон Додда-Франка, место в Комитете становится откровенным допзаработком.
Серия исследований некоммерческого института Sunlight Foundation показала, что 70% взносов на избирательную кампанию нынешнего главы Комитета Спенсера Бахуса (Spencer Bachus) сделала индустрия финансовых услуг. Но предыдущий председатель, тот самый Барни Франк, оказался тоже не лыком шит — у финансистов взял меньше трети своих денежек на переизбрание (как же он их отблагодарил!).
Новички тоже не в внакладе – финансисты не брезгуют и молодняком. Так один из них, новоизбранный конгрессмен, бывший прокурор округа и спортивный комментатор Син Даффи (Sean Duffy) получил за три месяца после вступления в должность $200 тысяч на карманные расходы, ведь “жизнь” политика так коротка. Самое интересное в этом конкретном случае, то что, по словам самого молодого политика, он пока не очень разбирается в банковских вопросах, также как и в недвижимости и страховании, что не помешало ему инициировать серию законопроектов по отмене или отсрочке финансовой реформы Додда-Франка.
“Сделано”, провозгласил президент сразу после того, как поставил свою подпись под законопроектом в прошлом году. Но битва только начиналась.
История лоббизма в США имеет давние корни, понятие пришло из Британской империи и попало на благодатную почву – право человека, группы людей и корпораций воздействовать на правительство отражено ещё в Первой поправке к Конституции США. При создании нового государства, отцы-основатели, видимо, решили не бороться со склонностью человека, особенно государственных мужей, правдами и неправдами добиваться своих целей и легализовали этот процесс, поставив его под контроль. Сегодня, после серии реформ с 1995г., уровень регулирования и раскрытия информации довольно высок. В 2007г. число зарегистрированных только в столице Вашингтоне равнялось 17000 человек. Лоббисты также представлены на уровне штатов и муниципалитетов. Подконтрольны также и суммы денег, потраченные на продвижение своих интересов:
расходы на лоббирование по секторам с 1998 по 2010 гг.
Финансы хоть и занимают первое место по объёму «взяток», но далеко не львиную долю.
