akteon по неосторожности запостил тезис насчет того, что «поддержка отечественного производителя» через субсидируемые внутренние цены на нефть (нефтепродукты) и газ в конечном счете оборачивается снижением уровня жизни в России, поскольку держит на плаву неконкурентные производства. Это естественно, породило жуткий флейм. Что и понятно, поскольку спорящие в основном говорят на разных языках.
Кормить в пути никто не обещал
Как действительно хорошо понимал еще 200 лет назад Д.Рикардо, с точки зрения классической задачи на максимум потребления, проведение экономической границы между двумя странами (в данном случае – Россией и остальным миром) – это просто добавочное ограничение к системе ограничений по ресурсам, которое этот максимум, естественно, понизит. Причем, вообще говоря, в обеих странах. С другой стороны ликвидация границы запускает такие вещи, как структурные изменения и переходный процесс. И если в результате «снятия ограничения» профессор, скажем, РЭШ (пример условный, на самом деле – я их очень люблю и уважаю) превратится в охранника в супермаркете, побыв перед этим некоторое время бомжом, то его радость от того, что средний уровень жизни в стране вырос, будет омрачена.
Предыдущая фраза может показаться глупым зубоскальством. Но разве не то же самое уже было 20 лет назад? Ликвидация существовавших в СССР экономических ограничений на самом деле не так уж сильно, и лишь на короткое время уронила тогда средний уровень доходов и потребления, который почти сразу же в результате открытия экономической границы стал расти. Но она надолго и всерьез поменяла местами в социальной лестнице профессора с карманником, чего большинство трудящихся не может простить Гайдару до сих пор (невзирая на то, что он уже год с лишним, как никому ничего не должен).
Конечно, тогдашний переход не сводился только к коррекции структуры цен, да и изуродованы они с точки зрения рынка были посильнее. Как минимум там было еще три структурных процесса, гарантировавших сильнейшие проблемы в переходный период (закрытие ВПК, приостановка инфраструктурных бюджетных инвестиций, обесценение сбережений/отсутствие кредита, закрывшее для большинства населения покупки товаров длительного пользования и жилья). Уже только эти структурные моменты, не говоря уже обо всем известной неготовности банков и иных институтов к работе в рынке, убирали из объемов промышленного производства, по подсчетам тогдашнего Министерства экономики, от половины до 2/3. К счастью, Е.Т. был не очень хорошим экономистом, в отличие от многих - не понимавшим до конца всех обстоятельств, которые делали превращение советской экономики в рыночную невозможным. Поэтому у него это получилось. Ну, хватит лирики - к делу.
Что можно выжать из оставшихся еще полимеров?
Ниже – ориентировочный подсчет, к каким изменениям в системе цен могла бы привести отмена субсидий (через вывозные пошлины для нефти, светлых и темных нефтепродуктов продуктов и газа, а также перекрестного субсидирования через заниженные тарифы для внутреннего потребителя на газ). Он сделан по данным таблиц затраты-выпуск (межотраслевого баланса), последние из которых, к несчастью, уже покрылись мохом – они за 2003 год, а следующие – за 2011 опубликуют года через 2. Что делать, в последние несколько лет с некоторыми областями нашей статистики произошло примерно то же, что с полимерами – мы их упустили. Ну, да и цель расчета – не в каком-то аптекарском прогнозе, а в совсем грубом бенчмарке – какой из отечественных производителей точно накроется, а какой, может быть, и уцелеет.
Минимальные пояснения (на более детальные просто сил уже нет, я и так угробил на этот весьма трудоемкий подсчет весь день, отложив уже неотложные плановые работы – ну что делать, охота пуще неволи). Индексы цен для сырой нефти и газа зафиксированы на уровне 1.80 к исходным. Это получается для нефти как соотношение экспортных и внутренних цен, если наложить действующую формулу расчета пошлин (4 доллара+0.65*[Цена Юралс-25 долл.] с барреля) на цену в 60 долл. за барр. – примерно долгосрочную среднюю за период 2003-10 годы. (Цена маленькая по нынешним меркам, но зависимость нелинейна – при 100 д/б отмена пошлин повысит внутреннюю ценe в 2.11 раза, при 500 – в 2.67, с другой стороны, приближенные к современным цены нефти уже слишком далеки от реалий 2003 года, и нечего не добавляют в смысле актуализации оценок, поскольку и система остальных цен тоже не стояла месте). Для газа взят примерно такой же скачок – сама вывозная пошлина там меньше, всего 30%, но внутренние цены регулируемые и субсидируемые. С отменой вывозных пошлин изъятие нефтегазовой ренты будет происходить исключительно через НДПИ, который возрастет кратно.
Как видим, итоговое повышение цен в отраслях-потребителях, отражающее рост внутренних цен на нефтегаз, в целом оказывается на удивление небольшим – типично от 2 до 5% в ответ на 80%-ный рост цен нефти и газа. Как интерпретировать эти цифры? Для неторгуемых секторов (окрашены зеленым цветом, к ним наряду с транспортом, ЖКХ, медициной и проч., отнес также и электроэнергетику) это будет означать действительно повышение цен, поскольку они не конкурируют на международном рынке. Для прочих (красных) это означает ухудшение конкурентоспособности, поскольку номинал курса рубля отмена пошлин не изменит (для условий экспорта нефтегаза не изменится вообще ничего), а повышение общего уровня цен будет означать реальное укрепление рубля (в условиях расчета - процентов на 7-8). Страдающими секторами – как на внешнем, так и на внутреннем рынке - оказываются нефтехимия, стройматериалы и черная металлургия. Однако в условиях расчета падение их конкурентоспособности вовсе не критично (в пределах 5-10%), чтобы к нему нельзя было адаптироваться. Влияние на продовольственный комплекс в целом минимально.
На графике справа для справки изображена соотношение внешнеторговых связей с объемом внутироссийского производства по секторам. При этом учитываются полные затраты/экономия в результате ввоза-вывоза. Скажем газ, который будет вывезен в Германию, в определенной мере станет там элементом производства металла и будет ввезен назад в Россию в виде «Майбаха». Поэтому доли вывоза многих товаров на рисунке меньше, чем может показаться на первый взгляд. Аналогично дело обстоит и секторами, где импорт в целом дополняет внутренний рынок. В большинстве случаев (исключая легкую промышленность, где отечественный производитель почти не виден – менее 1/5 емкости рынка) он тоже оказывается не так велик, как если просто соотнести ввоз с объемом конечного потребления. С другой стороны, то, что на внутренний рынок поставляется лишь четверть добываемой нефти, даже с учетом того, что значительная ее часть вывозится в виде котельно-печного топлива (солярки и мазута), может показаться ошибкой. Но здесь дело как раз в разнице цен внутреннего и внешнего рынков (расчет сделан в отпускных ценах производителей).
Россия как «республика Шкид»
В заключение хотелось бы развить – в порядке отдыха от перелопаченной груды цифр и кучи обращенных и перемноженных матриц - еще одну мысль, высказанную в упомянутом посте – о т.н. «ресурсном проклятии». Напомню исходный тезис - наличие общенародного достояния (нефти и газа, лежащих в недрах, по Конституции приватизации не подлежащих – народ может лишь нанять какой-нибудь ЮКОС извлечь и продать их, выдав ему на это лицензию, и хорошенько проследив, чтобы тот ничего не спер за пределами причитающейся ему комиссии за upstream), хочешь, не хочешь, а делает Россию в значительной мере социалистическим государством. То есть имеющим собственную, в значительной мере независимую от налогоплательщика, доходную базу, что предопределяет олигархический характер правления. Скрипач тут, как говорится, совершенно не нужен. То есть, как бы и можно дать побузить со школьным самоуправлением, как в упомянутой выше колонии для малолетних правонарушителей. Но к имуществу и учебным пособиям их особо подпускать не стоит – поломают, растащат и пропьют, в итоге так дураками и останутся.
Верно подмечено! А добавить можно еще, что при правильном управлении нефтегазовым богатством оно по мере исчерпания природного ресурса должно перейти в ресурс финансовый (ФНБ), который должен нести в казну эквивалентный по размерам доход, и тем самым позволит законсервировать все тот же частичный социализм и олигархию. Выходит, что свобода не воссияет и после того как закончится нефть. Более того, не будь ее вовсе, над Россией тяготеет еще и «инфраструктурное проклятие». Страна протяженная и холодная, благодаря чему в ней море рельсов, труб и всякого такого, что тоже позволяет иметь государству собственную доходную базу, и слать в большинстве случаев налогоплательщика к праотцам. И выходит, куда ни кинь, всюду клин - в России не только геология, но и география рождают власть. Точнее – диктуют образ правления.
Кормить в пути никто не обещал
Как действительно хорошо понимал еще 200 лет назад Д.Рикардо, с точки зрения классической задачи на максимум потребления, проведение экономической границы между двумя странами (в данном случае – Россией и остальным миром) – это просто добавочное ограничение к системе ограничений по ресурсам, которое этот максимум, естественно, понизит. Причем, вообще говоря, в обеих странах. С другой стороны ликвидация границы запускает такие вещи, как структурные изменения и переходный процесс. И если в результате «снятия ограничения» профессор, скажем, РЭШ (пример условный, на самом деле – я их очень люблю и уважаю) превратится в охранника в супермаркете, побыв перед этим некоторое время бомжом, то его радость от того, что средний уровень жизни в стране вырос, будет омрачена.
Предыдущая фраза может показаться глупым зубоскальством. Но разве не то же самое уже было 20 лет назад? Ликвидация существовавших в СССР экономических ограничений на самом деле не так уж сильно, и лишь на короткое время уронила тогда средний уровень доходов и потребления, который почти сразу же в результате открытия экономической границы стал расти. Но она надолго и всерьез поменяла местами в социальной лестнице профессора с карманником, чего большинство трудящихся не может простить Гайдару до сих пор (невзирая на то, что он уже год с лишним, как никому ничего не должен).
Конечно, тогдашний переход не сводился только к коррекции структуры цен, да и изуродованы они с точки зрения рынка были посильнее. Как минимум там было еще три структурных процесса, гарантировавших сильнейшие проблемы в переходный период (закрытие ВПК, приостановка инфраструктурных бюджетных инвестиций, обесценение сбережений/отсутствие кредита, закрывшее для большинства населения покупки товаров длительного пользования и жилья). Уже только эти структурные моменты, не говоря уже обо всем известной неготовности банков и иных институтов к работе в рынке, убирали из объемов промышленного производства, по подсчетам тогдашнего Министерства экономики, от половины до 2/3. К счастью, Е.Т. был не очень хорошим экономистом, в отличие от многих - не понимавшим до конца всех обстоятельств, которые делали превращение советской экономики в рыночную невозможным. Поэтому у него это получилось. Ну, хватит лирики - к делу.
Что можно выжать из оставшихся еще полимеров?
Ниже – ориентировочный подсчет, к каким изменениям в системе цен могла бы привести отмена субсидий (через вывозные пошлины для нефти, светлых и темных нефтепродуктов продуктов и газа, а также перекрестного субсидирования через заниженные тарифы для внутреннего потребителя на газ). Он сделан по данным таблиц затраты-выпуск (межотраслевого баланса), последние из которых, к несчастью, уже покрылись мохом – они за 2003 год, а следующие – за 2011 опубликуют года через 2. Что делать, в последние несколько лет с некоторыми областями нашей статистики произошло примерно то же, что с полимерами – мы их упустили. Ну, да и цель расчета – не в каком-то аптекарском прогнозе, а в совсем грубом бенчмарке – какой из отечественных производителей точно накроется, а какой, может быть, и уцелеет.
Минимальные пояснения (на более детальные просто сил уже нет, я и так угробил на этот весьма трудоемкий подсчет весь день, отложив уже неотложные плановые работы – ну что делать, охота пуще неволи). Индексы цен для сырой нефти и газа зафиксированы на уровне 1.80 к исходным. Это получается для нефти как соотношение экспортных и внутренних цен, если наложить действующую формулу расчета пошлин (4 доллара+0.65*[Цена Юралс-25 долл.] с барреля) на цену в 60 долл. за барр. – примерно долгосрочную среднюю за период 2003-10 годы. (Цена маленькая по нынешним меркам, но зависимость нелинейна – при 100 д/б отмена пошлин повысит внутреннюю ценe в 2.11 раза, при 500 – в 2.67, с другой стороны, приближенные к современным цены нефти уже слишком далеки от реалий 2003 года, и нечего не добавляют в смысле актуализации оценок, поскольку и система остальных цен тоже не стояла месте). Для газа взят примерно такой же скачок – сама вывозная пошлина там меньше, всего 30%, но внутренние цены регулируемые и субсидируемые. С отменой вывозных пошлин изъятие нефтегазовой ренты будет происходить исключительно через НДПИ, который возрастет кратно.
Как видим, итоговое повышение цен в отраслях-потребителях, отражающее рост внутренних цен на нефтегаз, в целом оказывается на удивление небольшим – типично от 2 до 5% в ответ на 80%-ный рост цен нефти и газа. Как интерпретировать эти цифры? Для неторгуемых секторов (окрашены зеленым цветом, к ним наряду с транспортом, ЖКХ, медициной и проч., отнес также и электроэнергетику) это будет означать действительно повышение цен, поскольку они не конкурируют на международном рынке. Для прочих (красных) это означает ухудшение конкурентоспособности, поскольку номинал курса рубля отмена пошлин не изменит (для условий экспорта нефтегаза не изменится вообще ничего), а повышение общего уровня цен будет означать реальное укрепление рубля (в условиях расчета - процентов на 7-8). Страдающими секторами – как на внешнем, так и на внутреннем рынке - оказываются нефтехимия, стройматериалы и черная металлургия. Однако в условиях расчета падение их конкурентоспособности вовсе не критично (в пределах 5-10%), чтобы к нему нельзя было адаптироваться. Влияние на продовольственный комплекс в целом минимально.
На графике справа для справки изображена соотношение внешнеторговых связей с объемом внутироссийского производства по секторам. При этом учитываются полные затраты/экономия в результате ввоза-вывоза. Скажем газ, который будет вывезен в Германию, в определенной мере станет там элементом производства металла и будет ввезен назад в Россию в виде «Майбаха». Поэтому доли вывоза многих товаров на рисунке меньше, чем может показаться на первый взгляд. Аналогично дело обстоит и секторами, где импорт в целом дополняет внутренний рынок. В большинстве случаев (исключая легкую промышленность, где отечественный производитель почти не виден – менее 1/5 емкости рынка) он тоже оказывается не так велик, как если просто соотнести ввоз с объемом конечного потребления. С другой стороны, то, что на внутренний рынок поставляется лишь четверть добываемой нефти, даже с учетом того, что значительная ее часть вывозится в виде котельно-печного топлива (солярки и мазута), может показаться ошибкой. Но здесь дело как раз в разнице цен внутреннего и внешнего рынков (расчет сделан в отпускных ценах производителей).
Россия как «республика Шкид»
В заключение хотелось бы развить – в порядке отдыха от перелопаченной груды цифр и кучи обращенных и перемноженных матриц - еще одну мысль, высказанную в упомянутом посте – о т.н. «ресурсном проклятии». Напомню исходный тезис - наличие общенародного достояния (нефти и газа, лежащих в недрах, по Конституции приватизации не подлежащих – народ может лишь нанять какой-нибудь ЮКОС извлечь и продать их, выдав ему на это лицензию, и хорошенько проследив, чтобы тот ничего не спер за пределами причитающейся ему комиссии за upstream), хочешь, не хочешь, а делает Россию в значительной мере социалистическим государством. То есть имеющим собственную, в значительной мере независимую от налогоплательщика, доходную базу, что предопределяет олигархический характер правления. Скрипач тут, как говорится, совершенно не нужен. То есть, как бы и можно дать побузить со школьным самоуправлением, как в упомянутой выше колонии для малолетних правонарушителей. Но к имуществу и учебным пособиям их особо подпускать не стоит – поломают, растащат и пропьют, в итоге так дураками и останутся.
Верно подмечено! А добавить можно еще, что при правильном управлении нефтегазовым богатством оно по мере исчерпания природного ресурса должно перейти в ресурс финансовый (ФНБ), который должен нести в казну эквивалентный по размерам доход, и тем самым позволит законсервировать все тот же частичный социализм и олигархию. Выходит, что свобода не воссияет и после того как закончится нефть. Более того, не будь ее вовсе, над Россией тяготеет еще и «инфраструктурное проклятие». Страна протяженная и холодная, благодаря чему в ней море рельсов, труб и всякого такого, что тоже позволяет иметь государству собственную доходную базу, и слать в большинстве случаев налогоплательщика к праотцам. И выходит, куда ни кинь, всюду клин - в России не только геология, но и география рождают власть. Точнее – диктуют образ правления.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба