Проходящие в США в настоящее время кокусы (англ. сaucus, внутрипартийные состязания кандидатов в президенты), наверное, интересуют многих россиян, однако в российских СМИ эта тема освещается на удивление скудно и довольно бессистемно. На самом деле, личность и взгляды нового президента крупнейшей экономики мира и хозяйки, по сути, единственной полноценной мировой резервной валюты представляет собой отнюдь не праздный интерес для российских политологов, аналитиков, прогнозистов и простых инвесторов. По разным данным, наложенные Вашингтоном и Брюсселем на Россию экономические санкции – главным образом, те, которые касаются взаимодействия энергетических корпораций и представителей инвестиционно-банковского сектора, стоят нам от 1 до 1,5% ежегодного роста валового продукта. На самом деле, в результате санкций была разрушена замечательная система взаимодополнения между европейскими банками, обитающими в среде кредитного сжатия, дефляции и скатывающихся к отрицательным значениям депозитных ставок, и российскими, работающими в обстановке перманентной инфляции, роста стоимости денег и потенциально расширявшегося (по крайней мере, по состоянию на апрель 2014 года) спроса на кредитный продукт. В результате, страдают, конечно, обе стороны, и нет никакой нужды разбираться, какая из них в большей степени. Не секрет, что «гарантом» сохранения санкций против России остаётся Вашингтон, а это значит, что результаты президентской кампании 2016 года не были так важны для российского бизнеса и финансового сектора, наверное, со времён Рональда Рейгана.
Итак, остановимся на четырёх основных претендентах: Хиллари Клинтон в представлении не нуждается. Она – безусловный лидер демократической партии и политик с большим стажем и большой армией последователей и почитателей, вплоть до её имиджевых составляющих и стиля одежды. Её текущий президентский бид (к слову, уже второй по счёту) в начале кампании был омрачён скандалом с её частной электронной перепиской, содержавшей сведения государственной важности, которые не должны были подвергаться риску перехвата в кишащих хакерами частных коммуникационных каналах. Американская публика и СМИ поначалу восприняли эту информацию настолько враждебно, что, по слухам, Клинтон просила консультативной помощи у её знаменитого супруга, чтобы продолжить президентскую гонку. Впрочем, то, что в определённый момент чуть было не стоило бывшей первой леди её кандидатуры в качестве претендентки на президентское кресло, в конце концов было на удивление быстро прощено и «переквалифицировано» из «эпического провала» в статус ошибки класса «с кем не бывает!» Не надо забывать, что госпожа Клинтон вместе с министром иностранных дел России Лавровым в далёком 2009-м нажимали пресловутую кнопку «Перезагрузка» («перегрузка»), которая, как тогда казалось, должна была обозначить новую веху в развитии американо-российских дипломатических, политических и экономических отношений. Как известно, «процесс не пошёл», и теперь, учитывая вероятность «сбора в том же составе», Клинтон должна будет действовать жёстко и бескомпромиссно – как бы ей ни хотелось дистанцироваться от «спорного наследия» Обамы. Поскольку альтернативного сценария не просматривается, нужно сказать себе начистоту: победа Хиллари Клинтон на президентских выборах-2016 будет означать практически стопроцентное продление санкций против России.
Однопартиец и по совместительству конкурент Клинтон – Берни Сандерс – до какого-то момента мог показаться хорошей для России альтернативой Хиллари Клинтон для тех, кто хотел бы видеть продолжение правления Демократов. Американский левый политик, сенатор от штата Вермонт с 2007 года, он в 1981-1989 годах был мэром крупнейшего города Штата Вермонт, Берлингтона, а в 1991-2007 годах - членом Палаты представителей США. Сами американцы ставят ему в укор «чрезмерную левизну»: присутствующие в его риторике нотки желания построить «социализм с американским лицом». Подобная самоидентификация стоила Сандерсу столь же хрестоматийной, сколь и отныне несмываемой с его облика реплики на дебатах в Милуоки, когда он в пику Хиллари Клинтон, которая хвасталась своими хорошими отношениями с американским политическим тяжеловесом Генри Киссинджером, заявил «Киссинджер – не мой друг, и я бы никогда не стал его слушать». Далее следовала ссылка на известную документалистику, согласно автору которой, Грегу Грандину, Киссинджер якобы был виновен в более 4 млн людских смертей и в несколько раз большего числа раненых и беженцев, включая жертв американской войны во Вьетнаме. Сандерс вроде бы намекнул на согласие с обличительными тезисами данного скандального историка, утверждавшего, что, поскольку Киссинджер в те годы был правой рукой президента Никсона, он несёт пропорциональную ответственность за затягивание перемирия на пять лет после наложенного ими вето на мирные переговоры в 1968 году. Не вдаваясь в детальные рассуждения относительно правомочности подобных обвинений в данном контексте, надо признать, что слово – не воробей, особенно, когда оно вырывается из уст кандидата в президенты США. Противопоставление себя Генри Киссинджеру указывает на определённые проблемы самоидентификации Сандерса, которые если и не будут ему стоить быстрого поражения от Хиллари Клинтон, то уж точно – в финальном раунде праймериз сыграют не в его пользу, чисто в интеллектуальном ключе, в схватке между двумя окончательными претендентами на президентское кресло.
Говоря о Теде Крузе, самом молодом претенденте, родившемся в декабре 1970 года, первом политике латиноамериканского происхождения, избранном сенатором США от Техаса, можно было бы ожидать, что он будет нам интересен лоббированием пошатнувшихся позиций американских нефтяников – традиционных спонсоров республиканской партии США. Однако его, прямо скажем, посредственные ораторские способности – в особенности, на фоне ультра-красноречивого и порой, как мы знаем, эпатажного Трампа – не давали (и вряд ли уже теперь, после провального поражения от Трампа в одном из ключевых для республиканцев Штате – Неваде - дадут) возможности выиграть дебаты «не вопреки, а благодаря». Единственный кокус, который Круз выиграл у Трампа – в Штате Айова – оказался для первого победным только потому, что для этого аграрного Штата фигура «неформатного гедониста» Трампа была изначально неприемлемой по определению. Круз не запомнился ни одним ярким высказыванием, хотя и, с другой стороны, смог уберечь свою репутацию от различных популистских обвинений, груз которых щедро взвален на головы главных претендентов на Овальный кабинет Белого дома – Клинтон и Трампа. Более того, злопыхатели не без сарказма говорят о том, что Круз, нещадно критикуя медицинскую реформу Обамы, сам без лишней шумихи в своё время подписался на неё. Подобное двуличие на американском политическом олимпе, мягко говоря, не приветствуется. Теоретически, Тед Круз может одержать победу на кокусе 26 февраля текущего года в своём родном штате – Техасе – однако глобально его позиции становятся слабее, и весьма сомнительно, что Круз сможет неожиданно приобрести «второе дыхание».
Дональд Трамп – пожалуй, единственный из кандидатов, идеология, крылатые фразы и итоги публичных выступлений которого не обделены вниманием со стороны российской прессы. По этой причине мы опускаем здесь детализацию его личности, взглядов и ожидаемых шансов оказаться в финальном раунде предстоящих праймериз. Как говорится, и так всё ясно!
Другие претенденты – в частности, Марко Рубио и Бен Карсон от республиканцев – настолько стремительно теряют заинтересованный электорат (и тот факт, что Марко Рубио в той же Неваде пришёл вторым после Трампа, обогнав Теда Круза, вряд ли изменит фундаментальную расстановку сил), что на момент публикации данной статьи уже, возможно, отзовут свои кандидатуры – так же, как это достойно и без лишней суеты сделал недавно брат 43-го президента США Джеб Буш.
После весьма красноречивых результатов республиканского кокуса в Неваде, на котором сокрушительную победу над конкурентами с 46% голосов одержал Трамп, остаётся всё меньше и меньше сомнений, что на финальных дебатах 26 сентября, 9 октября и 19 октября 2016 года мы всё же увидим именно Хиллари Клинтон и Дональда Трампа. Как говорится, будем стучать по дереву, скрещивать пальцы и держать кулаки – кто к чему привык.
Итак, остановимся на четырёх основных претендентах: Хиллари Клинтон в представлении не нуждается. Она – безусловный лидер демократической партии и политик с большим стажем и большой армией последователей и почитателей, вплоть до её имиджевых составляющих и стиля одежды. Её текущий президентский бид (к слову, уже второй по счёту) в начале кампании был омрачён скандалом с её частной электронной перепиской, содержавшей сведения государственной важности, которые не должны были подвергаться риску перехвата в кишащих хакерами частных коммуникационных каналах. Американская публика и СМИ поначалу восприняли эту информацию настолько враждебно, что, по слухам, Клинтон просила консультативной помощи у её знаменитого супруга, чтобы продолжить президентскую гонку. Впрочем, то, что в определённый момент чуть было не стоило бывшей первой леди её кандидатуры в качестве претендентки на президентское кресло, в конце концов было на удивление быстро прощено и «переквалифицировано» из «эпического провала» в статус ошибки класса «с кем не бывает!» Не надо забывать, что госпожа Клинтон вместе с министром иностранных дел России Лавровым в далёком 2009-м нажимали пресловутую кнопку «Перезагрузка» («перегрузка»), которая, как тогда казалось, должна была обозначить новую веху в развитии американо-российских дипломатических, политических и экономических отношений. Как известно, «процесс не пошёл», и теперь, учитывая вероятность «сбора в том же составе», Клинтон должна будет действовать жёстко и бескомпромиссно – как бы ей ни хотелось дистанцироваться от «спорного наследия» Обамы. Поскольку альтернативного сценария не просматривается, нужно сказать себе начистоту: победа Хиллари Клинтон на президентских выборах-2016 будет означать практически стопроцентное продление санкций против России.
Однопартиец и по совместительству конкурент Клинтон – Берни Сандерс – до какого-то момента мог показаться хорошей для России альтернативой Хиллари Клинтон для тех, кто хотел бы видеть продолжение правления Демократов. Американский левый политик, сенатор от штата Вермонт с 2007 года, он в 1981-1989 годах был мэром крупнейшего города Штата Вермонт, Берлингтона, а в 1991-2007 годах - членом Палаты представителей США. Сами американцы ставят ему в укор «чрезмерную левизну»: присутствующие в его риторике нотки желания построить «социализм с американским лицом». Подобная самоидентификация стоила Сандерсу столь же хрестоматийной, сколь и отныне несмываемой с его облика реплики на дебатах в Милуоки, когда он в пику Хиллари Клинтон, которая хвасталась своими хорошими отношениями с американским политическим тяжеловесом Генри Киссинджером, заявил «Киссинджер – не мой друг, и я бы никогда не стал его слушать». Далее следовала ссылка на известную документалистику, согласно автору которой, Грегу Грандину, Киссинджер якобы был виновен в более 4 млн людских смертей и в несколько раз большего числа раненых и беженцев, включая жертв американской войны во Вьетнаме. Сандерс вроде бы намекнул на согласие с обличительными тезисами данного скандального историка, утверждавшего, что, поскольку Киссинджер в те годы был правой рукой президента Никсона, он несёт пропорциональную ответственность за затягивание перемирия на пять лет после наложенного ими вето на мирные переговоры в 1968 году. Не вдаваясь в детальные рассуждения относительно правомочности подобных обвинений в данном контексте, надо признать, что слово – не воробей, особенно, когда оно вырывается из уст кандидата в президенты США. Противопоставление себя Генри Киссинджеру указывает на определённые проблемы самоидентификации Сандерса, которые если и не будут ему стоить быстрого поражения от Хиллари Клинтон, то уж точно – в финальном раунде праймериз сыграют не в его пользу, чисто в интеллектуальном ключе, в схватке между двумя окончательными претендентами на президентское кресло.
Говоря о Теде Крузе, самом молодом претенденте, родившемся в декабре 1970 года, первом политике латиноамериканского происхождения, избранном сенатором США от Техаса, можно было бы ожидать, что он будет нам интересен лоббированием пошатнувшихся позиций американских нефтяников – традиционных спонсоров республиканской партии США. Однако его, прямо скажем, посредственные ораторские способности – в особенности, на фоне ультра-красноречивого и порой, как мы знаем, эпатажного Трампа – не давали (и вряд ли уже теперь, после провального поражения от Трампа в одном из ключевых для республиканцев Штате – Неваде - дадут) возможности выиграть дебаты «не вопреки, а благодаря». Единственный кокус, который Круз выиграл у Трампа – в Штате Айова – оказался для первого победным только потому, что для этого аграрного Штата фигура «неформатного гедониста» Трампа была изначально неприемлемой по определению. Круз не запомнился ни одним ярким высказыванием, хотя и, с другой стороны, смог уберечь свою репутацию от различных популистских обвинений, груз которых щедро взвален на головы главных претендентов на Овальный кабинет Белого дома – Клинтон и Трампа. Более того, злопыхатели не без сарказма говорят о том, что Круз, нещадно критикуя медицинскую реформу Обамы, сам без лишней шумихи в своё время подписался на неё. Подобное двуличие на американском политическом олимпе, мягко говоря, не приветствуется. Теоретически, Тед Круз может одержать победу на кокусе 26 февраля текущего года в своём родном штате – Техасе – однако глобально его позиции становятся слабее, и весьма сомнительно, что Круз сможет неожиданно приобрести «второе дыхание».
Дональд Трамп – пожалуй, единственный из кандидатов, идеология, крылатые фразы и итоги публичных выступлений которого не обделены вниманием со стороны российской прессы. По этой причине мы опускаем здесь детализацию его личности, взглядов и ожидаемых шансов оказаться в финальном раунде предстоящих праймериз. Как говорится, и так всё ясно!
Другие претенденты – в частности, Марко Рубио и Бен Карсон от республиканцев – настолько стремительно теряют заинтересованный электорат (и тот факт, что Марко Рубио в той же Неваде пришёл вторым после Трампа, обогнав Теда Круза, вряд ли изменит фундаментальную расстановку сил), что на момент публикации данной статьи уже, возможно, отзовут свои кандидатуры – так же, как это достойно и без лишней суеты сделал недавно брат 43-го президента США Джеб Буш.
После весьма красноречивых результатов республиканского кокуса в Неваде, на котором сокрушительную победу над конкурентами с 46% голосов одержал Трамп, остаётся всё меньше и меньше сомнений, что на финальных дебатах 26 сентября, 9 октября и 19 октября 2016 года мы всё же увидим именно Хиллари Клинтон и Дональда Трампа. Как говорится, будем стучать по дереву, скрещивать пальцы и держать кулаки – кто к чему привык.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба