9 декабря 2016 banki.ru Ейсков Артём
Вероятная отмена НДФЛ на доходы по облигациям и ПИФам радует инвесторов. Но идеологически это шаг в неправильном направлении: налоговую систему надо не усложнять, вводя исключения и преференции, а упрощать, делая ее более приемлемой для всех.
Директор департамента финансовых рынков ЦБ Елена Чайковская на конференции в Санкт-Петербурге сообщила, что Банк России лоббирует отмену НДФЛ для доходов, полученных от инвестиций в облигации и паевые инвестиционные фонды. Естественно, с некоторыми ограничениями: для получения льготы облигации придется держать до погашения, а ПИФ должен не менее чем на 90% состоять из ценных бумаг (облигаций и акций).
Если ЦБ действительно проведет такие поправки к законам, чисто утилитарно это будет хорошо для розничных инвесторов: не платить налог всегда приятно. Но с точки зрения логики и, если хотите, налоговой идеологии такое решение выглядит странно.
Про необходимость отмены НДФЛ на доходы от облигаций говорят давно: вложения в долговые инструменты похожи на вклады в банках, а те налогом не облагаются (до определенного предела). Но до сих пор речь шла о процентном доходе, то есть о купоне облигации, который аналогичен процентам по вкладу. Теперь же ЦБ говорит обо всех доходах от облигаций, включая разницу в цене между покупкой и погашением. Однако, в отличие от депозитов, облигации — ликвидный инструмент. Их можно не только продавать, но и закладывать, получая наличные, на которые снова покупаются «безналоговые» облигации и т. д. Получаем большую «дыру», через которую богатые физические лица смогут выводить из-под налогов существенную часть своих доходов. Заложит ли ЦБ в свои поправки методы борьбы с такими операциями? Будут ли они эффективны? Или это, как говорится, «не баг, а фича», так и было задумано?
С ПИФами вопросов еще больше. Пусть облигации похожи на вклады, но паи ПИФов (особенно ПИФов акций) — это по сути акции. Если ЦБ хочет освободить от налога доход от ПИФов акций, стоило бы сделать то же самое и с самими акциями. Иначе получается нелогично: доходы от акций облагаются налогом, а доходы от акций, упакованных в ПИФ, — нет. Крупным собственникам акций для уклонения от уплаты налогов теперь не будут нужны никакие офшоры — достаточно переложить свой пакет в подконтрольный ПИФ и получить нулевую ставку НДФЛ.
С ПИФами облигаций все еще интереснее. Навскидку можно предложить такую схему. Компания выпускает облигации со сроком погашения через год и продает их ПИФу, все паи которого принадлежат владельцу компании. Продажа проходит с очень большой скидкой, скажем, за 50% номинала. Через год компания погашает облигации, выплачивая номинал и купон ПИФу, а тот закрывается, выплачивая 100% дохода (или даже больше) владельцу компании. Без налогов. Фактически происходит выплата дивидендов или, если хотите, вывод средств из компании. Но, в отличие от обычного способа, полностью без налогов.
Специалисты по оптимизации налогообложения наверняка придумают еще десяток более изящных схем, использующих «безналоговые» ПИФы и облигации. Если Банк России имеет честные намерения помочь мелким инвесторам и увеличить приток денег в облигации и ПИФы, но не хочет создавать огромные налоговые «дыры» для богатых, ему придется учитывать все эти и многие другие тонкости при разработке поправок в законы. И тут возникает тот самый «идеологический» момент, упомянутый выше.
Проблема любых добрых начинаний, связанных с освобождением кого-то от налога, в том, что всегда найдутся желающие воспользоваться этой возможностью, не имея соответствующего основания. Понизить налог для индивидуальных предпринимателей (6% вместо 13%) — отличная идея. Но тут же появляются руководители крупных корпораций, которые начинают «оказывать консультационные услуги» своим компаниям в качестве ИП за многие миллионы. Мотивировать компании привлекать к работе инвалидов через снижение налогов — это хорошо. Однако тут же возникают фирмы, формально нанимающие инвалидов, но в реальности только использующие эту «налоговую дыру». Желание привлечь деньги населения в ПИФы недвижимости через налоговые преференции привело к появлению гигантских закрытых паевых инвестфондов с одним-двумя участниками, которые просто экономили на налогах. Это не только российская проблема: я как-то писал про «налоговую дыру» в Соединенном Королевстве, связанную с желанием властей поднять местное кинопроизводство. Все закончилось тем, что через нее уходили от налогов многие голливудские инвесторы, создававшие на островах чисто формальную компанию для финансирования своих фильмов.
Способов борьбы с такими явлениями ровно два: усложнять законодательство, вводя различные поправки, ограничения, исключения и т. п. для всех возможных случаев нелегального использования «дыр»; и неофициальные меры воздействия на наиболее крупных и наглых уклонистов. В первом случае усложняется и дорожает администрирование налога (как для государства, так и для налогоплательщика, в том числе самого честного), во втором размывается само понятие «закона», а управление государством скатывается на уровень «понятий».
Вывод простой: налоги должны быть такими, чтобы их уплата не напрягала плательщиков. При этом они должны быть простыми и понятными всем, действовать без каких-либо исключений и послаблений. В идеале налог должен быть вообще один и одинаковый для всех, но понятно, что при нашей жизни такого не случится. Тем не менее надо понимать, что любое усложнение налоговой системы, даже из лучших намерений, — это зло, поэтому радоваться «скидкам» не стоит: конечно, можно успеть ими воспользоваться и немного сэкономить, но стратегически они только ухудшат ситуацию.
http://www.banki.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Директор департамента финансовых рынков ЦБ Елена Чайковская на конференции в Санкт-Петербурге сообщила, что Банк России лоббирует отмену НДФЛ для доходов, полученных от инвестиций в облигации и паевые инвестиционные фонды. Естественно, с некоторыми ограничениями: для получения льготы облигации придется держать до погашения, а ПИФ должен не менее чем на 90% состоять из ценных бумаг (облигаций и акций).
Если ЦБ действительно проведет такие поправки к законам, чисто утилитарно это будет хорошо для розничных инвесторов: не платить налог всегда приятно. Но с точки зрения логики и, если хотите, налоговой идеологии такое решение выглядит странно.
Про необходимость отмены НДФЛ на доходы от облигаций говорят давно: вложения в долговые инструменты похожи на вклады в банках, а те налогом не облагаются (до определенного предела). Но до сих пор речь шла о процентном доходе, то есть о купоне облигации, который аналогичен процентам по вкладу. Теперь же ЦБ говорит обо всех доходах от облигаций, включая разницу в цене между покупкой и погашением. Однако, в отличие от депозитов, облигации — ликвидный инструмент. Их можно не только продавать, но и закладывать, получая наличные, на которые снова покупаются «безналоговые» облигации и т. д. Получаем большую «дыру», через которую богатые физические лица смогут выводить из-под налогов существенную часть своих доходов. Заложит ли ЦБ в свои поправки методы борьбы с такими операциями? Будут ли они эффективны? Или это, как говорится, «не баг, а фича», так и было задумано?
С ПИФами вопросов еще больше. Пусть облигации похожи на вклады, но паи ПИФов (особенно ПИФов акций) — это по сути акции. Если ЦБ хочет освободить от налога доход от ПИФов акций, стоило бы сделать то же самое и с самими акциями. Иначе получается нелогично: доходы от акций облагаются налогом, а доходы от акций, упакованных в ПИФ, — нет. Крупным собственникам акций для уклонения от уплаты налогов теперь не будут нужны никакие офшоры — достаточно переложить свой пакет в подконтрольный ПИФ и получить нулевую ставку НДФЛ.
С ПИФами облигаций все еще интереснее. Навскидку можно предложить такую схему. Компания выпускает облигации со сроком погашения через год и продает их ПИФу, все паи которого принадлежат владельцу компании. Продажа проходит с очень большой скидкой, скажем, за 50% номинала. Через год компания погашает облигации, выплачивая номинал и купон ПИФу, а тот закрывается, выплачивая 100% дохода (или даже больше) владельцу компании. Без налогов. Фактически происходит выплата дивидендов или, если хотите, вывод средств из компании. Но, в отличие от обычного способа, полностью без налогов.
Специалисты по оптимизации налогообложения наверняка придумают еще десяток более изящных схем, использующих «безналоговые» ПИФы и облигации. Если Банк России имеет честные намерения помочь мелким инвесторам и увеличить приток денег в облигации и ПИФы, но не хочет создавать огромные налоговые «дыры» для богатых, ему придется учитывать все эти и многие другие тонкости при разработке поправок в законы. И тут возникает тот самый «идеологический» момент, упомянутый выше.
Проблема любых добрых начинаний, связанных с освобождением кого-то от налога, в том, что всегда найдутся желающие воспользоваться этой возможностью, не имея соответствующего основания. Понизить налог для индивидуальных предпринимателей (6% вместо 13%) — отличная идея. Но тут же появляются руководители крупных корпораций, которые начинают «оказывать консультационные услуги» своим компаниям в качестве ИП за многие миллионы. Мотивировать компании привлекать к работе инвалидов через снижение налогов — это хорошо. Однако тут же возникают фирмы, формально нанимающие инвалидов, но в реальности только использующие эту «налоговую дыру». Желание привлечь деньги населения в ПИФы недвижимости через налоговые преференции привело к появлению гигантских закрытых паевых инвестфондов с одним-двумя участниками, которые просто экономили на налогах. Это не только российская проблема: я как-то писал про «налоговую дыру» в Соединенном Королевстве, связанную с желанием властей поднять местное кинопроизводство. Все закончилось тем, что через нее уходили от налогов многие голливудские инвесторы, создававшие на островах чисто формальную компанию для финансирования своих фильмов.
Способов борьбы с такими явлениями ровно два: усложнять законодательство, вводя различные поправки, ограничения, исключения и т. п. для всех возможных случаев нелегального использования «дыр»; и неофициальные меры воздействия на наиболее крупных и наглых уклонистов. В первом случае усложняется и дорожает администрирование налога (как для государства, так и для налогоплательщика, в том числе самого честного), во втором размывается само понятие «закона», а управление государством скатывается на уровень «понятий».
Вывод простой: налоги должны быть такими, чтобы их уплата не напрягала плательщиков. При этом они должны быть простыми и понятными всем, действовать без каких-либо исключений и послаблений. В идеале налог должен быть вообще один и одинаковый для всех, но понятно, что при нашей жизни такого не случится. Тем не менее надо понимать, что любое усложнение налоговой системы, даже из лучших намерений, — это зло, поэтому радоваться «скидкам» не стоит: конечно, можно успеть ими воспользоваться и немного сэкономить, но стратегически они только ухудшат ситуацию.
http://www.banki.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter