Со времени начала «сланцевой революции» в Америке пропаганда неустанно убеждала нас, что эта революция является продуктом передовой мысли и передовых технологий, отсутствие аналогичных революций в остальном мире как бы подтверждало тезис: America#1. Снижение цен на нефть повлияло, но не критически, на «сланцевую революцию», заговорили о «живучести» сланцевых компаний и, опять, про фантастические технологии, что, в свою очередь, исходит из тезиса America#1.
Недавно один функционер из Агентства по охране окружающей среды (Скотт Прюитт) заявил, что необходимо исключить федеральные налоговые льготы для ветровой и солнечной энергетики, они должны «рассчитывать на себя и конкурировать с углем, природным газом и другими источниками», а не «держаться на налоговых льготах и других типах кредитов ... ».
Вот тут, похоже, начинается. Возмущение «зеленых» не заставило долго ждать. По принципу «сам дурак» сторонники начали выкладывать факты о финансировании добычи ископаемых видов топлива, которое, по их мнению, значительно превосходит финансирование зеленой энергетики: «Возможно, обзор фактов поможет поставить на место г-на Прюитта. Есть убедительные аргументы в пользу того, что Конгресс должен закрыть субсидии на ископаемые виды топлива и продлить их на возобновляемые источники энергии, а не наоборот».
«Для стимулирования внутреннего производства энергии федеральное правительство предоставляло нефтегазовой отрасли смесь субсидий с начала 20-го века. Например, компании могут вычесть стоимость бурения скважин, а также затраты на разведку и разработку месторождений сланцевого газа. В период 1918-2009 гг. налоговые льготы для отрасли и другие субсидии в среднем составляли $4,86 млрд. в год (в долларах 2010)».
Нас более интересует сегодняшняя ситуация.
«Только в 2008 г. уголь получил от $3,2 до 5,4 млрд. в виде субсидий».
«Установлено, что в период 2002-2008 гг. федеральное правительство дало на ископаемое топливо в шесть раз больше, чем на солнечную, ветровую и другие возобновляемые источники энергии. Уголь, природный газ и нефть в течение семилетнего периода получили $72,5 млрд. в виде субсидий, тогда как возобновляемые источники энергии (главным образом ветряные и солнечные) получили только $12,2 млрд. В целом, 71% федеральных субсидий направлены на уголь, природный газ и нефть, 17% ($16,8 млрд.) - на этанол, а остальные 12% пошли на возобновляемые источники энергии».
«Федеральные субсидии в 2015 и 2016 гг. в среднем составляли $10,9 млрд. для нефтегазовой отрасли и $3,8 млрд. для угольной промышленности. По оценкам JCT солнечный кредит составил в прошлом году $2,4 млрд. Ископаемое топливо ($14,7 млрд.) по-прежнему получало в два с половиной раза больше федеральной поддержки, чем солнечная энергетика».
Ну и так далее, большие претензии, что мало уделяется внимания возобновляемым источникам энергии. Естественно, что в качестве основного козыря приведены данные о загрязнении при добыче ископаемого топлива. Интересное начало, ждем продолжения: какие факты еще вскроются. Такое впечатление, что разворачивается серьезная борьба за субсидии между «сланцевиками» и «зелеными». Похоже, драка неизбежна, с учетом того, что Америке нужно делать выбор: кого финансировать?
http://peakoil.com/publicpolicy/lets-end-subsidies-for-fossil-fuels-not-renewables
http://peakoil.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Недавно один функционер из Агентства по охране окружающей среды (Скотт Прюитт) заявил, что необходимо исключить федеральные налоговые льготы для ветровой и солнечной энергетики, они должны «рассчитывать на себя и конкурировать с углем, природным газом и другими источниками», а не «держаться на налоговых льготах и других типах кредитов ... ».
Вот тут, похоже, начинается. Возмущение «зеленых» не заставило долго ждать. По принципу «сам дурак» сторонники начали выкладывать факты о финансировании добычи ископаемых видов топлива, которое, по их мнению, значительно превосходит финансирование зеленой энергетики: «Возможно, обзор фактов поможет поставить на место г-на Прюитта. Есть убедительные аргументы в пользу того, что Конгресс должен закрыть субсидии на ископаемые виды топлива и продлить их на возобновляемые источники энергии, а не наоборот».
«Для стимулирования внутреннего производства энергии федеральное правительство предоставляло нефтегазовой отрасли смесь субсидий с начала 20-го века. Например, компании могут вычесть стоимость бурения скважин, а также затраты на разведку и разработку месторождений сланцевого газа. В период 1918-2009 гг. налоговые льготы для отрасли и другие субсидии в среднем составляли $4,86 млрд. в год (в долларах 2010)».
Нас более интересует сегодняшняя ситуация.
«Только в 2008 г. уголь получил от $3,2 до 5,4 млрд. в виде субсидий».
«Установлено, что в период 2002-2008 гг. федеральное правительство дало на ископаемое топливо в шесть раз больше, чем на солнечную, ветровую и другие возобновляемые источники энергии. Уголь, природный газ и нефть в течение семилетнего периода получили $72,5 млрд. в виде субсидий, тогда как возобновляемые источники энергии (главным образом ветряные и солнечные) получили только $12,2 млрд. В целом, 71% федеральных субсидий направлены на уголь, природный газ и нефть, 17% ($16,8 млрд.) - на этанол, а остальные 12% пошли на возобновляемые источники энергии».
«Федеральные субсидии в 2015 и 2016 гг. в среднем составляли $10,9 млрд. для нефтегазовой отрасли и $3,8 млрд. для угольной промышленности. По оценкам JCT солнечный кредит составил в прошлом году $2,4 млрд. Ископаемое топливо ($14,7 млрд.) по-прежнему получало в два с половиной раза больше федеральной поддержки, чем солнечная энергетика».
Ну и так далее, большие претензии, что мало уделяется внимания возобновляемым источникам энергии. Естественно, что в качестве основного козыря приведены данные о загрязнении при добыче ископаемого топлива. Интересное начало, ждем продолжения: какие факты еще вскроются. Такое впечатление, что разворачивается серьезная борьба за субсидии между «сланцевиками» и «зелеными». Похоже, драка неизбежна, с учетом того, что Америке нужно делать выбор: кого финансировать?
http://peakoil.com/publicpolicy/lets-end-subsidies-for-fossil-fuels-not-renewables
http://peakoil.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter