2 февраля 2009 Архив
Членам консервативной партии не хочется этого признавать, но план президента Барака Обамы по излечению экономики вполне разумен. Он начал с пакета стимулирующих мер стоимостью 825 млрд. долларов. Это крупная сумма денег, которая, тем не менее, не намного превышает бюджет программы по освобождению от проблемных активов Джорджа Буша, да и потрачена она будет в течение двух-трех лет. Критики сетуют, что он увеличит и без того раздутый дефицит федерального бюджета в 1.2 триллиона долларов, полученный Обамой в наследство от предшественников. К этому дефициту президент будет прибавлять 400 млрд. долларов в год. Вот что интересно: есть ли какие-либо доказательства того, что дефицит в 1.6 триллиона долларов будет опаснее сегодняшнего дефицита? Лично у меня их нет. Да, это может заставить иностранных инвесторов призадуматься о своей привязанности к доллару и распискам Минфина США. И повлечь череду продаж векселей Минфина, что в свою очередь вызовет губительный для экономики рост процентных ставок. Но пока все идет нормально. Доллар не последовал за фунтом вниз по двум простым причинам. Во-первых, в эти неспокойные времена осторожный инвестор едва ли может найти более безопасную гавань, чем американская валюта. Во-вторых, Китай и другие страны-владельцы триллионов долларов и деноминированных в долларах активов не собираются выбрасывать свои запасы на рынок по демпинговым ценам, - это снизило бы стоимость оставшихся у них долларовых активов.
Члены консервативной партии подпрыгнули при виде новых отчетов, где говорится о том, что около половины выделенных на инфраструктурные расходы 355 млрд. долларов будет потрачено только после 1 октября 2010 г. Это означает, что в ближайшее время новые рабочие места созданы не будут. Да, все верно. Но есть одно большое "но": запланированные инфраструктурные проекты принесут обществу чистый доход не ранее, чем через несколько десятилетий, поэтому строить их можно как часть стимулирующего пакета, так и сами по себе. Протестовать нужно не против сооружения объектов, а против утверждения, что они не могут быть построены частным сектором при правильном поощрении. Платные дороги, финансирование школ с помощью ваучеров, возможность выбора здравоохранительных учреждений и их оплата ваучерами - все это возможно, но не входит в планы Обамы. Демократы остаются демократами и на них непросто повлиять. Не получилось это и у Гарвардского экономиста профессора Роберта Барро, который считает, что "особого внимания заслуживает снижение налога на маржинальную прибыль". Но потребность в новых проектах нисколько не снизится, если их реализовать не сейчас, а в следующем году, при условии что они "удовлетворяют требованиям к рентабельности". Сможет ли гарвардское общество убедить в своей правоте демократов в конгрессе, - это уже другой вопрос.
Нельзя не сказать пару слов и об отсрочке расходов. Во времена Великой Депрессии за незначительным восстановлением последовал рецидив после ужесточения монетарной и фискальной политик, - так называемая модель двойного основания. Отсрочка некоторых из расходов в момент, когда экономика будет восстанавливаться, но еще будет подвержена повторению болезни, может преобразовать модель W-образного дна в V-образную модель и поддержать движение вверх. Это оставляет открытым вопрос о том, действительно ли мы занимаемся самообманом, и доллар скоро рухнет, а процентные ставки взлетят. По мнению Обамы, который придерживается двусторонней - фискальной и монетарной - стратегии, это маловероятно. Когда придет время избавляться от громадного дефицита государственного бюджета и лишней наличности, Обама в первую очередь рассчитывает на важную сделку между демократами и республиканцами. С ее помощью он хочет обрести контроль над программами субсидирования здравоохранения и социального страхования, которые могут способствовать раздутию бюджета, и поставить страну на ноги в финансовом плане. Республиканцам придется смириться с незначительным повышением некоторых налогов, а демократам - с сокращением субсидий. Если Обаме удастся заключить такое соглашение между соперничающими сторонами и уменьшить уровень расходов, связанных с системой субсидирования, он убьет сразу двух зайцев: получит стимулирующий пакет, увеличивающий дефицит, а вслед за ним - реформу субсидирования, сокращающую дефицит.
Между тем председатель ФРС Бен Бернанке и Лари Саммерс, который к тому времени, возможно, заменит его на этом посту, будут реализовывать стратегию по выходу из кризиса, изложенную Бернанке в Лондонской школе экономики. "Сначала нужно потушить огонь и лишь затем думать о нормах пожарной безопасности", - заявил он в своем выступлении. Меры, предпринимаемые им по использованию баланса ФРС для борьбы с проблемными активами, спасению банков и страховых компаний, тушат пожар, который мог бы поглотить всю финансовую систему Америки да и всего мира. Когда пожар будет потушен, а экономика начнет двигаться дальше, от избыточной ликвидности можно будет избавиться, продав облигации Минфина за наличные средства, которые таким образом будут извлечены из обращения. При первых признаках восстановления банки захотят выплатить займы, полученные под довольно обременительные ставки. Кроме того, средства, предоставленные банкам и использованные для поддержки рынка коммерческих бумаг, выдавались по краткосрочным контрактам. По их истечении лишняя наличность исчезнет, и инфляция будет остановлена. А если правильно рассчитать время, наличные можно убирать постепенно, по ходу восстановления. Вот и объяснение. Сейчас нужно тратить, снижать налоги и увеличивать дефициты. Нужно возводить объекты, имеющие высокую общественную ценность. И поддерживать веру в валюту, держа под контролем расходы на субсидии, а следовательно и послерецессионные дефициты. А в нужный момент следует изъять из обращения все лишние деньги, и тем самым, предотвратить инфляцию. И тогда в этом лучшем из миров наступит покой. Возможно. Однако если чрезмерные расходы будут заморожены, как большая часть инвестиций частного сектора; если потребители, опасаясь будущих повышений налогов, не станут тратить больше; если правительство неправильно измерит рентабельность инфраструктурных вложений, это будет означать, что Обаме не сносить головы, когда члены консервативной партии вокруг него потеряют свои.
Ирвин Стелцер
По материалам The Times Online
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Члены консервативной партии подпрыгнули при виде новых отчетов, где говорится о том, что около половины выделенных на инфраструктурные расходы 355 млрд. долларов будет потрачено только после 1 октября 2010 г. Это означает, что в ближайшее время новые рабочие места созданы не будут. Да, все верно. Но есть одно большое "но": запланированные инфраструктурные проекты принесут обществу чистый доход не ранее, чем через несколько десятилетий, поэтому строить их можно как часть стимулирующего пакета, так и сами по себе. Протестовать нужно не против сооружения объектов, а против утверждения, что они не могут быть построены частным сектором при правильном поощрении. Платные дороги, финансирование школ с помощью ваучеров, возможность выбора здравоохранительных учреждений и их оплата ваучерами - все это возможно, но не входит в планы Обамы. Демократы остаются демократами и на них непросто повлиять. Не получилось это и у Гарвардского экономиста профессора Роберта Барро, который считает, что "особого внимания заслуживает снижение налога на маржинальную прибыль". Но потребность в новых проектах нисколько не снизится, если их реализовать не сейчас, а в следующем году, при условии что они "удовлетворяют требованиям к рентабельности". Сможет ли гарвардское общество убедить в своей правоте демократов в конгрессе, - это уже другой вопрос.
Нельзя не сказать пару слов и об отсрочке расходов. Во времена Великой Депрессии за незначительным восстановлением последовал рецидив после ужесточения монетарной и фискальной политик, - так называемая модель двойного основания. Отсрочка некоторых из расходов в момент, когда экономика будет восстанавливаться, но еще будет подвержена повторению болезни, может преобразовать модель W-образного дна в V-образную модель и поддержать движение вверх. Это оставляет открытым вопрос о том, действительно ли мы занимаемся самообманом, и доллар скоро рухнет, а процентные ставки взлетят. По мнению Обамы, который придерживается двусторонней - фискальной и монетарной - стратегии, это маловероятно. Когда придет время избавляться от громадного дефицита государственного бюджета и лишней наличности, Обама в первую очередь рассчитывает на важную сделку между демократами и республиканцами. С ее помощью он хочет обрести контроль над программами субсидирования здравоохранения и социального страхования, которые могут способствовать раздутию бюджета, и поставить страну на ноги в финансовом плане. Республиканцам придется смириться с незначительным повышением некоторых налогов, а демократам - с сокращением субсидий. Если Обаме удастся заключить такое соглашение между соперничающими сторонами и уменьшить уровень расходов, связанных с системой субсидирования, он убьет сразу двух зайцев: получит стимулирующий пакет, увеличивающий дефицит, а вслед за ним - реформу субсидирования, сокращающую дефицит.
Между тем председатель ФРС Бен Бернанке и Лари Саммерс, который к тому времени, возможно, заменит его на этом посту, будут реализовывать стратегию по выходу из кризиса, изложенную Бернанке в Лондонской школе экономики. "Сначала нужно потушить огонь и лишь затем думать о нормах пожарной безопасности", - заявил он в своем выступлении. Меры, предпринимаемые им по использованию баланса ФРС для борьбы с проблемными активами, спасению банков и страховых компаний, тушат пожар, который мог бы поглотить всю финансовую систему Америки да и всего мира. Когда пожар будет потушен, а экономика начнет двигаться дальше, от избыточной ликвидности можно будет избавиться, продав облигации Минфина за наличные средства, которые таким образом будут извлечены из обращения. При первых признаках восстановления банки захотят выплатить займы, полученные под довольно обременительные ставки. Кроме того, средства, предоставленные банкам и использованные для поддержки рынка коммерческих бумаг, выдавались по краткосрочным контрактам. По их истечении лишняя наличность исчезнет, и инфляция будет остановлена. А если правильно рассчитать время, наличные можно убирать постепенно, по ходу восстановления. Вот и объяснение. Сейчас нужно тратить, снижать налоги и увеличивать дефициты. Нужно возводить объекты, имеющие высокую общественную ценность. И поддерживать веру в валюту, держа под контролем расходы на субсидии, а следовательно и послерецессионные дефициты. А в нужный момент следует изъять из обращения все лишние деньги, и тем самым, предотвратить инфляцию. И тогда в этом лучшем из миров наступит покой. Возможно. Однако если чрезмерные расходы будут заморожены, как большая часть инвестиций частного сектора; если потребители, опасаясь будущих повышений налогов, не станут тратить больше; если правительство неправильно измерит рентабельность инфраструктурных вложений, это будет означать, что Обаме не сносить головы, когда члены консервативной партии вокруг него потеряют свои.
Ирвин Стелцер
По материалам The Times Online
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу