29 апреля 2009 Архив
Аналитики ошиблись с прогнозами, сбив с толку Министерство финансов.
Из экономистов вышли бы никудышные синоптики. Метеорологи, по крайней мере, те, кого хотя бы немного заботит погода в Великобритании, не доверяют методу экстраполяции. Они просто знают, что, даже если сегодня светит солнце, завтра все равно может быть дождливо и ветрено. Конечно аналитики кое-чему научились у метеорологов, в частности, теперь они корректируют данные с учетом сезонных факторов: но порой все-таки кажется, что они делают свои прогнозы практически вслепую. Сколько раз экономисты верно предсказывали поворотный момент в экономической активности? Подозреваю, что немного. К тому же они убеждены, что экономика способна к саморегуляции. Конечно, экономические процессы порой выходят из-под контроля, но большинство обычно надолго возвращается в стабильное состояние. Фактически, все математические модели, используемые аналитиками для прогнозирования динамики национальной экономики основаны на этом суждении. Год тому назад, когда экономика Великобритании уже стояла на пороге кредитного кризиса, аналитики Министерства финансов все еще считали, что 2009 год будет лучше 2008, в котором они предсказывали экономический рост на 2% (реальные темпы роста составили лишь 0,7%). Аналитики Министерства уже признали, что 2008 год вовсе не был обычным годом для страны, но, по их словам "...устойчивость экономики Великобритании наглядно демонстрирует эффективность системы макроэкономической политики и преимущества гибких и открытых рынков труда и капитала, товаров и услуг. Потому, согласно прогнозам, после 2008 года на фоне нормализации ситуации на финансовом рынке и адаптации к новым рыночным условиям, начнется рост ВВП". По прогнозам британских аналитиков, экономический рост в 2009 составит 2.25-2.75%. Между тем, независимые аналитики более осторожны в своих прогнозах, ожидая роста лишь на 1.9%. Сейчас, девять месяцев спустя, стало понятно, что темпы экономического роста в Великобритании упадут на 3-4 %. В целом, все сообщество аналитиков жестоко заблуждалось, однако Минфин обошел всех, пообещав значительное улучшение ситуации в 2009 году. На другом конце Лондона, на Треднидл-стрит, аналитики сделали свою работу немногим лучше. Банк Англии, в отличие от Министерства финансов, не публикует подробные экономические прогнозы, но все же сопоставляет данные в квартальных отсчетах по инфляции. В феврале 2008, аналитики Банка Англии прогнозировали, что во второй половине 2008 экономический рост резко упадет (до 1.5 %), однако, затем, в 2009 году, восстановится в свойственной ему V-образной манере. Надо сказать, что прогноз допускает саму возможность рецессии, но немногие аналитики Банка Англии считали, что рецессия на данном этапе представляет собой реальную угрозу.
Три месяца спустя, Банк Англии пересмотрел краткосрочный прогноз в худшую сторону: теперь признавалось наличие некоторой угрозы рецессии, однако, она по-прежнему не входила в "основной сценарий" Банка. Более того, ЦБ все еще видел шансы восстановления экономики в 2009 году. Банк Англии смог признать, что рецессия все же является "основным сценарием" развития событий лишь в августе прошлого года, но к тому времени в Великобритании уже свирепствовал кризис. Это больше похоже на попытку попасть пальцем в небо, нежели на точные прогнозы. Очередной прогноз Министерства финансов был опубликован на прошлой неделе, когда министр обнародовал свой бюджет. Да, он признал, что ситуация ухудшается, однако, при этом выразил надежду на заметное улучшение в будущем. Что, в общем, довольно очевидно, так как даже после Великой депрессии наступил период восстановления. В идеале, аналитики должны работать гораздо лучше, но, увы... Очень немногие оказались достаточно умны или удачливы, чтобы сделать верный прогноз на последние полтора года. Чему учат их ошибки?
Первая ошибка - это надменность. Об этом весьма достоверно свидетельствует прошлогодний бюджет. Министерство финансов склонно верить мнению, впервые высказанному в отчете по бюджету за 2006 год, о том, что экономика Великобритании может стабильно расти на 2.75 % в год. Чем дольше продлится спад, тем менее правдоподобным выглядит эта оценка потенциала роста. Тем временем Министерство финансов свято верило, что экономика стала гораздо более гибкой и что "результатом является макроэкономическая стабильность, обеспечивающая фундамент для борьбы с текущим кризисом. Эти выводы кажутся абсолютно неверным: основная проблема в размере и нестабильности финансовой системы, а не в гибкости экономики, рынка труда, товаров и услуг. Вторая ошибка - это недальновидность и недостаток планирования. Возможно, аналитики и не смогли точно предсказать наступление рецессии, однако, это вовсе не значит, что она не наступит. Напротив, это признак огромной нестабильности, а прогнозы об обратном - не более чем принятие желаемого за действительное. Главное правило денег: "хорошего понемножку", таким образом, важно правильно использовать большие денежные излишки во время благоприятных экономических ситуаций. Однако до сих пор, лишь в немногих странах, правительство сумело прийти к таким результатам (в основном, это были правительства, заинтересованные в победе на следующих выборах). Итак, когда экономика неожиданно дает сбой, финансовая ситуация, зачастую, не позволяет рассчитывать на серьезную поддержку.
Третья ошибка - это принятие желаемого за действительное. Когда экономика "сбивается с пути", естественно, хочется верить в то, что правительству достаточно щелкнуть пальцами, и все проблемы будут решены. Как бы не так. Экономический кризис обычно сваливается как снег на голову (в противном случае прогнозирование было бы делом очень легким). Это, в свою очередь, означает, что политики в спешке начинают искать подходящие пути решения проблемы. Полтора года назад, например, лишь единицы предлагали пойти на количественное ослабление. Рецессии в Великобритании случаются редко, но, как правило, носят затяжной характер, не смотря на хваленую гибкость экономики. С середины 70-х и до сих пор, спады (определяются продолжительным периодом падения квартальных значений ВВП,) продолжались от пяти до девяти кварталов. Последующее восстановление (то время, которое занимает возврат до предыдущего пика активности) продолжалось от пяти до десяти кварталов. Даже когда активность восстановлена, начинается время долгой работы по окончательной нормализации ситуации. Четвертая ошибка - безразличие к остальному миру. Правительства стран и главы центральных банков любят делать вид, что у них все под контролем. Конечно, что-то они могут изменить, но, в конечном счете, экономика Великобритании находится в зависимости от перемен, происходящих в мировой экономике. Метеорологи знают, что события, произошедшие в другой части света могут повлиять на погодные условия в Великобритании. Аналитики, напротив, думают, видимо, что Великобритания остров не только в географическом отношении, но и в экономическом. Будем надеяться, что опыт последних полутора лет наконец-то заставит и поверить в обратное.
Стивен Кинг, управляющий директор HSBC
Из экономистов вышли бы никудышные синоптики. Метеорологи, по крайней мере, те, кого хотя бы немного заботит погода в Великобритании, не доверяют методу экстраполяции. Они просто знают, что, даже если сегодня светит солнце, завтра все равно может быть дождливо и ветрено. Конечно аналитики кое-чему научились у метеорологов, в частности, теперь они корректируют данные с учетом сезонных факторов: но порой все-таки кажется, что они делают свои прогнозы практически вслепую. Сколько раз экономисты верно предсказывали поворотный момент в экономической активности? Подозреваю, что немного. К тому же они убеждены, что экономика способна к саморегуляции. Конечно, экономические процессы порой выходят из-под контроля, но большинство обычно надолго возвращается в стабильное состояние. Фактически, все математические модели, используемые аналитиками для прогнозирования динамики национальной экономики основаны на этом суждении. Год тому назад, когда экономика Великобритании уже стояла на пороге кредитного кризиса, аналитики Министерства финансов все еще считали, что 2009 год будет лучше 2008, в котором они предсказывали экономический рост на 2% (реальные темпы роста составили лишь 0,7%). Аналитики Министерства уже признали, что 2008 год вовсе не был обычным годом для страны, но, по их словам "...устойчивость экономики Великобритании наглядно демонстрирует эффективность системы макроэкономической политики и преимущества гибких и открытых рынков труда и капитала, товаров и услуг. Потому, согласно прогнозам, после 2008 года на фоне нормализации ситуации на финансовом рынке и адаптации к новым рыночным условиям, начнется рост ВВП". По прогнозам британских аналитиков, экономический рост в 2009 составит 2.25-2.75%. Между тем, независимые аналитики более осторожны в своих прогнозах, ожидая роста лишь на 1.9%. Сейчас, девять месяцев спустя, стало понятно, что темпы экономического роста в Великобритании упадут на 3-4 %. В целом, все сообщество аналитиков жестоко заблуждалось, однако Минфин обошел всех, пообещав значительное улучшение ситуации в 2009 году. На другом конце Лондона, на Треднидл-стрит, аналитики сделали свою работу немногим лучше. Банк Англии, в отличие от Министерства финансов, не публикует подробные экономические прогнозы, но все же сопоставляет данные в квартальных отсчетах по инфляции. В феврале 2008, аналитики Банка Англии прогнозировали, что во второй половине 2008 экономический рост резко упадет (до 1.5 %), однако, затем, в 2009 году, восстановится в свойственной ему V-образной манере. Надо сказать, что прогноз допускает саму возможность рецессии, но немногие аналитики Банка Англии считали, что рецессия на данном этапе представляет собой реальную угрозу.
Три месяца спустя, Банк Англии пересмотрел краткосрочный прогноз в худшую сторону: теперь признавалось наличие некоторой угрозы рецессии, однако, она по-прежнему не входила в "основной сценарий" Банка. Более того, ЦБ все еще видел шансы восстановления экономики в 2009 году. Банк Англии смог признать, что рецессия все же является "основным сценарием" развития событий лишь в августе прошлого года, но к тому времени в Великобритании уже свирепствовал кризис. Это больше похоже на попытку попасть пальцем в небо, нежели на точные прогнозы. Очередной прогноз Министерства финансов был опубликован на прошлой неделе, когда министр обнародовал свой бюджет. Да, он признал, что ситуация ухудшается, однако, при этом выразил надежду на заметное улучшение в будущем. Что, в общем, довольно очевидно, так как даже после Великой депрессии наступил период восстановления. В идеале, аналитики должны работать гораздо лучше, но, увы... Очень немногие оказались достаточно умны или удачливы, чтобы сделать верный прогноз на последние полтора года. Чему учат их ошибки?
Первая ошибка - это надменность. Об этом весьма достоверно свидетельствует прошлогодний бюджет. Министерство финансов склонно верить мнению, впервые высказанному в отчете по бюджету за 2006 год, о том, что экономика Великобритании может стабильно расти на 2.75 % в год. Чем дольше продлится спад, тем менее правдоподобным выглядит эта оценка потенциала роста. Тем временем Министерство финансов свято верило, что экономика стала гораздо более гибкой и что "результатом является макроэкономическая стабильность, обеспечивающая фундамент для борьбы с текущим кризисом. Эти выводы кажутся абсолютно неверным: основная проблема в размере и нестабильности финансовой системы, а не в гибкости экономики, рынка труда, товаров и услуг. Вторая ошибка - это недальновидность и недостаток планирования. Возможно, аналитики и не смогли точно предсказать наступление рецессии, однако, это вовсе не значит, что она не наступит. Напротив, это признак огромной нестабильности, а прогнозы об обратном - не более чем принятие желаемого за действительное. Главное правило денег: "хорошего понемножку", таким образом, важно правильно использовать большие денежные излишки во время благоприятных экономических ситуаций. Однако до сих пор, лишь в немногих странах, правительство сумело прийти к таким результатам (в основном, это были правительства, заинтересованные в победе на следующих выборах). Итак, когда экономика неожиданно дает сбой, финансовая ситуация, зачастую, не позволяет рассчитывать на серьезную поддержку.
Третья ошибка - это принятие желаемого за действительное. Когда экономика "сбивается с пути", естественно, хочется верить в то, что правительству достаточно щелкнуть пальцами, и все проблемы будут решены. Как бы не так. Экономический кризис обычно сваливается как снег на голову (в противном случае прогнозирование было бы делом очень легким). Это, в свою очередь, означает, что политики в спешке начинают искать подходящие пути решения проблемы. Полтора года назад, например, лишь единицы предлагали пойти на количественное ослабление. Рецессии в Великобритании случаются редко, но, как правило, носят затяжной характер, не смотря на хваленую гибкость экономики. С середины 70-х и до сих пор, спады (определяются продолжительным периодом падения квартальных значений ВВП,) продолжались от пяти до девяти кварталов. Последующее восстановление (то время, которое занимает возврат до предыдущего пика активности) продолжалось от пяти до десяти кварталов. Даже когда активность восстановлена, начинается время долгой работы по окончательной нормализации ситуации. Четвертая ошибка - безразличие к остальному миру. Правительства стран и главы центральных банков любят делать вид, что у них все под контролем. Конечно, что-то они могут изменить, но, в конечном счете, экономика Великобритании находится в зависимости от перемен, происходящих в мировой экономике. Метеорологи знают, что события, произошедшие в другой части света могут повлиять на погодные условия в Великобритании. Аналитики, напротив, думают, видимо, что Великобритания остров не только в географическом отношении, но и в экономическом. Будем надеяться, что опыт последних полутора лет наконец-то заставит и поверить в обратное.
Стивен Кинг, управляющий директор HSBC
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба