Несмотря на левую риторику, от Байдена не стоит ждать резкого усиления регулирующей роли государства, считает профессор РЭШ Константин Егоров
Перед выборами президента США обычно горячо обсуждается влияние победы того или иного кандидата на экономику, хотя потом это влияние не так просто обнаружить. Даже в разгар мирового финансового кризиса 2008 года, когда неосторожные действия могли полностью обрушить финансовую систему, приход к власти нового президента мало изменил экономическую ситуацию.
Тема активно обсуждалась и в 2016 году, когда одним из соперников был такой нетипичный кандидат, как Дональд Трамп. Сейчас у нас появится возможность проверить, окажется ли американская система устойчивой к двойному вызову: США все еще находятся в состоянии беспрецедентного кризиса, а возможный новый президент выглядит довольно радикальным по американским меркам.
Обещания и реальность
На словах Джо Байден едва ли не полная противоположность Трампу: он предлагает увеличить расходы и повысить налоги, больше регулировать бизнес и меньше ограничивать международную торговлю. Но предвыборные заявления не всегда оборачиваются делами.
С одной стороны, президент всегда сдерживается Конгрессом. Например, Бараку Обаме не удалось даже закрыть тюрьму в Гуантанамо, не говоря уже о выполнении более амбициозных предвыборных обещаний. А с другой стороны, придя к власти, президенты часто прислушиваются к своим советникам-технократам. Согласно мемуарам бывшего главы ФРС Бена Бернанке, его предложения по спасению экономики в 2008 году одинаково поддерживали и уходящий республиканец Буш и только что избранный демократ Обама.
О возможной экономической политике Байдена можно судить по составу его команды. Планы будущих назначений на ключевые экономические посты пока не обнародованы, но определенные утечки на этот счет есть. Основу экономического плана демократов, по-видимому, составил Бен Харрис — экономист, работавший с Байденом еще как с вице-президентом. Говорят, именно он помог дополнить громкие заявления о рекордном повышении налогов конкретными деталями, которые помогли успокоить крупный бизнес. На должность главы Минфина Байден, возможно, назначит женщину, наиболее часто упоминаемые кандидаты — это Лаел Брейнард, Сара Раскин и Джанет Йеллен. Все они уже поработали в Минфине или в ФРС и могут обеспечить преемственность экономической политики. В конце концов, в отличие от Трампа, Байден никогда и не обещал революции.
Выигрыши и потери
При этом и Байден, и Трамп, несмотря на разницу в своих программах, готовы выделить огромные суммы на поддержку экономики. Но потратить деньги можно по-разному.
Приоритетами Байдена считаются зеленая энергетика и инфраструктура. Нефтяные и угольные компании проиграют, если Байден откажется от политики Трампа по поддержке углеводородной энергетики и начнет снижать нормы выбросов в окружающую среду. А сектор возобновляемой энергии выиграет от его планов по электрификации транспорта. От инвестиций в инфраструктуру выиграют не только строительные компании, но и зависящие от них сектор ЖКХ и некоторые отрасли промышленности.
Расплачиваться за эти расходы будут богатые американцы и те компании, которые больше всего выиграли от снижения Трампом налога на прибыль корпораций. Конечно, если Байдену действительно удастся поднять этот налог. Так что экономические предложения новой администрации могут в первую очередь повлиять не столько на общее восстановление экономики, сколько на выигрыш одних групп интересов за счет других.
Но иногда отдельные группы интересов настолько велики, что становятся системно значимыми для экономики в целом. В современной Америке это технологические гиганты. Их масштаб заставляет некоторых демократов говорить о принудительном разделении крупнейших компаний сектора. Тем более что некоторые из них пытаются распространить свое влияние и на финансовую сферу, где Facebook планировал запустить свою криптовалюту Libra, а Google — развивать совместный с Citigroup банковский бизнес. Наконец, именно у технологических компаний сейчас практически монополия на один из самых ценных товаров будущего — данные. И хотя уже при Трампе начался судебный процесс против Google, возможно, что Байден окажется более эффективным и настойчивым в наступлении на крупные IT-компании.
Хотя внутренняя экономическая политика президентов США от разных партий нередко похожа, в вопросах международной торговли отличия могут быть заметнее. Если Байден прекратит торговую войну с Китаем и отменит повышение тарифов в отношении ряда стран (в том числе и дружественных США), это может привести к росту мировой торговли и помочь наиболее вовлеченным в нее компаниям.
России, впрочем, важнее не тарифы, а санкции. Недавнее падение рубля некоторые эксперты связывают с новыми антироссийскими мерами, которые может ввести Байден. Такие опасения международных инвесторов действительно сильно вредят нашей стране. Но угрозу не стоит преувеличивать. Сейчас к прогнозам неминуемых жестких санкций из-за «плохого» отношения Байдена к России не стоит относиться серьезнее, чем в 2016 году — к ожиданию хороших новостей после прихода к власти «пророссийского» Трампа.
http://quote.rbc.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Перед выборами президента США обычно горячо обсуждается влияние победы того или иного кандидата на экономику, хотя потом это влияние не так просто обнаружить. Даже в разгар мирового финансового кризиса 2008 года, когда неосторожные действия могли полностью обрушить финансовую систему, приход к власти нового президента мало изменил экономическую ситуацию.
Тема активно обсуждалась и в 2016 году, когда одним из соперников был такой нетипичный кандидат, как Дональд Трамп. Сейчас у нас появится возможность проверить, окажется ли американская система устойчивой к двойному вызову: США все еще находятся в состоянии беспрецедентного кризиса, а возможный новый президент выглядит довольно радикальным по американским меркам.
Обещания и реальность
На словах Джо Байден едва ли не полная противоположность Трампу: он предлагает увеличить расходы и повысить налоги, больше регулировать бизнес и меньше ограничивать международную торговлю. Но предвыборные заявления не всегда оборачиваются делами.
С одной стороны, президент всегда сдерживается Конгрессом. Например, Бараку Обаме не удалось даже закрыть тюрьму в Гуантанамо, не говоря уже о выполнении более амбициозных предвыборных обещаний. А с другой стороны, придя к власти, президенты часто прислушиваются к своим советникам-технократам. Согласно мемуарам бывшего главы ФРС Бена Бернанке, его предложения по спасению экономики в 2008 году одинаково поддерживали и уходящий республиканец Буш и только что избранный демократ Обама.
О возможной экономической политике Байдена можно судить по составу его команды. Планы будущих назначений на ключевые экономические посты пока не обнародованы, но определенные утечки на этот счет есть. Основу экономического плана демократов, по-видимому, составил Бен Харрис — экономист, работавший с Байденом еще как с вице-президентом. Говорят, именно он помог дополнить громкие заявления о рекордном повышении налогов конкретными деталями, которые помогли успокоить крупный бизнес. На должность главы Минфина Байден, возможно, назначит женщину, наиболее часто упоминаемые кандидаты — это Лаел Брейнард, Сара Раскин и Джанет Йеллен. Все они уже поработали в Минфине или в ФРС и могут обеспечить преемственность экономической политики. В конце концов, в отличие от Трампа, Байден никогда и не обещал революции.
Выигрыши и потери
При этом и Байден, и Трамп, несмотря на разницу в своих программах, готовы выделить огромные суммы на поддержку экономики. Но потратить деньги можно по-разному.
Приоритетами Байдена считаются зеленая энергетика и инфраструктура. Нефтяные и угольные компании проиграют, если Байден откажется от политики Трампа по поддержке углеводородной энергетики и начнет снижать нормы выбросов в окружающую среду. А сектор возобновляемой энергии выиграет от его планов по электрификации транспорта. От инвестиций в инфраструктуру выиграют не только строительные компании, но и зависящие от них сектор ЖКХ и некоторые отрасли промышленности.
Расплачиваться за эти расходы будут богатые американцы и те компании, которые больше всего выиграли от снижения Трампом налога на прибыль корпораций. Конечно, если Байдену действительно удастся поднять этот налог. Так что экономические предложения новой администрации могут в первую очередь повлиять не столько на общее восстановление экономики, сколько на выигрыш одних групп интересов за счет других.
Но иногда отдельные группы интересов настолько велики, что становятся системно значимыми для экономики в целом. В современной Америке это технологические гиганты. Их масштаб заставляет некоторых демократов говорить о принудительном разделении крупнейших компаний сектора. Тем более что некоторые из них пытаются распространить свое влияние и на финансовую сферу, где Facebook планировал запустить свою криптовалюту Libra, а Google — развивать совместный с Citigroup банковский бизнес. Наконец, именно у технологических компаний сейчас практически монополия на один из самых ценных товаров будущего — данные. И хотя уже при Трампе начался судебный процесс против Google, возможно, что Байден окажется более эффективным и настойчивым в наступлении на крупные IT-компании.
Хотя внутренняя экономическая политика президентов США от разных партий нередко похожа, в вопросах международной торговли отличия могут быть заметнее. Если Байден прекратит торговую войну с Китаем и отменит повышение тарифов в отношении ряда стран (в том числе и дружественных США), это может привести к росту мировой торговли и помочь наиболее вовлеченным в нее компаниям.
России, впрочем, важнее не тарифы, а санкции. Недавнее падение рубля некоторые эксперты связывают с новыми антироссийскими мерами, которые может ввести Байден. Такие опасения международных инвесторов действительно сильно вредят нашей стране. Но угрозу не стоит преувеличивать. Сейчас к прогнозам неминуемых жестких санкций из-за «плохого» отношения Байдена к России не стоит относиться серьезнее, чем в 2016 году — к ожиданию хороших новостей после прихода к власти «пророссийского» Трампа.
http://quote.rbc.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу