В баллах: от -5 (не поможет) до +5 (поможет)
0 Игорь Юргенс, вице-президент РСПП
Если задачей поставлена борьба с инфляцией, то повышение ставки - адекватная мера. Но в связи с мировыми кризисами намного важнее проблема ликвидности. По этому пути пошли западные экономики. Повышение же ставки имеет скорее предвыборный характер. Когда она поднимается, населению тяжелее взять деньги и тяжелее отправить их в реальную экономику. Соответственно, если мы боремся с глобальным кризисом, который приводит к тому, что становится все меньше денег, то по идее ставку нужно понижать. ЦБ накачал госбанки большой ликвидностью. Теперь он начинает бороться с инфляцией. Довольно противоречивая политика.
+2 Алексей Гурин, гендиректор ЦентрИнвестГруп
Это шаг в правильном направлении. У мировой экономики есть два выхода из кризиса, вызванного беспрецедентным повышением стоимости активов. Это либо резкое снижение их стоимости, то есть пузырь должен сдуться, либо инфляция, то есть пузырь должен надуться обесцененными деньгами. Выбор между плохим и очень плохим. Для России страшнее инфляция, так как она ударит в первую очередь по слоям населения, не владеющим активами, недвижимостью, акциями и т. д. Для Америки страшнее резкое обесценение активов, так как там огромный средний класс. Поэтому там и снижают ставку, стимулируя экономическую активность. Тем не менее от кризиса это не спасет, а только смягчит его последствия.
-2 Гарегин Тосунян, президент Ассоциации российских банков
Сегодня для ЦБ приоритетны намерения бороться не с внешним нестабильным рынком, а с инфляцией, хотя предпринятая мера не является у нас серьезным регулирующим инструментом. Повышение ставки - это лишь демонстрация намерений. Считаю, что для снижения инфляции нужно повышать экономический рост. У нас же борются со следствиями, а не с причинами.
-5 Евгений Ясин, научный руководитель ГУ - ВШЭ
Это символическая мера, которая играла свою роль, когда шел процесс макроэкономической стабилизации в 1990х годах. Она обозначала верхнюю границу, выше которой банки не должны были идти, а сама ставка устанавливалась так, чтобы они выбрали все, что можно. Это сигнал.
Реальную роль могла бы играть учетная ставка, по которой ЦБ предлагает кредиты. Последние 8-9 лет ЦБ роль кредитора последней инстанции не играл. Потому что был большой приток иностранных инвестиций, и большой нужды в этом не было. Сейчас эта нужда появляется.
+2 Алексей Пушмин, финансовый директор "Система Масс-медиа"
В целом я считаю, что повышение ставки рефинансирования на 0,25 процента не окажет особенного влияния на рынок. Это слишком незначительное изменение для того, чтобы увеличивать ставки по кредитам или ставки по привлечению депозитов. Но само решение об изменении десятилетней тенденции, с одной стороны, может оказать моральное влияние на рынок, а с другой - стать аргументом в пользу того, что ставка рефинансирования наконец если и не стала рычагом воздействия на экономику, то хотя бы серьезно продвинулась к этому. Этот шаг можно рассматривать как жест в сторону борьбы с инфляцией или, например, как "маячок для рынка" - мол, кризис ликвидности банковской системы практически преодолен. И если ранее ЦБ боролся с инфляцией путем укрепления рубля, то теперь можно ввести дополнительный механизм - регулирование процентных ставок.
-5 Евгений Гавриленков, главный экономист ИК "Тройка Диалог"
Ставка рефинансирования у нас очень опосредованно влияет на экономическую ситуацию. Коммерческие банки у ЦБ на регулярной основе не занимают. Более того, ЦБ не может сейчас пользоваться ставкой рефинансирования как инструментом регулирования, потому что слишком много приходит валютной выручки. Денежная масса растет, на процентную ставку мало кто обращает внимания. Все предыдущие годы было то же самое. Изменения следовали из динамики инфляции: она снижалась - вместе с ней и ставка. Сейчас инфляция пошла вверх, подняли ставку - накануне заседания правительства. Нашли способ отрапортовать о проделанной работе.
В США другие реалии: они понижают ставку, чтобы увеличить экономический рост, к ней привязываются ставки на других рынках. У нас же низкомонетизированная экономика и особые механизмы насыщения деньгами.
+2 Александр Мурычев, председатель совета Ассоциации региональных банков России
Я думаю, эта мера вряд ли будет способствовать предупреждению влияния мировых кризисов. Эта мера одна из многих, которые следует принимать для борьбы с инфляцией. Повышение ставки связано с изъятием денежной массы. Повлияет ли это на рост цен? Сомневаюсь. Он все равно будет продолжаться. Тем более что бизнес выходит из договоренностей по "заморозке". Мы сильно зависимы от международных факторов. Тут нужно бороться системными мерами. В том числе через налоговое регулирование, таможенные пошлины. Мы фактически сидим на игле импорта по основным продуктам питания.
-5 Михаил Зельман, гендиректор УК "АРПИКОМ"
Эта мера повлияет в первую очередь на потребительское кредитование, которое действительно необходимо остудить. Не хотелось бы, чтобы банки пересмотрели отношение к кредитованию реального сектора. Надо взвешенно подойти и к этому решению ЦБ, и к своим заемщикам.
Борьба с инфляцией - это не только ставка рефинансирования, это комплекс мер. Большая иллюзия, что Россия не зависит от конъюнктуры на мировом рынке. Если заимствования будут дорожать, и возникнут проблемы с рефинансированием, кризис ликвидности будет ощущаться в полной мере.
+2 Максим Солнцев, председатель правления СДМ-банка
Данная мера - это сигнал рынку о том, что кредитные риски повысились, ставки в экономике будут расти. Повысив ставку, ЦБ России показал свое желание воздействовать на инфляцию монетарными методами. От влияния глобального кризиса такая разовая мера не спасет, но жесткая и последовательная монетарная политика, безусловно, способна уберечь рынок от больших потрясений.
Слушал и записывал Артем Никитин
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу