14 июля 2009 Архив
Невозможность определить масштаб разрыва между потенциальным и фактическим производством усложняет работу центральным банкам
Сначала подняв тревогу по поводу дефляции, Федеральная резервная система теперь дает отбой. Как известно, в заявлении, выпущенном после заседания 24 июня, нет ни слова о предупреждении, сделанном на трех предыдущих собраниях, и говорится, что "инфляция может привести к снижению ставок, которое будет способствовать экономическому росту и стабильности цен". Безусловно, в условиях постепенного приближения экономики ко дну и замедления скорости падения цен на жилье, вероятность возникновения дефляционной спирали и спада экономической активности стала ниже. Тем не менее, пока сохраняется большой разрыв между потенциальным и фактическим производством, эту угрозу рано сбрасывать со счетов. Разрыв представляет собой разницу между фактической производительностью экономики и максимально возможным производством с учетом доступного капитала, производственных технологий и человеческих ресурсов. Когда фактическое производство превышает потенциальное, спрос на продукты и рабочую силу повышает цены и заработные платы, разжигая инфляцию. А если наоборот, конкуренция за покупателей и рабочие места приводит к ее снижению.
Оценить размер разрыва между потенциальным и фактическим производством и исходящую от него угрозу дефляции очень непросто. По оценке Бюджетного управления конгресса (CBO), в первом квартале этого года разрыв достиг 6% и в среднем в 2009 г. составит 7%, что станет максимальным значением за всю историю. Если учесть, что в начале кризиса базовая инфляция была очень низкой, становится понятно, что из-за текущего экономического спада она даже может стать отрицательной. Однако Джон Уильямс и Джон Вейднер из Федеративного резервного банка в Сан-Франциско не согласны с этой точкой зрения. Вместо того чтобы следовать по стандартному маршруту и строить свой прогноз по инфляции на основе оценки потенциального производства, они делают прямо противоположное: находят разрыв между потенциальным и фактическим производством, основываясь на характере инфляции. Как и в Еврозоне, где в июне потребительские цены упали впервые за 12 месяцев, и Японии, где в мае инфляция, за исключением цен на скоропортящиеся пищевые продукты, составила -1.1%, в Америке инфляция стала отрицательной из-за прошлогоднего падения цен на топливо. Но базовая инфляция составляет 1.8% и находится в диапазоне текущего десятилетия. Авторы считают это доказательством того, что в первом квартале разрыв между потенциальным и фактическим производством составил всего 2%, и поэтому считают риск инфляции маловероятным.
Расхождения в оценках - это основная проблема надежности показателя разрыва между потенциальным и фактическим производством: его чрезвычайно сложно измерить. Как оценить производственные возможности компании, особенно если она занимается оказанием услуг? Сколько безработных в действительности могли бы работать? Как быстро растет производительность с течением времени? Экономические шоки еще больше усложняют задачу. Они могут привести к изъятию из эксплуатации большой доли основного капитала: например, многие из бездействующих автомобильных заводов, возможно, так никогда и не откроются. Рабочим, сокращенным в пострадавших отраслях, таких как финансовая и строительная, могут потребоваться годы для переподготовки. Вполне возможно, у некоторых это никогда не получится. Хоть и безработные, они, по сути, не претендуют на освобождающиеся рабочие места, и поэтому не оказывают особого влияния на снижение заработных плат. Это означает, что уровень безработицы, не повышающий инфляцию, или Nairu, мог вырасти. Другими словами, снижение фактического производства может потащить за собой потенциальное, - это основная причина, почему г-н Уильямс и г-н Вейднер считают, что разрыв меньше оценок CBO.
Бесспорно, рецессия тоже может вызвать снижение потенциального производства. Вопрос в том, каким будет его размер? В своем последнем Экономическом прогнозе ОЭСР приходит к выводу, что сокращение деловых инвестиций приведет к замедлению роста потенциального производства в Америке в этом и следующем году, но не к снижению. Предполагается, что Nairu существенно вырастет в Еврозоне, где на недостаточно гибких рынках труда уволенным сложнее найти новую работу, и за это время они утрачивают свои профессиональные качества. Но в США, где рынок труда более гибок, рост Nairu будет незначительным (см. график).
Если г-н Уильямс и г-н Вейднер ошибаются, и разрыв между потенциальным и фактическим производством очень высок, существуют другие объяснения, почему в Америке не произошло дальнейшего снижения инфляции. Самое просто из них заключается в том, что прошло недостаточно времени. Крис Варварес из исследовательской компании Macroeconomic Advisers считает, что в 2011 г. базовая инфляция опустится практически до нуля. Несмотря на стабильность инфляции в этом году, он ожидает ее существенного снижения позднее, когда сезонные факторы перестанут оказывать на нее влияние.
Даже снижение инфляции, скажем, до 0-1.5% будет незначительным в свете оценки, сделанной CBO в отношении разрыва между потенциальным и фактическим производством. Аналогичный разрыв в 1981-83 гг. вызвал снижение базовой инфляции на шесть процентных пункта. Но в начале 80-х гг. инфляция так сильно и долго колебалась, что рабочие и компании быстро адаптировали заработные платы и ценообразование в соответствии с последними тенденциями, так что инфляция гораздо быстрее отреагировала на снижение спада. С тех пор инфляционные ожидания стабилизировались где-то на уровне 2%, а это означает, что инфляция реагирует на спрос медленнее (как показали рецессии 1990-91 гг. и 2001 г.). OECD отмечает, что когда в 90-е гг. в Финляндии и Канаде наблюдались большие и длительные разрывы между потенциальным и фактическим производством, инфляция снизилась довольно сильно, но не превратилась в дефляцию, что частично объясняется успешными действиями центральных банков, направленными на стабилизацию инфляционных ожиданий.
Ожидания могут вырасти, если инвесторы начнут беспокоиться, что Центробанки не смогут финансировать растущие фискальные дефициты правительства за счет печати денег. Но даже если ожидания останутся стабилизированными, сами по себе они не объясняют, почему инфляция не реагирует на экономический спад. В 90-е гг. большой и длительный разрыв между потенциальным и фактическим производством в конечном итоге в 2000 г. вызвал в Японии дефляцию. Инфляционные ожидания также стали отрицательными. В условиях разрыва дефляция должна была ускорить свои темпы. Но этого не произошло, и с 2000 по 2003 гг. дефляция оставалась в диапазоне от -0.3% до -0.9%. Согласно Кену Каттнеру, экономисту из Williams College, разрыв между потенциальным и фактическим производством в Японии, вполне вероятно, на самом деле был меньше. Возможно, рабочие боролись с сокращением заработных плат, или компании в условиях дефляции не так часто меняли цены, что смягчало влияние разрывов.
В таком случае это защитит богатые страны от дефляции, несмотря разрыв между потенциальным и фактическим производством. Но мысль об этом не приносит утешения. Ведь если инфляция упадет до нуля и станет отрицательной, ее будет очень сложно повысить снова. Поэтому оптимальным средством против дефляции является ее предупреждение.
По материалам The Economist
Сначала подняв тревогу по поводу дефляции, Федеральная резервная система теперь дает отбой. Как известно, в заявлении, выпущенном после заседания 24 июня, нет ни слова о предупреждении, сделанном на трех предыдущих собраниях, и говорится, что "инфляция может привести к снижению ставок, которое будет способствовать экономическому росту и стабильности цен". Безусловно, в условиях постепенного приближения экономики ко дну и замедления скорости падения цен на жилье, вероятность возникновения дефляционной спирали и спада экономической активности стала ниже. Тем не менее, пока сохраняется большой разрыв между потенциальным и фактическим производством, эту угрозу рано сбрасывать со счетов. Разрыв представляет собой разницу между фактической производительностью экономики и максимально возможным производством с учетом доступного капитала, производственных технологий и человеческих ресурсов. Когда фактическое производство превышает потенциальное, спрос на продукты и рабочую силу повышает цены и заработные платы, разжигая инфляцию. А если наоборот, конкуренция за покупателей и рабочие места приводит к ее снижению.
Оценить размер разрыва между потенциальным и фактическим производством и исходящую от него угрозу дефляции очень непросто. По оценке Бюджетного управления конгресса (CBO), в первом квартале этого года разрыв достиг 6% и в среднем в 2009 г. составит 7%, что станет максимальным значением за всю историю. Если учесть, что в начале кризиса базовая инфляция была очень низкой, становится понятно, что из-за текущего экономического спада она даже может стать отрицательной. Однако Джон Уильямс и Джон Вейднер из Федеративного резервного банка в Сан-Франциско не согласны с этой точкой зрения. Вместо того чтобы следовать по стандартному маршруту и строить свой прогноз по инфляции на основе оценки потенциального производства, они делают прямо противоположное: находят разрыв между потенциальным и фактическим производством, основываясь на характере инфляции. Как и в Еврозоне, где в июне потребительские цены упали впервые за 12 месяцев, и Японии, где в мае инфляция, за исключением цен на скоропортящиеся пищевые продукты, составила -1.1%, в Америке инфляция стала отрицательной из-за прошлогоднего падения цен на топливо. Но базовая инфляция составляет 1.8% и находится в диапазоне текущего десятилетия. Авторы считают это доказательством того, что в первом квартале разрыв между потенциальным и фактическим производством составил всего 2%, и поэтому считают риск инфляции маловероятным.
Расхождения в оценках - это основная проблема надежности показателя разрыва между потенциальным и фактическим производством: его чрезвычайно сложно измерить. Как оценить производственные возможности компании, особенно если она занимается оказанием услуг? Сколько безработных в действительности могли бы работать? Как быстро растет производительность с течением времени? Экономические шоки еще больше усложняют задачу. Они могут привести к изъятию из эксплуатации большой доли основного капитала: например, многие из бездействующих автомобильных заводов, возможно, так никогда и не откроются. Рабочим, сокращенным в пострадавших отраслях, таких как финансовая и строительная, могут потребоваться годы для переподготовки. Вполне возможно, у некоторых это никогда не получится. Хоть и безработные, они, по сути, не претендуют на освобождающиеся рабочие места, и поэтому не оказывают особого влияния на снижение заработных плат. Это означает, что уровень безработицы, не повышающий инфляцию, или Nairu, мог вырасти. Другими словами, снижение фактического производства может потащить за собой потенциальное, - это основная причина, почему г-н Уильямс и г-н Вейднер считают, что разрыв меньше оценок CBO.
Бесспорно, рецессия тоже может вызвать снижение потенциального производства. Вопрос в том, каким будет его размер? В своем последнем Экономическом прогнозе ОЭСР приходит к выводу, что сокращение деловых инвестиций приведет к замедлению роста потенциального производства в Америке в этом и следующем году, но не к снижению. Предполагается, что Nairu существенно вырастет в Еврозоне, где на недостаточно гибких рынках труда уволенным сложнее найти новую работу, и за это время они утрачивают свои профессиональные качества. Но в США, где рынок труда более гибок, рост Nairu будет незначительным (см. график).
Если г-н Уильямс и г-н Вейднер ошибаются, и разрыв между потенциальным и фактическим производством очень высок, существуют другие объяснения, почему в Америке не произошло дальнейшего снижения инфляции. Самое просто из них заключается в том, что прошло недостаточно времени. Крис Варварес из исследовательской компании Macroeconomic Advisers считает, что в 2011 г. базовая инфляция опустится практически до нуля. Несмотря на стабильность инфляции в этом году, он ожидает ее существенного снижения позднее, когда сезонные факторы перестанут оказывать на нее влияние.
Даже снижение инфляции, скажем, до 0-1.5% будет незначительным в свете оценки, сделанной CBO в отношении разрыва между потенциальным и фактическим производством. Аналогичный разрыв в 1981-83 гг. вызвал снижение базовой инфляции на шесть процентных пункта. Но в начале 80-х гг. инфляция так сильно и долго колебалась, что рабочие и компании быстро адаптировали заработные платы и ценообразование в соответствии с последними тенденциями, так что инфляция гораздо быстрее отреагировала на снижение спада. С тех пор инфляционные ожидания стабилизировались где-то на уровне 2%, а это означает, что инфляция реагирует на спрос медленнее (как показали рецессии 1990-91 гг. и 2001 г.). OECD отмечает, что когда в 90-е гг. в Финляндии и Канаде наблюдались большие и длительные разрывы между потенциальным и фактическим производством, инфляция снизилась довольно сильно, но не превратилась в дефляцию, что частично объясняется успешными действиями центральных банков, направленными на стабилизацию инфляционных ожиданий.
Ожидания могут вырасти, если инвесторы начнут беспокоиться, что Центробанки не смогут финансировать растущие фискальные дефициты правительства за счет печати денег. Но даже если ожидания останутся стабилизированными, сами по себе они не объясняют, почему инфляция не реагирует на экономический спад. В 90-е гг. большой и длительный разрыв между потенциальным и фактическим производством в конечном итоге в 2000 г. вызвал в Японии дефляцию. Инфляционные ожидания также стали отрицательными. В условиях разрыва дефляция должна была ускорить свои темпы. Но этого не произошло, и с 2000 по 2003 гг. дефляция оставалась в диапазоне от -0.3% до -0.9%. Согласно Кену Каттнеру, экономисту из Williams College, разрыв между потенциальным и фактическим производством в Японии, вполне вероятно, на самом деле был меньше. Возможно, рабочие боролись с сокращением заработных плат, или компании в условиях дефляции не так часто меняли цены, что смягчало влияние разрывов.
В таком случае это защитит богатые страны от дефляции, несмотря разрыв между потенциальным и фактическим производством. Но мысль об этом не приносит утешения. Ведь если инфляция упадет до нуля и станет отрицательной, ее будет очень сложно повысить снова. Поэтому оптимальным средством против дефляции является ее предупреждение.
По материалам The Economist
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба