7 июля 2021 ИХ "Финам" Беленькая Ольга
В правительстве обсуждается концепция донастройки налоговой системы, по которой планируется увеличить ежегодные отчисления в бюджет на 400 млрд руб. в 2022-2024 годах, сообщили "Ведомости". План предусматривает изменение режимов налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и налога на дополнительный доход (НДД), системы акцизов и налогообложения состоятельных лиц.
Пока речь идет о непубличной дискуссии в правительстве, о которой стало известно "Ведомостям". Но самое неприятное в том, что необходимость повышения налогов практически не обосновывается и не защищается, а обществу предлагается принять ее как данность. Как следует из статьи, предложение аргументируется необходимостью изыскать ресурсы (порядка 400 млрд руб.) на стратегические проекты на будущий год по пяти крупным блокам: "Новая высокотехнологичная экономика", "Агрессивное развитие инфраструктуры", "Новый общественный договор", "Клиентоцентричное государство", "Национальная инновационная система". Альтернативой изысканию дополнительных доходов чиновники видят отказ от части проектов или секвестирование уже утвержденных расходов бюджета.
Но насколько обоснованы эти проекты и их стоимость, что стоит за этими названиями? Может быть, более целесообразно проанализировать возможность перераспределения средств среди других нацпроектов, с учетом их приоритетности и хода их реализации?
Дополнительные 400 млрд руб. складываются из распространения режима повышенного НДПИ на металлургов по тем видам сырья, которые не попали под него ранее (100 млрд руб.), корректировка режима НДД для нефтяной отрасли (90 млрд руб.), "совершенствование системы уплаты акцизов" (100 млрд руб.), "донастройка налогообложения состоятельных физических лиц" и другие меры (100 млрд руб.).
Повышение налогов, скромно называемое "донастройкой системы налогообложения", становится традицией – еще в прошлом году был повышен НДПИ для металлургии и производителей удобрений, корректировался режим налогообложения нефтянки, впервые с 2002 года была введена прогрессивная шкала НДФЛ (15% на доходы сверх 5 млн руб. в год) и введен НДФЛ на процентные доходы по вкладам. Но в прошлом году это было хотя бы легче обосновать с учетом расходов бюджета на антикризисную поддержку экономики. Сейчас, при цене нефти вблизи $75/барр., вероятного приближения бюджета к состоянию бездефицитности (А. Силуанов ожидает в этом году дефицит бюджета около 1% ВВП, однако при таких ценах на нефть он может сложиться и меньше) и более 13 трлн руб. в ФНБ повышение налогов не выглядит необходимым.
Внешне это выглядит как попытка забрать сверхдоходы у наиболее прибыльных секторов и наиболее состоятельных граждан, т. е. "восстановить справедливость". Но повышение налогов и акцизов при невысоком уровне конкуренции в нашей экономике, скорее всего, будет переложено компаниями на потребителя, что, вероятно, усилит инфляцию. А повышение налогообложения физических лиц может увеличить налоговую нагрузку не столько для наиболее состоятельных, сколько для среднего класса.
Правительство категорически настаивает на полном возвращении к бюджетному правилу со следующего года – если так нужны деньги для бюджета, может быть, разумнее скорректировать этот принцип, а не содействовать уменьшению внутреннего спроса повышением налоговой нагрузки?
http://www.finam.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Пока речь идет о непубличной дискуссии в правительстве, о которой стало известно "Ведомостям". Но самое неприятное в том, что необходимость повышения налогов практически не обосновывается и не защищается, а обществу предлагается принять ее как данность. Как следует из статьи, предложение аргументируется необходимостью изыскать ресурсы (порядка 400 млрд руб.) на стратегические проекты на будущий год по пяти крупным блокам: "Новая высокотехнологичная экономика", "Агрессивное развитие инфраструктуры", "Новый общественный договор", "Клиентоцентричное государство", "Национальная инновационная система". Альтернативой изысканию дополнительных доходов чиновники видят отказ от части проектов или секвестирование уже утвержденных расходов бюджета.
Но насколько обоснованы эти проекты и их стоимость, что стоит за этими названиями? Может быть, более целесообразно проанализировать возможность перераспределения средств среди других нацпроектов, с учетом их приоритетности и хода их реализации?
Дополнительные 400 млрд руб. складываются из распространения режима повышенного НДПИ на металлургов по тем видам сырья, которые не попали под него ранее (100 млрд руб.), корректировка режима НДД для нефтяной отрасли (90 млрд руб.), "совершенствование системы уплаты акцизов" (100 млрд руб.), "донастройка налогообложения состоятельных физических лиц" и другие меры (100 млрд руб.).
Повышение налогов, скромно называемое "донастройкой системы налогообложения", становится традицией – еще в прошлом году был повышен НДПИ для металлургии и производителей удобрений, корректировался режим налогообложения нефтянки, впервые с 2002 года была введена прогрессивная шкала НДФЛ (15% на доходы сверх 5 млн руб. в год) и введен НДФЛ на процентные доходы по вкладам. Но в прошлом году это было хотя бы легче обосновать с учетом расходов бюджета на антикризисную поддержку экономики. Сейчас, при цене нефти вблизи $75/барр., вероятного приближения бюджета к состоянию бездефицитности (А. Силуанов ожидает в этом году дефицит бюджета около 1% ВВП, однако при таких ценах на нефть он может сложиться и меньше) и более 13 трлн руб. в ФНБ повышение налогов не выглядит необходимым.
Внешне это выглядит как попытка забрать сверхдоходы у наиболее прибыльных секторов и наиболее состоятельных граждан, т. е. "восстановить справедливость". Но повышение налогов и акцизов при невысоком уровне конкуренции в нашей экономике, скорее всего, будет переложено компаниями на потребителя, что, вероятно, усилит инфляцию. А повышение налогообложения физических лиц может увеличить налоговую нагрузку не столько для наиболее состоятельных, сколько для среднего класса.
Правительство категорически настаивает на полном возвращении к бюджетному правилу со следующего года – если так нужны деньги для бюджета, может быть, разумнее скорректировать этот принцип, а не содействовать уменьшению внутреннего спроса повышением налоговой нагрузки?
http://www.finam.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter