30 августа 2021 ИХ "Финам" Поздеева Екатерина
В четверг, 26 августа, исполняется 113 лет со дня, когда Мэй Донахью в 1928 году обнаружила улитку в банке с имбирным пивом. Последовавшее за этой неприятной находкой судебное дело стало знаковым и навсегда изменило английское Общее право. К знаменательной дате Finam.ru вспоминает пять громких исков клиентов против компаний.
Дело Донахью против Стивенсона
В августе 1928 года Мэй Донахью с подругой отдыхала в кафе в шотландском городке Пейсли. Ей принесли имбирное пиво в непрозрачной темной бутылке. На этикетке значилась фамилия производителя - Стивенсон. Выпив пиво, Донахью увидела на дне мертвую, разлагающуюся улитку. В результате женщина отравилась, заболела и даже попала в больницу на несколько дней.
После этого Донахью подала гражданский иск против производителя пива Стивенсона. В те времена в общем праве не было ответственности за непрямое причинение телесных повреждений, если между клиентом и производителем отсутствовала письменная договоренность. Строго говоря, у Донахью не было никаких юридических оснований для судебных претензий против Стивенсона. Однако женщина наняла известного адвоката, который настаивал в суде, что производитель должен был позаботиться о том, чтобы его продукт отвечал требованиям безопасности. Суд встал на сторону потерпевшей, но Стивенсон сумел опротестовать решение, после чего дело дошло до палаты Лордов. Лорды также встали на сторону Донахью и посчитали, что забота (в данном случае производителя) - это тоже юридическая зона ответственности. Этот принцип лег в основу современного закона о халатности в Британии, который был принят в 1945 году. Дело Донахью в итоге было решено во внесудебном порядке, стороны договорились, и потерпевшая получила компенсацию 200 фунтов.
Дело о слишком горячем кофе в "Макдональдс"
Крупные компании получают много исков от своих клиентов, но история американки Стеллы Либек стала, пожалуй, первой известной подобного рода.
В 1992 году 79-летняя Либек купила кофе в "Макдональдс" и пролила его на себя в машине, получив ожоги третьей степени. Женщина попала в больницу на восемь дней, пережила пересадку кожи на обожженном участке и была вынуждена еще пару лет лечиться лекарствами. Либек подала на компанию в суд, где ее адвокаты заявили, что "Макдональдс" продает слишком горячий кофе, 82-88 °C, что может привести к серьезным увечьям. Они также подчеркнули, что кофе в других заведениях общепита холоднее. В 1994 году процесс стал резонансным, широко освещался в СМИ и в очередной раз привлек внимание общественности к теме ответственности производителя за качество продукции в США. Потерпевшая выиграла дело и сначала по решению суда должна была получить $2,9 млн компенсации, но позже суд уменьшил сумму до $640 тыс.
Дело о слишком горячем кофе в "Макдональдс" вызвало неоднозначную реакцию общественности: с одной стороны его называли абсурдным и даже "самым нелепым в истории", а с другой - привело к дебатам о необходимости правовых изменений.
Дело курильщика против табачной компании Philip Morris
В наши дни о вреде курения говорят на всех углах, а во многих странах его страшные последствия изображены прямо на сигаретных пачках. С одной стороны, этот шаг подается как забота о здоровье населения: "Предупреждён - значит вооружен". Однако у этих картинок на пачках есть и прагматичная сторона - они защищают производителей табачных изделий от судебных исков потребителей, не знавших о возможном вреде для здоровья.
Самым громким и дорогим из этой категории тяжб стал судебный иск Ричарда Боекена против одной из известнейших в мире табачных компаний Philip Morris. Боекен начал курить еще в подростковом возрасте, в те времена на пачках сигарет не предупреждали о том, что курение убивает. В итоге у мужчины обнаружили рак легких, и он потребовал от компании огромную компенсацию. По решению лос-анджелесского суда в 2001 году Philip Morris должна была выплатить Боекену заоблачную сумму $3 млрд, которая позже была снижена до $100 млн, однако по-прежнему оставалась рекордной компенсацией.
История закончилась печально - огромные деньги не спасли мужчину. Ричард Боекен умер в 57 лет от рака легких в 2002 году.
Дело владельцев iPhone против Apple
Как заставить владельцев смартфонов покупать новые модели? Помимо активной рекламы улучшенных функций и создания привлекательного имиджа владельца нового престижного устройства необходимо, чтобы старые телефоны перестали их устраивать. Некоторые производители смартфонов просто ставят несъемный аккумулятор, число зарядов которого рассчитано на 3-5 лет, другие замедляют работу гаджетов старых моделей.
В 2017 году многие пользователи iPhone заметили, что их старые модели работают медленнее, чем раньше. В результате на Apple посыпались претензии возмущенных владельцев устройств. Самым дорогим стал иск американки Виолетты Майлян - $1 трлн. Она обвинила Apple в мошенничестве через введение в заблуждение и несправедливой конкуренции и потребовала от компании астрономическую сумму компенсации.
В 2017 году Apple признала, что замедляет работу старых устройств, чтобы снизить нагрузку на аккумулятор и предотвратить внезапное отключение смартфонов, но отвергла обвинения в мошенничестве и злоупотреблениях.
В 2018 году компания согласилась выплатить $25 компенсации владельцам старых версий iPhone, в сумме её размер составил около $500 млрд.
Дело Бенетты Бьюэлл-Уилсон против Ford
С одними из самых страшных последствий для жизни и здоровья сталкиваются владельцы дефектных автомобилей. Они рискуют попасть в ДТП, погибнуть или стать инвалидами на всю жизнь.
В 2002 году американка Бенетта Бьюэлл-Уилсон попыталась объехать препятствие на дороге на своем Ford Explorer 1997 года, автомобиль потерял управление и четыре раза перевернулся. В результате аварии женщина повредила позвоночник, и ее нижняя часть тела осталась парализованной. До этого трагического случая у Ford уже было 11 судебных тяжб, связанных с моделью Explorer, но в них компания успешно одержала победу.
В 2008 году суд встал на сторону потерпевшей и взыскал с Ford $82,6 млн. Первоначально Бьюэлл-Уилсон присудили $369 млн, но последующие суды уменьшили сумму компенсации.
http://www.finam.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Дело Донахью против Стивенсона
В августе 1928 года Мэй Донахью с подругой отдыхала в кафе в шотландском городке Пейсли. Ей принесли имбирное пиво в непрозрачной темной бутылке. На этикетке значилась фамилия производителя - Стивенсон. Выпив пиво, Донахью увидела на дне мертвую, разлагающуюся улитку. В результате женщина отравилась, заболела и даже попала в больницу на несколько дней.
После этого Донахью подала гражданский иск против производителя пива Стивенсона. В те времена в общем праве не было ответственности за непрямое причинение телесных повреждений, если между клиентом и производителем отсутствовала письменная договоренность. Строго говоря, у Донахью не было никаких юридических оснований для судебных претензий против Стивенсона. Однако женщина наняла известного адвоката, который настаивал в суде, что производитель должен был позаботиться о том, чтобы его продукт отвечал требованиям безопасности. Суд встал на сторону потерпевшей, но Стивенсон сумел опротестовать решение, после чего дело дошло до палаты Лордов. Лорды также встали на сторону Донахью и посчитали, что забота (в данном случае производителя) - это тоже юридическая зона ответственности. Этот принцип лег в основу современного закона о халатности в Британии, который был принят в 1945 году. Дело Донахью в итоге было решено во внесудебном порядке, стороны договорились, и потерпевшая получила компенсацию 200 фунтов.
Дело о слишком горячем кофе в "Макдональдс"
Крупные компании получают много исков от своих клиентов, но история американки Стеллы Либек стала, пожалуй, первой известной подобного рода.
В 1992 году 79-летняя Либек купила кофе в "Макдональдс" и пролила его на себя в машине, получив ожоги третьей степени. Женщина попала в больницу на восемь дней, пережила пересадку кожи на обожженном участке и была вынуждена еще пару лет лечиться лекарствами. Либек подала на компанию в суд, где ее адвокаты заявили, что "Макдональдс" продает слишком горячий кофе, 82-88 °C, что может привести к серьезным увечьям. Они также подчеркнули, что кофе в других заведениях общепита холоднее. В 1994 году процесс стал резонансным, широко освещался в СМИ и в очередной раз привлек внимание общественности к теме ответственности производителя за качество продукции в США. Потерпевшая выиграла дело и сначала по решению суда должна была получить $2,9 млн компенсации, но позже суд уменьшил сумму до $640 тыс.
Дело о слишком горячем кофе в "Макдональдс" вызвало неоднозначную реакцию общественности: с одной стороны его называли абсурдным и даже "самым нелепым в истории", а с другой - привело к дебатам о необходимости правовых изменений.
Дело курильщика против табачной компании Philip Morris
В наши дни о вреде курения говорят на всех углах, а во многих странах его страшные последствия изображены прямо на сигаретных пачках. С одной стороны, этот шаг подается как забота о здоровье населения: "Предупреждён - значит вооружен". Однако у этих картинок на пачках есть и прагматичная сторона - они защищают производителей табачных изделий от судебных исков потребителей, не знавших о возможном вреде для здоровья.
Самым громким и дорогим из этой категории тяжб стал судебный иск Ричарда Боекена против одной из известнейших в мире табачных компаний Philip Morris. Боекен начал курить еще в подростковом возрасте, в те времена на пачках сигарет не предупреждали о том, что курение убивает. В итоге у мужчины обнаружили рак легких, и он потребовал от компании огромную компенсацию. По решению лос-анджелесского суда в 2001 году Philip Morris должна была выплатить Боекену заоблачную сумму $3 млрд, которая позже была снижена до $100 млн, однако по-прежнему оставалась рекордной компенсацией.
История закончилась печально - огромные деньги не спасли мужчину. Ричард Боекен умер в 57 лет от рака легких в 2002 году.
Дело владельцев iPhone против Apple
Как заставить владельцев смартфонов покупать новые модели? Помимо активной рекламы улучшенных функций и создания привлекательного имиджа владельца нового престижного устройства необходимо, чтобы старые телефоны перестали их устраивать. Некоторые производители смартфонов просто ставят несъемный аккумулятор, число зарядов которого рассчитано на 3-5 лет, другие замедляют работу гаджетов старых моделей.
В 2017 году многие пользователи iPhone заметили, что их старые модели работают медленнее, чем раньше. В результате на Apple посыпались претензии возмущенных владельцев устройств. Самым дорогим стал иск американки Виолетты Майлян - $1 трлн. Она обвинила Apple в мошенничестве через введение в заблуждение и несправедливой конкуренции и потребовала от компании астрономическую сумму компенсации.
В 2017 году Apple признала, что замедляет работу старых устройств, чтобы снизить нагрузку на аккумулятор и предотвратить внезапное отключение смартфонов, но отвергла обвинения в мошенничестве и злоупотреблениях.
В 2018 году компания согласилась выплатить $25 компенсации владельцам старых версий iPhone, в сумме её размер составил около $500 млрд.
Дело Бенетты Бьюэлл-Уилсон против Ford
С одними из самых страшных последствий для жизни и здоровья сталкиваются владельцы дефектных автомобилей. Они рискуют попасть в ДТП, погибнуть или стать инвалидами на всю жизнь.
В 2002 году американка Бенетта Бьюэлл-Уилсон попыталась объехать препятствие на дороге на своем Ford Explorer 1997 года, автомобиль потерял управление и четыре раза перевернулся. В результате аварии женщина повредила позвоночник, и ее нижняя часть тела осталась парализованной. До этого трагического случая у Ford уже было 11 судебных тяжб, связанных с моделью Explorer, но в них компания успешно одержала победу.
В 2008 году суд встал на сторону потерпевшей и взыскал с Ford $82,6 млн. Первоначально Бьюэлл-Уилсон присудили $369 млн, но последующие суды уменьшили сумму компенсации.
http://www.finam.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter