Пекинский суд признал контракт на добычу биткоина недействительным и отклонил ходатайство истца о выплате ответчиком компенсации в 278 BTC, следует из судебного решения.
В мае 2019 года Fengfu Jiuxin Company подписала соглашение с Zhongyan Zhichuang Company о майнинге криптовалюты. Последняя обязалась купить, установить и эксплуатировать оборудование, а Fengfu перечислила ей по договору10 млн юаней (~$1,56 млн).
В исполнение соглашения Zhongyan перевела компании в качестве дохода от добычи криптовалюты 18,3463 BTC (~$901 760), но затем прекратила выплаты.
Fengfu подала в суд, требуя обязать ответчика заплатить 278,1654976 BTC (~$13,67 млн). В эту сумму вошли неполученные доходы и компенсация за оборудование.
Судья заявил, что майнинг потребляет много электроэнергии и приводит к увеличению углеродных выбросов — это не способствует развитию реальной экономики и противоречит целям Китая в области экологии. Также, по его мнению, компании знали при заключении контракта, что соответствующие ведомства «ясно запретили» связанные с биткоином транзакции.
В решении судья признал договор противоречащим общественным интересам и незаконным, положения которого не подлежат юридической защите.
В мае 2019 года Fengfu Jiuxin Company подписала соглашение с Zhongyan Zhichuang Company о майнинге криптовалюты. Последняя обязалась купить, установить и эксплуатировать оборудование, а Fengfu перечислила ей по договору10 млн юаней (~$1,56 млн).
В исполнение соглашения Zhongyan перевела компании в качестве дохода от добычи криптовалюты 18,3463 BTC (~$901 760), но затем прекратила выплаты.
Fengfu подала в суд, требуя обязать ответчика заплатить 278,1654976 BTC (~$13,67 млн). В эту сумму вошли неполученные доходы и компенсация за оборудование.
Судья заявил, что майнинг потребляет много электроэнергии и приводит к увеличению углеродных выбросов — это не способствует развитию реальной экономики и противоречит целям Китая в области экологии. Также, по его мнению, компании знали при заключении контракта, что соответствующие ведомства «ясно запретили» связанные с биткоином транзакции.
В решении судья признал договор противоречащим общественным интересам и незаконным, положения которого не подлежат юридической защите.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба