14 января 2022 Финам Братерский Александр
На открывшемся 13 января Гайдаровском форуме, одной из главных экономических конференций страны, отметили 30-летие рыночных реформ в России. Их началом считаются преобразования, проведенные тогдашним премьером-реформатором Егором Гайдаром. Несмотря на то, что, по словам главы Счетной палаты, бывшего вице-премьера России Алексея Кудрина, уровень жизни россиян с тех пор значительно вырос, реформы по-прежнему вспоминают недобрым словом. Между тем радикализация населения в таких разных странах, как Чили и Казахстан, демонстрирует, что экономические проблемы порождают колоссальное неравенство, которое требует от властей серьезных мер, чтобы не ждать революций.
Уровень жизни в сегодняшней России выше на 20% чем в СССР, а Россия стала нормальной страной с рыночной экономикой, так охарактеризовал современную страну глава Счетной палаты Алексей Кудрин.
Об этом бывший российский вице-премьер заявил ТАСС на полях сессии, посвященной 30-летию российского рынка. Именно в январе 1992 года в России стартовали реформы правительства премьера Егора Гайдара, которые привели к освобождению цен и наполнению продуктами и товарами магазинов. Однако, несмотря на то, что гражданам больше не приходилось стоять за продуктами или нужной одеждой, реформы оказались болезненными для большинства населения и привели к обнищанию еще некогда зажиточных слоев населения.
"Мы сегодня имеем базовые институты рынка, у нас есть цены, которые устанавливаются рынком, у нас есть частное предпринимательство, мы восстановили себя в системе цивилизованных рыночных государств", - отметил Кудрин уже на сессии Гайдаровского форума.
Справедливости ради стоит отметить, что первые элементы рыночного хозяйства в СССР появились в стране еще при правлении Михаила Горбачева, но, как отмечал в беседе с Finam.ru профессор Гарвардского университета, политолог Марк Крамер, "Горбачев полностью никогда не поддерживал рыночную экономику".
"Проблема его экономической политики была в том, что она только ухудшила ситуацию. Горбачеву досталась экономика, развитие которой замедлилось, но в кризисе она не была. Его политика ухудшила ситуацию. Когда президентом России был избран Ельцин, ему досталась экономика, которая разваливалась на части, и проводить какие-то осмысленные реформы было сложно. Он дал мандат Егору Гайдару, которому отдают мало уважения за его попытки, но в условиях дезинтеграции экономики, которая была построена вокруг ВПК, было сложно действовать. Я не думаю, что все, что было сделано, было сделано хорошо, была масса других путей, но фундаментальной проблемой стала дезинтеграция советской экономики".
"Членам гайдаровской команды была присуща уверенность в чудодейственной силе свободного рынка", - так характеризует реформы Гайдара директор Международного института гуманитарно-политических исследований Вячеслав Игрунов в недавнем интервью журналу "Историк".
Гайдар не шагает впереди
Правительство России тех лет называли "правительством камикадзе", имея в виду то, что оно занималось непопулярным делом. Спустя годы, отношение к реформам, проведенным правительством Гайдара, остается в обществе негативным. Согласно проведенному в 2019 году опросу ВЦИОМ, доля противников реформ Гайдара в период с 2010 по 2019 возросла почти в два раза с 23% до 44%. Причем среди тех, кому больше 60 лет, эта доля достигала 59%.
Многие из этих людей в 90-е годы были достаточно молодыми, и часть из них даже была сторонниками рыночных преобразований. Впоследствии тех, кто уповал на то, что в России все быстро сделается "как на Западе" становилось все меньше. Основная проблема была в том, что в России, в отличие даже от дружественных соцстран, рыночных отношений попросту не существовало.
В этой связи многие посчитали себя попросту ограбленными. По оценкам Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, реальные доходы российского населения упали до 44% от уровня 1991 года, а расходы на питание составили 60% от семейного бюджета.
Как отметил в интервью ТАСС Кудрин, уровень жизни граждан на том уровне, который они имели в 1990-м году, удалось восстановить в 2003-2004 годах: "В среднем это достигалось и по учителям, и по врачам. Сейчас примерно на 20% уровень жизни выше, чем в Советском Союзе. В нулевые годы, когда я был вице-премьером, с 2000-го по 2011 год уровень жизни в стране вырос в три раза. Кажется, что это недостижимая цифра, но мы начинали с очень низкого уровня", - сказал он.
Уровень жизни россиян действительно вырос: ужасы советского дефицита давно забыты, никто не стоит в очередях, чтобы купить морально устаревший автомобиль, в столовых не дают гнутых вилок, персонал магазинов вежлив, а в них полно самой разной колбасы и других продуктов.
Однако граждане уже привыкли к этой нормальности и вспоминают о положительных сторонах жизни в СССР: бесплатном жилье, пусть и полученном через годы, неплохом базовом образовании, дешевом или практически бесплатном детском отдыхе. Все это советское государство успешно содержало, хотя фактически недоплачивало своим гражданам, а под конец своего существования надорвалось от расходов на вооружение.
Казахстан, Чили. Далее везде?
Сегодня ностальгировать об СССР граждан заставляет не убогая советская мебель и не однообразная одежда, а колоссальное неравенство, которое все больше растет в обществе.
Как ранее отметил генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, одна из главных проблем страны неравенство. Оно ярко проявляется на региональном уровне и иногда даже носит "демонстративный характер". Один из примеров, по словам Орлова, которого цитирует агентство Regnum, обеспеченность граждан врачами: на 10 000 человек населения в Санкт-Петербурге этот показатель составляет 89,3, а в Курганской области - 28,9.
Стоит отметить, что вполне провластный политолог, говоря о проблеме неравенства, упомянул в качестве примера недавние социально-экономические потрясения в Казахстане. "Одним из драйверов очевидных было, конечно, неравенство, в том числе межрегиональное", - сказал Орлов.
Казахстан - действительно яркий пример. Страна, которая начала рыночные реформы почти одновременно с Россией добилась многого. Энергетический экспорт долгое время способствовал росту казахстанской экономики, росту предпринимательства, строительству роскошных молов и деловых центров.
Однако, как оказалось, все это было "домом из песка и тумана: от успехов Казахстана выиграла кучка бизнесменов из окружения первого президента страны Нурсултана Назарбаева, что вынужден признать и нынешний президент Казахстана Касым Токаев.
Незадолго до Казахстана события пусть и не такой степени радикальности наблюдались и в Чили, где многотысячные митинги против неолиберальной политики президента миллиардера Себастьяна Пиньеры привели к радикальной смене курса. Президентом страны был избран левый политик Габриэль Борич.
Стоит отметить, что если в Казахстане детонатором для массовых выступлений стало двукратное повышение цен на газ, в Чили таким стало повышение цен на проезд в транспорте: "Крохи с барского стола едва перекрывали элементарные нужды. Не хватало ресурсов для комфортного обустройства жилищ, воспитания и обучения молодого поколения, не говоря о получении высшего образования", - так характеризовал обстановку в Чили специалист по региону Эмиль Дабагян в своей недавней статье в издании "Московский Комсомолец".
Подобные характеристики можно, впрочем, применить к любой стране постсоветского пространства, которые имеют схожие проблемы с Россией и Казахстаном.
Однако проблема роста бедности, неравенства и ухудшения экономического самочувствия становится проблемой и развитых государств. Как отмечается в недавнем крупномасштабном исследовании нобелевских лауреатов, супругов Эстер Дюфло и Абхиджита Банерджи, уровень неравенства внутри государств значительно увеличился. Так, разрыв между средними доходами 10% богатейших граждан и 50% малоимущих людей в пределах одной страны почти удвоился.
В докладе есть и другие шокирующие цифры: если в начале 1980-х годов в развитых странах так называемое "общественное благо" и предметы "общенародной" инфраструктуры обычно составляли 15-30% всего богатства, то сегодня этот процент упал почти до 0%, при этом до -10% в США и до -20% в Великобритании.
"В западных странах нулевая или отрицательная ценность общественного блага фактически означают, что частные субъекты контролируют всю долю экономики за счет активов, которыми они владеют",- пишут авторы.
Однако, по мнению авторов, не стоит "отсиживаться в ожидании революции", а предпринять решительные шаги в борьбе с экономическим неравенством. "История ничему не учит, а только наказывает за невыученные уроки", - писал известный историк Василий Ключевский. О том будут ли выучены уроки Чили и Казахстана, нам еще предстоит узнать.
Уровень жизни в сегодняшней России выше на 20% чем в СССР, а Россия стала нормальной страной с рыночной экономикой, так охарактеризовал современную страну глава Счетной палаты Алексей Кудрин.
Об этом бывший российский вице-премьер заявил ТАСС на полях сессии, посвященной 30-летию российского рынка. Именно в январе 1992 года в России стартовали реформы правительства премьера Егора Гайдара, которые привели к освобождению цен и наполнению продуктами и товарами магазинов. Однако, несмотря на то, что гражданам больше не приходилось стоять за продуктами или нужной одеждой, реформы оказались болезненными для большинства населения и привели к обнищанию еще некогда зажиточных слоев населения.
"Мы сегодня имеем базовые институты рынка, у нас есть цены, которые устанавливаются рынком, у нас есть частное предпринимательство, мы восстановили себя в системе цивилизованных рыночных государств", - отметил Кудрин уже на сессии Гайдаровского форума.
Справедливости ради стоит отметить, что первые элементы рыночного хозяйства в СССР появились в стране еще при правлении Михаила Горбачева, но, как отмечал в беседе с Finam.ru профессор Гарвардского университета, политолог Марк Крамер, "Горбачев полностью никогда не поддерживал рыночную экономику".
"Проблема его экономической политики была в том, что она только ухудшила ситуацию. Горбачеву досталась экономика, развитие которой замедлилось, но в кризисе она не была. Его политика ухудшила ситуацию. Когда президентом России был избран Ельцин, ему досталась экономика, которая разваливалась на части, и проводить какие-то осмысленные реформы было сложно. Он дал мандат Егору Гайдару, которому отдают мало уважения за его попытки, но в условиях дезинтеграции экономики, которая была построена вокруг ВПК, было сложно действовать. Я не думаю, что все, что было сделано, было сделано хорошо, была масса других путей, но фундаментальной проблемой стала дезинтеграция советской экономики".
"Членам гайдаровской команды была присуща уверенность в чудодейственной силе свободного рынка", - так характеризует реформы Гайдара директор Международного института гуманитарно-политических исследований Вячеслав Игрунов в недавнем интервью журналу "Историк".
Гайдар не шагает впереди
Правительство России тех лет называли "правительством камикадзе", имея в виду то, что оно занималось непопулярным делом. Спустя годы, отношение к реформам, проведенным правительством Гайдара, остается в обществе негативным. Согласно проведенному в 2019 году опросу ВЦИОМ, доля противников реформ Гайдара в период с 2010 по 2019 возросла почти в два раза с 23% до 44%. Причем среди тех, кому больше 60 лет, эта доля достигала 59%.
Многие из этих людей в 90-е годы были достаточно молодыми, и часть из них даже была сторонниками рыночных преобразований. Впоследствии тех, кто уповал на то, что в России все быстро сделается "как на Западе" становилось все меньше. Основная проблема была в том, что в России, в отличие даже от дружественных соцстран, рыночных отношений попросту не существовало.
В этой связи многие посчитали себя попросту ограбленными. По оценкам Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, реальные доходы российского населения упали до 44% от уровня 1991 года, а расходы на питание составили 60% от семейного бюджета.
Как отметил в интервью ТАСС Кудрин, уровень жизни граждан на том уровне, который они имели в 1990-м году, удалось восстановить в 2003-2004 годах: "В среднем это достигалось и по учителям, и по врачам. Сейчас примерно на 20% уровень жизни выше, чем в Советском Союзе. В нулевые годы, когда я был вице-премьером, с 2000-го по 2011 год уровень жизни в стране вырос в три раза. Кажется, что это недостижимая цифра, но мы начинали с очень низкого уровня", - сказал он.
Уровень жизни россиян действительно вырос: ужасы советского дефицита давно забыты, никто не стоит в очередях, чтобы купить морально устаревший автомобиль, в столовых не дают гнутых вилок, персонал магазинов вежлив, а в них полно самой разной колбасы и других продуктов.
Однако граждане уже привыкли к этой нормальности и вспоминают о положительных сторонах жизни в СССР: бесплатном жилье, пусть и полученном через годы, неплохом базовом образовании, дешевом или практически бесплатном детском отдыхе. Все это советское государство успешно содержало, хотя фактически недоплачивало своим гражданам, а под конец своего существования надорвалось от расходов на вооружение.
Казахстан, Чили. Далее везде?
Сегодня ностальгировать об СССР граждан заставляет не убогая советская мебель и не однообразная одежда, а колоссальное неравенство, которое все больше растет в обществе.
Как ранее отметил генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, одна из главных проблем страны неравенство. Оно ярко проявляется на региональном уровне и иногда даже носит "демонстративный характер". Один из примеров, по словам Орлова, которого цитирует агентство Regnum, обеспеченность граждан врачами: на 10 000 человек населения в Санкт-Петербурге этот показатель составляет 89,3, а в Курганской области - 28,9.
Стоит отметить, что вполне провластный политолог, говоря о проблеме неравенства, упомянул в качестве примера недавние социально-экономические потрясения в Казахстане. "Одним из драйверов очевидных было, конечно, неравенство, в том числе межрегиональное", - сказал Орлов.
Казахстан - действительно яркий пример. Страна, которая начала рыночные реформы почти одновременно с Россией добилась многого. Энергетический экспорт долгое время способствовал росту казахстанской экономики, росту предпринимательства, строительству роскошных молов и деловых центров.
Однако, как оказалось, все это было "домом из песка и тумана: от успехов Казахстана выиграла кучка бизнесменов из окружения первого президента страны Нурсултана Назарбаева, что вынужден признать и нынешний президент Казахстана Касым Токаев.
Незадолго до Казахстана события пусть и не такой степени радикальности наблюдались и в Чили, где многотысячные митинги против неолиберальной политики президента миллиардера Себастьяна Пиньеры привели к радикальной смене курса. Президентом страны был избран левый политик Габриэль Борич.
Стоит отметить, что если в Казахстане детонатором для массовых выступлений стало двукратное повышение цен на газ, в Чили таким стало повышение цен на проезд в транспорте: "Крохи с барского стола едва перекрывали элементарные нужды. Не хватало ресурсов для комфортного обустройства жилищ, воспитания и обучения молодого поколения, не говоря о получении высшего образования", - так характеризовал обстановку в Чили специалист по региону Эмиль Дабагян в своей недавней статье в издании "Московский Комсомолец".
Подобные характеристики можно, впрочем, применить к любой стране постсоветского пространства, которые имеют схожие проблемы с Россией и Казахстаном.
Однако проблема роста бедности, неравенства и ухудшения экономического самочувствия становится проблемой и развитых государств. Как отмечается в недавнем крупномасштабном исследовании нобелевских лауреатов, супругов Эстер Дюфло и Абхиджита Банерджи, уровень неравенства внутри государств значительно увеличился. Так, разрыв между средними доходами 10% богатейших граждан и 50% малоимущих людей в пределах одной страны почти удвоился.
В докладе есть и другие шокирующие цифры: если в начале 1980-х годов в развитых странах так называемое "общественное благо" и предметы "общенародной" инфраструктуры обычно составляли 15-30% всего богатства, то сегодня этот процент упал почти до 0%, при этом до -10% в США и до -20% в Великобритании.
"В западных странах нулевая или отрицательная ценность общественного блага фактически означают, что частные субъекты контролируют всю долю экономики за счет активов, которыми они владеют",- пишут авторы.
Однако, по мнению авторов, не стоит "отсиживаться в ожидании революции", а предпринять решительные шаги в борьбе с экономическим неравенством. "История ничему не учит, а только наказывает за невыученные уроки", - писал известный историк Василий Ключевский. О том будут ли выучены уроки Чили и Казахстана, нам еще предстоит узнать.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба