17 января 2022 Абрамов Александр
В настоящее время эта структура выдает почти столько же ипотечных кредитов, сколько Wells Fargo & Co. и JPMorgan Chase & Co. вместе взятые. После 2008 г. крупнейшие банки США резко сократили свою долю в данном виде кредитования, на них приходится лишь 32% выдаваемых ссуд, со временем и эта цифра будет уменьшаться. Преимущества Rocket над банками заключается в особой конвейерной технологии принятия решений о выдаче ипотечных кредитов.
Статья наводит на два серьезных размышления. Первое – где сосредоточены основные риски сворачивания рефинансирования ипотеки со стороны ФРС. Видимо, в таких монолайнерах как Rocket. Ужесточение ДКП резко ограничит расширение и доходную базу ключевого для Rocket бизнеса, и если вдруг структура станет неплатежеспособной – основные убытки придутся на те же Фэнни Мэй и Фредди Мак, то есть рефинансирующие агентства. Не знаю, насколько вероятен такой сценарий, но акционеры Rocket, видимо, чувствуют что-то неладное. После недавнего IPO организации в 2020 г., прошедшего по цене размещения 18 долл. за акцию, сейчас ее акции стоят 14 долл. Другие крупные небанковские кредиторы, которые стали публичными после Rocket, такие как UWM Holdings Corp., Home Point Capital Inc. и CreditDepot Inc., также торгуются ниже цены размещения. WSJ пишет, что Rocket пытается диверсифицировать свой бизнес, но не известно, станет ли это достойной компенсацией потерь от основной деятельности. Я, конечно, не утверждаю, что подобные Rocket организации ждет кризис, но это, пожалуй, есть то «тонкое место», за которым стоит наблюдать в части последствий от скорого ужесточения QE. Да и большая статья в WSJ, которое редко вспоминала о Rocket до того, видимо, тоже некоторый сигнал.
Другое размышление – о банковских экосистемах. В последние годы многие пишут, что банковский бизнес неизбежно растворится в неких универсальных конгломератах с единой платформой. Однако статья о Rocket наводит на мысли, что это совсем не так. Крупнейшие американские банки вовсе не пытаются расширять круг своей деятельности, уступая ипотечный бизнес таким структурам как Rocket, и не пытаясь, как мартышки, скопировать бизнес Robinhood. Я уж не говорю о том, что им вряд ли приходит в голову плодить вокруг себя непрофильные виды бизнеса как это делают в Сбер. Наверное, крупные банки в США не идиоты в понимании будущего банковской системы и эффективности своего бизнеса. Во всяком случае, слухи о «тихой гавани» лишь для «экобанков» в мире, вероятно, сильно преувеличены.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Статья наводит на два серьезных размышления. Первое – где сосредоточены основные риски сворачивания рефинансирования ипотеки со стороны ФРС. Видимо, в таких монолайнерах как Rocket. Ужесточение ДКП резко ограничит расширение и доходную базу ключевого для Rocket бизнеса, и если вдруг структура станет неплатежеспособной – основные убытки придутся на те же Фэнни Мэй и Фредди Мак, то есть рефинансирующие агентства. Не знаю, насколько вероятен такой сценарий, но акционеры Rocket, видимо, чувствуют что-то неладное. После недавнего IPO организации в 2020 г., прошедшего по цене размещения 18 долл. за акцию, сейчас ее акции стоят 14 долл. Другие крупные небанковские кредиторы, которые стали публичными после Rocket, такие как UWM Holdings Corp., Home Point Capital Inc. и CreditDepot Inc., также торгуются ниже цены размещения. WSJ пишет, что Rocket пытается диверсифицировать свой бизнес, но не известно, станет ли это достойной компенсацией потерь от основной деятельности. Я, конечно, не утверждаю, что подобные Rocket организации ждет кризис, но это, пожалуй, есть то «тонкое место», за которым стоит наблюдать в части последствий от скорого ужесточения QE. Да и большая статья в WSJ, которое редко вспоминала о Rocket до того, видимо, тоже некоторый сигнал.
Другое размышление – о банковских экосистемах. В последние годы многие пишут, что банковский бизнес неизбежно растворится в неких универсальных конгломератах с единой платформой. Однако статья о Rocket наводит на мысли, что это совсем не так. Крупнейшие американские банки вовсе не пытаются расширять круг своей деятельности, уступая ипотечный бизнес таким структурам как Rocket, и не пытаясь, как мартышки, скопировать бизнес Robinhood. Я уж не говорю о том, что им вряд ли приходит в голову плодить вокруг себя непрофильные виды бизнеса как это делают в Сбер. Наверное, крупные банки в США не идиоты в понимании будущего банковской системы и эффективности своего бизнеса. Во всяком случае, слухи о «тихой гавани» лишь для «экобанков» в мире, вероятно, сильно преувеличены.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter