8 февраля 2022 smart-lab.ru Бачеров Алексей
Часто можно услышать такое утверждение: «В этом году (прошлом или любом другом) инвестор получил доход ниже инфляции – это фиаско (катастрофа, провал и т.п.)!» Интересно, что в таких утверждениях обычно подразумевается, что получение доходности на уровне инфляции – это плёвое дело, и как говорится «даже моя бабушка, легко справилась бы с этой задачей». Но на самом деле все обстоит куда как сложнее.
Для начала необходимо понять, что инвестор борется не с фактической инфляцией, а с ожидаемой, поскольку именно она обычно закладывается участниками рынка в доходность по самым надежным облигациям. По факту результат года может оказаться совсем иным! Так произошло в 2021 году – инвестор купивший американский трежурис по итогам года получил бы доход только в 0.1%, в то время как инфляция в США составила 7%, что было рекордным значение за последние 40 лет. В России ситуация была лучше доходность ОФЗ сроком на 1 год принесла 4.8% против официальной инфляции 8.4%. Но в любом случае реальные доходности (разница между доходностью по государственным облигациям и фактической инфляцией) были отрицательными что на рынке США, что в России. Доходность по краткосрочным государственным облигациям принято называть безрисковой, так как инвестор может гарантированно ее получить (или если быть совсем точным — вероятность ее не получить стремится к нулю). Любая доходность выше безрисковой потребует от инвестора пойти на риск. Получается, инвестор в США, чтобы компенсировать инфляцию должен был инвестировать в рисковые активы с таргетом не менее 6.9 процентных пункта доходности свыше без риска. А для такой доходности нужно быть готовым идти на риск просадки примерно на ту же величину и даже больше. И если бы активы упали, а не выросли, то текущий результат мог быть легко минус 14% и больше в реальной доходности. Это важно понимать, чтобы принимать инвестиционные решения, но не многие к этому готовы.
Проблема в том, что не существует активов, которые бы 1 к 1 защитили инвестора от инфляции и при этом не несли в себе риска. Самыми близкими можно назвать только государственные облигации с защитой от инфляции – у нас это ОФЗ-ИН, в США – TIPS. И у тех и других есть свои особенности. Важно знать, что у них есть лаг по защите, в том смысле, что выплаты по купонам учтут инфляцию зачастую только в следующем году. Такой подход создает колебание цен самих облигаций в текущей момент времени, так как участники рынка могут по-разному оценивать ожидаемую инфляцию в будущем, и огромную роль в выборе облигаций играет их срок обращения. Судите сами, ETF на TIPS c разными сроками погашения хотя и были в 2021 году более доходными, чем покупка трежурис, но также не покрыли инфляцию – их доходность была около 5%. Не понимание, как работают эти инструменты, могут привести к немалым потерям. Так, например, ETF TIP в 2013 году просел больше чем на 8%, а ведь это, повторюсь, государственные облигации США с защитой от инфляции.
Сейчас, стало модно говорить, что акции являются прекрасными «переносчиками» инфляции. Однако, это верно только на очень больших интервалах инвестирования, и то в основном это утверждение базируется на результатах исследований Димсона, Марша и Стонтона, которые опубликовали их в книге «Триумф оптимистов», где показали, что доходность инвестиций в акции США на протяжении 100 лет (с 1900 по 2000 год) составила космические 6,7% годовых, и это существенно выше инфляции! Однако, на таком горизонте покупка государственных векселей США также дала бы положительный результат, инвестор вряд ли бы увеличил капитал, но точно сохранил бы его покупательную способность.
Многие сильно упростили результаты исследования, заявив, что нужно «инвестировать в акции США и будет счастье», а «акции прекрасно переносят инфляцию». Глупость подобных упрощений прекрасно показал Роб Арнотт в своей статье «Величайшая легенда в финансах», где он показал два длительных периода в США, когда акции не то, что не побеждали инфляцию, но проигрывали инвестициям в облигации:
1803-1857 инвестор в акции мог бы получить только треть от того, что получил инвестор в облигации, а на уровень безубыточности акции вернулись только в 1871 году
1929-1949 – Великая Депрессия
На самом деле, кроме длительных периодов есть еще и более краткосрочные, которые подтверждают нелепость подобных упрощений. И я хочу отметить, что далеко не факт, что в эти периоды инвесторам удавалось компенсировать инфляцию.
Так что, победить инфляцию дело не простое, и если на длительном горизонте еще возможное, то те кто собирается в своих стратегиях таргетировать ежегодную победу над этим показателем, скорее всего получат результат неудовлетворительный в реальной доходности, и что более важно с большой вероятностью он будет неудовлетворительным и в номинальной выражении.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Для начала необходимо понять, что инвестор борется не с фактической инфляцией, а с ожидаемой, поскольку именно она обычно закладывается участниками рынка в доходность по самым надежным облигациям. По факту результат года может оказаться совсем иным! Так произошло в 2021 году – инвестор купивший американский трежурис по итогам года получил бы доход только в 0.1%, в то время как инфляция в США составила 7%, что было рекордным значение за последние 40 лет. В России ситуация была лучше доходность ОФЗ сроком на 1 год принесла 4.8% против официальной инфляции 8.4%. Но в любом случае реальные доходности (разница между доходностью по государственным облигациям и фактической инфляцией) были отрицательными что на рынке США, что в России. Доходность по краткосрочным государственным облигациям принято называть безрисковой, так как инвестор может гарантированно ее получить (или если быть совсем точным — вероятность ее не получить стремится к нулю). Любая доходность выше безрисковой потребует от инвестора пойти на риск. Получается, инвестор в США, чтобы компенсировать инфляцию должен был инвестировать в рисковые активы с таргетом не менее 6.9 процентных пункта доходности свыше без риска. А для такой доходности нужно быть готовым идти на риск просадки примерно на ту же величину и даже больше. И если бы активы упали, а не выросли, то текущий результат мог быть легко минус 14% и больше в реальной доходности. Это важно понимать, чтобы принимать инвестиционные решения, но не многие к этому готовы.
Проблема в том, что не существует активов, которые бы 1 к 1 защитили инвестора от инфляции и при этом не несли в себе риска. Самыми близкими можно назвать только государственные облигации с защитой от инфляции – у нас это ОФЗ-ИН, в США – TIPS. И у тех и других есть свои особенности. Важно знать, что у них есть лаг по защите, в том смысле, что выплаты по купонам учтут инфляцию зачастую только в следующем году. Такой подход создает колебание цен самих облигаций в текущей момент времени, так как участники рынка могут по-разному оценивать ожидаемую инфляцию в будущем, и огромную роль в выборе облигаций играет их срок обращения. Судите сами, ETF на TIPS c разными сроками погашения хотя и были в 2021 году более доходными, чем покупка трежурис, но также не покрыли инфляцию – их доходность была около 5%. Не понимание, как работают эти инструменты, могут привести к немалым потерям. Так, например, ETF TIP в 2013 году просел больше чем на 8%, а ведь это, повторюсь, государственные облигации США с защитой от инфляции.
Сейчас, стало модно говорить, что акции являются прекрасными «переносчиками» инфляции. Однако, это верно только на очень больших интервалах инвестирования, и то в основном это утверждение базируется на результатах исследований Димсона, Марша и Стонтона, которые опубликовали их в книге «Триумф оптимистов», где показали, что доходность инвестиций в акции США на протяжении 100 лет (с 1900 по 2000 год) составила космические 6,7% годовых, и это существенно выше инфляции! Однако, на таком горизонте покупка государственных векселей США также дала бы положительный результат, инвестор вряд ли бы увеличил капитал, но точно сохранил бы его покупательную способность.
Многие сильно упростили результаты исследования, заявив, что нужно «инвестировать в акции США и будет счастье», а «акции прекрасно переносят инфляцию». Глупость подобных упрощений прекрасно показал Роб Арнотт в своей статье «Величайшая легенда в финансах», где он показал два длительных периода в США, когда акции не то, что не побеждали инфляцию, но проигрывали инвестициям в облигации:
1803-1857 инвестор в акции мог бы получить только треть от того, что получил инвестор в облигации, а на уровень безубыточности акции вернулись только в 1871 году
1929-1949 – Великая Депрессия
На самом деле, кроме длительных периодов есть еще и более краткосрочные, которые подтверждают нелепость подобных упрощений. И я хочу отметить, что далеко не факт, что в эти периоды инвесторам удавалось компенсировать инфляцию.
Так что, победить инфляцию дело не простое, и если на длительном горизонте еще возможное, то те кто собирается в своих стратегиях таргетировать ежегодную победу над этим показателем, скорее всего получат результат неудовлетворительный в реальной доходности, и что более важно с большой вероятностью он будет неудовлетворительным и в номинальной выражении.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter