22 октября 2009
Прошел год с того дня, как Национальная Фьючерская Ассоциация США (NFA) ввела новое правило под номером 2-43 (b), запрещающее форекс-дилерам — членам NFA локирование позиций своих клиентов.
Согласно этому правилу, разрешается открывать противонаправленные позиции по одному и тому же инструменту, если эти позиции разного объема, но при одинаковом объеме позиций они должны взаимокомпенсироваться, то есть приказ на открытие противоположной сделки фактически означает приказ закрыть первую сделку.
Введению правила 2-43 (b) в действие предшествовали бурные дебаты. NFA мотивировала необходимость запрета так:
— трейдеры, использующие тактику локирования, просто не понимают, что она невыгодна. Наличие двух противонаправленных позиций не равнозначно отсутствию позиции, поскольку, если лок удерживается долго, трейдер несёт дополнительные потери на свопах. Ни в одной управляющей компании и ни в одном банке локирующие стратегии не используются — к ним прибегают только частные трейдеры;
— управляющие счетами могут использовать эту стратегию для обмана своих инвесторов, в том числе потенциальных. Поскольку убыток, зафиксированный в локе, остаётся «плавающим», то есть не фиксируется на балансе, управляющий имеет возможность, закрывая только прибыльные транзакции и локируя убыточные, получать очень «красивую» кривую баланса — с равномерным ростом и отсутствием серьёзных дродаунов, и демонстрировать ее инвесторам как свидетельство успешности своей работы. При всей своей простоте, этот способ обмана весьма действенный, поскольку инвесторы, как правило, в биржевой торговле не разбираются и не понимают, что «плавающий» убыток ничем не лучше зафиксированного на балансе;
— опытные клиенты могут использовать эту схему для «отмывания денег», неся намеренные убытки и сокращая налогооблагаемую базу.
Серьезную и долгую дискуссию вызвал только первый пункт. Причем ни форекс-дилеры — члены NFA, ни приглашенные эксперты не оспаривали исходный довод — что любые тактики, связанные с локированием, невыгодны для трейдеров. Возражения были совсем иного рода:
— трейдеры, какие бы тактики и стратегии они ни использовали, должны отдавать себе полный отчет в своих действиях. Поэтому NFA не вправе решать за них, какие методы работы им следует, а какие не следует применять;
— возможность открывать противонаправленные позиции введена по настоянию клиентов. В случае наложения запрета клиенты просто перейдут в другие компании, не являющиеся членами NFA;
— запрет локирования лишит клиентов возможности использовать на одной валютной паре одновременно двух торговых роботов, запрограммированных на разные торговые стратегии.
Невыгодность локирующих стратегий никем не оспаривалась, но некоторые участники дискуссии при этом, скажем прямо, кривили душой: добрая треть дилеров — членов NFA активно рекламировали локирование своим клиентам… Комментарии тут, как говорится, излишни. Что касается использования двух торговых роботов на одном инструменте, то этой возможности клиенты с запретом локирования не лишаются: просто вместо открытия локирующей позиции придется программировать сделки; однако написание и отладка программного кода потребуют гораздо большего труда.
Так или иначе, запрет был введён, и правило 2-43 (b) вступило в силу в конце прошлого года.
Российских частных трейдеров это решение практически никак не касается. Подавляющее большинство отечественных ДЦ в NFA не состоит, а компании, входящие в ассоциацию, никогда не предоставляли клиентам возможности открывать противонаправленные позиции. Тем не менее, по форекс-форумам прокатилась волна обеспокоенности.
Надо сказать, что локирование — одна из самых горячо обсуждаемых тем. Посты «за» или «против» локирования почти всегда вызывают целый шквал комментариев. Активно участвуют в этих обсуждениях, впрочем, только новички или трейдеры с очень небольшим опытом, профессионалы же обычно или высказываются против локирования и больше не участвуют в дискуссии, или вовсе обходят подобные темы стороной. Однако на этот раз всё было иначе. Опытные трейдеры тоже активно участвовали в обсуждении последствий нового правила NFA. «Масла в огонь» добавил слух (впоследствии полностью подтвердившийся), что в новой, 5-й версии популярного терминала MetaTrader не будет возможности заключать противонаправленные сделки.
Панические возгласы вроде «следующим шагом будет запрет стоп-лоссов» и им подобные следует, конечно, отнести к курьёзам. Но на некоторых форумах прозвучали «советы» (и, надо сказать, очень грамотные), каким образом форекс-дилеры могут, формально соблюдая запрет NFA, тем не менее использовать локирование. Даже расписывались конкретные схемы, как именно это следует сделать (через оффшорные дочерние компании). Но имеет ли смысл для дилера открывать дочерние компании ради дополнительной прибыли, получаемой от дополнительных потерь клиентов на локировании? Даже упоминавшиеся выше компании, активно рекламировавшие локирование, признавали, что прибыль от этого мизерная.
В общем, за прошедший год никаких сведений о чем-либо подобном, как и о массовом переходе клиентов к другим брокерам, на которых требование NFA не распространяется, не появилось.
В заключение приведём дословную формулировку нашумевшего правила 2-43 (b):
Forex Dealer Members may not carry offsetting positions in a customer account but must offset them on a first-in, first-out basis. At the customer's request, an FDM may offset same-size transactions even if there are older transactions of a different size but must offset the transaction against the oldest transaction of that size.
Члены NFA, являющиеся форекс-дилерами, не имеют права открывать компенсирующие позиции по клиентскому счету, а должны компенсировать их в соответствии с практикой «первая открыта – первая закрыта». По просьбе клиента форекс-дилер может компенсировать транзакции одного размера, даже если есть более старые транзакции другого размера, однако должен компенсировать транзакцию против совершенной ранее транзакции этого размера.
Иван Рак
Согласно этому правилу, разрешается открывать противонаправленные позиции по одному и тому же инструменту, если эти позиции разного объема, но при одинаковом объеме позиций они должны взаимокомпенсироваться, то есть приказ на открытие противоположной сделки фактически означает приказ закрыть первую сделку.
Введению правила 2-43 (b) в действие предшествовали бурные дебаты. NFA мотивировала необходимость запрета так:
— трейдеры, использующие тактику локирования, просто не понимают, что она невыгодна. Наличие двух противонаправленных позиций не равнозначно отсутствию позиции, поскольку, если лок удерживается долго, трейдер несёт дополнительные потери на свопах. Ни в одной управляющей компании и ни в одном банке локирующие стратегии не используются — к ним прибегают только частные трейдеры;
— управляющие счетами могут использовать эту стратегию для обмана своих инвесторов, в том числе потенциальных. Поскольку убыток, зафиксированный в локе, остаётся «плавающим», то есть не фиксируется на балансе, управляющий имеет возможность, закрывая только прибыльные транзакции и локируя убыточные, получать очень «красивую» кривую баланса — с равномерным ростом и отсутствием серьёзных дродаунов, и демонстрировать ее инвесторам как свидетельство успешности своей работы. При всей своей простоте, этот способ обмана весьма действенный, поскольку инвесторы, как правило, в биржевой торговле не разбираются и не понимают, что «плавающий» убыток ничем не лучше зафиксированного на балансе;
— опытные клиенты могут использовать эту схему для «отмывания денег», неся намеренные убытки и сокращая налогооблагаемую базу.
Серьезную и долгую дискуссию вызвал только первый пункт. Причем ни форекс-дилеры — члены NFA, ни приглашенные эксперты не оспаривали исходный довод — что любые тактики, связанные с локированием, невыгодны для трейдеров. Возражения были совсем иного рода:
— трейдеры, какие бы тактики и стратегии они ни использовали, должны отдавать себе полный отчет в своих действиях. Поэтому NFA не вправе решать за них, какие методы работы им следует, а какие не следует применять;
— возможность открывать противонаправленные позиции введена по настоянию клиентов. В случае наложения запрета клиенты просто перейдут в другие компании, не являющиеся членами NFA;
— запрет локирования лишит клиентов возможности использовать на одной валютной паре одновременно двух торговых роботов, запрограммированных на разные торговые стратегии.
Невыгодность локирующих стратегий никем не оспаривалась, но некоторые участники дискуссии при этом, скажем прямо, кривили душой: добрая треть дилеров — членов NFA активно рекламировали локирование своим клиентам… Комментарии тут, как говорится, излишни. Что касается использования двух торговых роботов на одном инструменте, то этой возможности клиенты с запретом локирования не лишаются: просто вместо открытия локирующей позиции придется программировать сделки; однако написание и отладка программного кода потребуют гораздо большего труда.
Так или иначе, запрет был введён, и правило 2-43 (b) вступило в силу в конце прошлого года.
Российских частных трейдеров это решение практически никак не касается. Подавляющее большинство отечественных ДЦ в NFA не состоит, а компании, входящие в ассоциацию, никогда не предоставляли клиентам возможности открывать противонаправленные позиции. Тем не менее, по форекс-форумам прокатилась волна обеспокоенности.
Надо сказать, что локирование — одна из самых горячо обсуждаемых тем. Посты «за» или «против» локирования почти всегда вызывают целый шквал комментариев. Активно участвуют в этих обсуждениях, впрочем, только новички или трейдеры с очень небольшим опытом, профессионалы же обычно или высказываются против локирования и больше не участвуют в дискуссии, или вовсе обходят подобные темы стороной. Однако на этот раз всё было иначе. Опытные трейдеры тоже активно участвовали в обсуждении последствий нового правила NFA. «Масла в огонь» добавил слух (впоследствии полностью подтвердившийся), что в новой, 5-й версии популярного терминала MetaTrader не будет возможности заключать противонаправленные сделки.
Панические возгласы вроде «следующим шагом будет запрет стоп-лоссов» и им подобные следует, конечно, отнести к курьёзам. Но на некоторых форумах прозвучали «советы» (и, надо сказать, очень грамотные), каким образом форекс-дилеры могут, формально соблюдая запрет NFA, тем не менее использовать локирование. Даже расписывались конкретные схемы, как именно это следует сделать (через оффшорные дочерние компании). Но имеет ли смысл для дилера открывать дочерние компании ради дополнительной прибыли, получаемой от дополнительных потерь клиентов на локировании? Даже упоминавшиеся выше компании, активно рекламировавшие локирование, признавали, что прибыль от этого мизерная.
В общем, за прошедший год никаких сведений о чем-либо подобном, как и о массовом переходе клиентов к другим брокерам, на которых требование NFA не распространяется, не появилось.
В заключение приведём дословную формулировку нашумевшего правила 2-43 (b):
Forex Dealer Members may not carry offsetting positions in a customer account but must offset them on a first-in, first-out basis. At the customer's request, an FDM may offset same-size transactions even if there are older transactions of a different size but must offset the transaction against the oldest transaction of that size.
Члены NFA, являющиеся форекс-дилерами, не имеют права открывать компенсирующие позиции по клиентскому счету, а должны компенсировать их в соответствии с практикой «первая открыта – первая закрыта». По просьбе клиента форекс-дилер может компенсировать транзакции одного размера, даже если есть более старые транзакции другого размера, однако должен компенсировать транзакцию против совершенной ранее транзакции этого размера.
Иван Рак
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба