27 марта 2023 Институт "Центр развития" ВШЭ Аким Михаил
В рейтингах, а также в заявлениях и отчетах компаний, информация о состоянии их цепочки поставок часто упускается из виду или намеренно скрывается (так называемый «гринвошинг»), вместо этого выпячивая менее важные, но легкодостижимые показатели. Это является глобальной проблемой. Фрагментация глобальных цепочек поставок увеличивается до такой степени, что это затрудняет определение, где именно производится сырье и многочисленные компоненты продуктов. В частности, многие компании, имеющие опыт международного бизнеса, на протяжении предыдущих десятилетий выносили наиболее грязные производства в развивающиеся страны, как или внутри компаний, так и перенося их к своим поставщикам, что дополнительно усложняет задачу отслеживания экологического следа компаний.
Одним из ключевых факторов для принятия решения о местоположении производств явилась возможности для так называемого «экологического арбитража» - использования различия в экологических законодательствах и правоприменении в различных странах. На данный момент большинство компаний публикуют или декларируют только свои выбросы охвата 1 и 2, то есть выбросы, производимые на самом предприятии и производителя энергии. Корень этой проблемы во многом кроется в добровольном характере раскрытия информации о цепочках поставок, и, что потенциально может быть еще хуже, некоторые компании используют стратегию выборочного раскрытия информации по «Охвату 3». Как известно, под «Охватом 3» понимают выбросы по всему жизненному циклу товара (включая закупку сырья и комплектующих, доставку, продажу, использование, утилизацию продукции). Зачастую это приводит к полному отсутствию репрезентативной информации о реальном состоянии окружающей среды и влиянии цепочки поставок компании.
Разнообразие и отсутствие координации в регулировании между странами могут привести к «утечке углерода», что означает, что компании решают, где разместить свое производство, основываясь на существующей экологической политике и нормативах. Учитывая неоднородность экологической политики в разных странах, поведение крупных, особенно многонациональных компаний, касательно расположения производств определяется возможностью сокращения расходов (в том числе на экологичные технологии), поскольку издержки переноса загрязняющих видов деятельности за границу являются более низкими по сравнению с издержками экологической модернизации производств.
Трансграничные инвестиции многонациональных компаний в 2017 году составили 50% валового внутреннего продукта (ВВП) стран ОЭСР. С 1970 по 2010 год доля глобальной добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности для стран G7 снизилась с 71 до 46 процентов, а эта доля передвинулась в развивающиеся страны, особенно в Китай. С учетом того, что в настоящее время Китай ужесточает экологические требования, производства перемещаются в другие развивающиеся страны. Пока еще недостаточно изучено, в какой степени, в ответ на ужесточающуюся экологическую политику, многонациональные компании распределяют по всему миру загрязняющие виды деятельности. Понимание взаимосвязи между экологической политикой стран, регионов и производственными решениями компаний поможет директивным органам эффективно решать возникающие проблемы, связанные как с изменением климата, так и загрязнениями в целом.
Для работы над проблемой «гринвошинга» одним из способов найти решение или, по крайней мере, уменьшить или смягчить связанные с этим риски, может стать улучшение практики декларации выбросов «Охвата 3» (Scope 3) и включение этих выбросов в оценку критериев рейтинговых агентств ESG. Проблема с выбросами «охвата 3» остается такой же, как и с другими критериями, связанными с ESG, — нет общепринятого способа их точного и универсального измерения.
Еще одна важная проблема, связанную с декларацией и оценкой выбросов охвата 3 заключается в том, что, хотя выбросы категории 3 связаны с ESG-следом компании, они не контролируются самой компанией. В результате в некоторых случаях сама компания может не иметь доступа к информации о выбросах и, соответственно, компания может быть не в состоянии предоставить рейтинговым агентствам данные, необходимые для процедуры оценки.
Запрос на получение этих данных также может быть потенциально отклонен компаниями в цепочке поставок, поскольку их раскрытие может привести к выявлению гринвошинга или негативной экологической ситуации у данных поставщиков, скрытых плохих показателей ESG. Другой причиной отсутствия объективных данных по охвату 3 может являться сложность, разветвленность, а зачастую и непрозрачность цепочки поставок. Особенно остро проблема стоит для компаний среднего и малого бизнеса, не обладающих возможностями для проведения полноценного аудита цепочек. Предполагается, что введение цифровых и блокчейн технологий должно способствовать созданию прозрачности и прослеживаемости, необходимых для объективной оценки по «охвату 3».
Согласно отчету о глобальных цепях поставок, опубликованному Carbon Disclosure Project , средний уровень выбросов углерода в цепочке поставок компании более чем в пять раз превышает уровень прямых выбросов компаний. Поэтому, чтобы понять, действительно ли продукция компании экологична, необходимо анализировать, насколько поставщики компании являются «экологически чистыми». Это требует создания методологических и аппаратных механизмов мониторинга, что, в свою очередь, определяет необходимость соответствующих технологий и введения правил, основанных на объективных и полноценных измерениях углеродного, водного, токсического следа цепей поставок.
http://www.hse.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Одним из ключевых факторов для принятия решения о местоположении производств явилась возможности для так называемого «экологического арбитража» - использования различия в экологических законодательствах и правоприменении в различных странах. На данный момент большинство компаний публикуют или декларируют только свои выбросы охвата 1 и 2, то есть выбросы, производимые на самом предприятии и производителя энергии. Корень этой проблемы во многом кроется в добровольном характере раскрытия информации о цепочках поставок, и, что потенциально может быть еще хуже, некоторые компании используют стратегию выборочного раскрытия информации по «Охвату 3». Как известно, под «Охватом 3» понимают выбросы по всему жизненному циклу товара (включая закупку сырья и комплектующих, доставку, продажу, использование, утилизацию продукции). Зачастую это приводит к полному отсутствию репрезентативной информации о реальном состоянии окружающей среды и влиянии цепочки поставок компании.
Разнообразие и отсутствие координации в регулировании между странами могут привести к «утечке углерода», что означает, что компании решают, где разместить свое производство, основываясь на существующей экологической политике и нормативах. Учитывая неоднородность экологической политики в разных странах, поведение крупных, особенно многонациональных компаний, касательно расположения производств определяется возможностью сокращения расходов (в том числе на экологичные технологии), поскольку издержки переноса загрязняющих видов деятельности за границу являются более низкими по сравнению с издержками экологической модернизации производств.
Трансграничные инвестиции многонациональных компаний в 2017 году составили 50% валового внутреннего продукта (ВВП) стран ОЭСР. С 1970 по 2010 год доля глобальной добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности для стран G7 снизилась с 71 до 46 процентов, а эта доля передвинулась в развивающиеся страны, особенно в Китай. С учетом того, что в настоящее время Китай ужесточает экологические требования, производства перемещаются в другие развивающиеся страны. Пока еще недостаточно изучено, в какой степени, в ответ на ужесточающуюся экологическую политику, многонациональные компании распределяют по всему миру загрязняющие виды деятельности. Понимание взаимосвязи между экологической политикой стран, регионов и производственными решениями компаний поможет директивным органам эффективно решать возникающие проблемы, связанные как с изменением климата, так и загрязнениями в целом.
Для работы над проблемой «гринвошинга» одним из способов найти решение или, по крайней мере, уменьшить или смягчить связанные с этим риски, может стать улучшение практики декларации выбросов «Охвата 3» (Scope 3) и включение этих выбросов в оценку критериев рейтинговых агентств ESG. Проблема с выбросами «охвата 3» остается такой же, как и с другими критериями, связанными с ESG, — нет общепринятого способа их точного и универсального измерения.
Еще одна важная проблема, связанную с декларацией и оценкой выбросов охвата 3 заключается в том, что, хотя выбросы категории 3 связаны с ESG-следом компании, они не контролируются самой компанией. В результате в некоторых случаях сама компания может не иметь доступа к информации о выбросах и, соответственно, компания может быть не в состоянии предоставить рейтинговым агентствам данные, необходимые для процедуры оценки.
Запрос на получение этих данных также может быть потенциально отклонен компаниями в цепочке поставок, поскольку их раскрытие может привести к выявлению гринвошинга или негативной экологической ситуации у данных поставщиков, скрытых плохих показателей ESG. Другой причиной отсутствия объективных данных по охвату 3 может являться сложность, разветвленность, а зачастую и непрозрачность цепочки поставок. Особенно остро проблема стоит для компаний среднего и малого бизнеса, не обладающих возможностями для проведения полноценного аудита цепочек. Предполагается, что введение цифровых и блокчейн технологий должно способствовать созданию прозрачности и прослеживаемости, необходимых для объективной оценки по «охвату 3».
Согласно отчету о глобальных цепях поставок, опубликованному Carbon Disclosure Project , средний уровень выбросов углерода в цепочке поставок компании более чем в пять раз превышает уровень прямых выбросов компаний. Поэтому, чтобы понять, действительно ли продукция компании экологична, необходимо анализировать, насколько поставщики компании являются «экологически чистыми». Это требует создания методологических и аппаратных механизмов мониторинга, что, в свою очередь, определяет необходимость соответствующих технологий и введения правил, основанных на объективных и полноценных измерениях углеродного, водного, токсического следа цепей поставок.
http://www.hse.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу