13 июня 2023 Институт "Центр развития" ВШЭ Столяров Андрей
В современных условиях переоценить роль банковского кредитования невозможно. Однако в настоящее время кредитование сталкивается со многими проблемами, которые необходимо решать системно. Среди них борьба с монополизацией путем подключения к кредитованию малых и средних банков, кредитовать банки под залог ценных бумаг, развивать институт синдицированного кредитования
С одной стороны, в условиях беспрецедентного санкционного давления на российскую экономику необходимо наладить механизм кредитования проектов, направленных на замещение ушедших компаний и технологий.
С другой стороны, финансовое обеспечение таких проектов позволит российской экономике в теории перейти не только к восстановительному, но и полноценному росту. Вроде бы предпосылки для этого есть. По итогам прошлого года многих банкам удалось выйти в прибыль, а рассматривая итоги первого полугодия 2023 года, можно предположить, что в 2023 году банки получат рекордную прибыль. По крайней мере статистика по маю за 2023 год это подтверждает. Оптимизм внушает и статистика по инвестициям в основной капитал (хотя встают вопросы по источникам этих инвестиций и куда именно эти инвестиции шли). Удивляют и цифры по росту коммерческого кредитования, которые поставили рекорд по итогам 2022 года за последние 10 лет.
Что же мешает росту коммерческих кредитов? Прежде всего это ситуация на рынке государственного долга. В условиях, когда инфляция составляет меньше 4%, ставки на рынке государственных облигаций на длинной кривой превышают 10%. Это объясняется растущим дефицитом бюджета, который приводит к необходимости новых масштабных государственных заимствований и может приводить к росту инфляционных настроений. Возможность роста ключевой ставки в ближайшее время останавливает игроков от более активных действий на рынке.
В тоже время если посмотреть на ситуацию на рынке высокодоходных облигаций, то можно увидеть, что ставки на этом сегменте сравнялись. несмотря на различия в рейтинге. Это говорит о том, что на рынке сохраняется высокий аппетит к риску, но прежде всего со стороны розничных инвесторов.
Борьба с монополизацией и поиск альтернативы
Опять-таки кроме рынка государственных облигаций у банков есть и альтернатива в виде более выгодного и рискованного сегмента - ипотечных кредитов. Если посмотреть на статистику по мировому кредитному рынку в развитых странах, то там тоже на первом месте стоит именно розничное кредитование. Но там у корпораций есть альтернатива в виде возможности привлечения ресурсов через облигационный рынок. Впрочем, здесь перспективы выгодности для банков ипотечной деятельности сильно зависят от того как дальше будет себя чувствовать рынок недвижимости. В условиях принятия Центральным банком ограничительных мер возможно остывание рынка.
Отдельной проблемой российского банковского рынка является растущий уровень монополизации и снижения конкуренции. Число банков снижается, роль государственных банков увеличивается. В текущей ситуации сложно предвидеть, что может эту ситуацию развернуть. Но проблема остается. Несмотря на то, что Центральный банк заклинает о необходимости роста конкуренции, от слов ситуация не меняется. А между тем для повышения кредитной активности можно было создать условия. когда к кредитованию более активно могли бы подключиться малые и средние банки, которые вынуждены были предлагать более льготные и выгодные условия. Между прочим, частично эта ситуация реализовалась в 2022 году, когда некоторые региональные банки, не пострадавшие от отключения от мирового финансового рынка, могли предложить своим клиентам более выгодные условия.
Отдельно хотелось бы обратить внимание и на то, что многие банки отвыкли от анализа кредитных рисков инвестиционных проектов. Это связано с тем, что такие проекты часто несут гораздо большие риски, предполагают гораздо более длинные сроки окупаемости чем привычные для деятельности банков проекты. Сложилась ситуация, когда за такие инвестиции отвечают условно российские институты развития (ВЭБ, Фонд развития промышленности, некоторые крупные государственные и специализированные банки), которые могут себя это позволить в силу более выгодных условий фондирования. Кроме того, отдельной темой является необходимость для коммерческих банков создавать необходимые резервы (а в случае инвестпроектов такие резервы заведомо будут большие).
Вообще отдельной темой выступает способность банковского сектора решить эту проблему в силу особенностей банковского бизнеса (короткие пассивы и длинные активы сразу создают у банков проблемы). И неслучайно в своем время Центральным банком был предложен тезис о необходимости "бондизации" российского финансового рынка. Это предполагает целый ряд мер по развитию российского облигационного рынка, активизации рынка первичных размещений акций. А кроме того, хотя это и не является темой нашего вопроса, необходимо развитие тех сегментов российского финансового рынка, которые наиболее сильно пострадали после февраля 2022 года - рынка прямых инвестиций, мезонинного финансирования. венчурного финансирования (но в виде той бизнес -модели, которую реализовывала Роснано).
Очевидно, что в современных условиях, для того, чтобы создать условия для активизации кредитной активности банков, надо насколько это в силах регулятора, снизить макроэкономические риски (не допускать роста процентных ставок по государственному долгу, снизить волатильность на валютном рынке - раньше девальвация часто рассматривалась как неприятная, но понятная меря для стабилизации бюджетных доходов - сегодня это чревато для экономики, находящейся в условиях адаптации).
Что же касается мер по стимулированию, то очевидно необходимо создания целого комплекса "пряников", чтобы стимулировать банки к более активному кредитованию. Таковыми могут быть меры по снижению норм резервирования для инвестиций в значимые проекты (отдельно стоит понять, как и кто должен выбирать приоритеты должны эта быть министерства или это должен быть некий коллегиальный орган наподобие спецкомиссии, определяющий порядок выхода нерезидентов с российского органа). К примеру, в последние годы Центральный банк требовал повышения нормативов при использовании заемных средств при сделках слияний и поглощений. Но в современных условиях такие сделки должны мотивироваться регулятором.
Возможно снижение резервов и льготирование проектов можно было бы увязать с возможным кредитованием банков под залог государственных бумаг. Это, с одной стороны, стимулировало бы интерес банков к рынку государственных бумаг и могло оказать влияние на снижение доходности, а с другой стороны, создало бы банкам финансовый рычаг, который бы активизировал их на рынке коммерческого кредитования.
Кроме этого необходимо создавать базу фондирования под реализации особо значимых проектов. В частности, можно было подумать о создании некого аналога американского агентства по развитию малого и среднего бизнеса. В его функции могло войти выкуп кредитов коммерческих банков малому и среднему бизнесу и выпуск под это облигаций. В принципе что-то подобное реализуется с участием СМП-банка. К этому проекту можно было подключить дополнительно другие коммерческие банки. И в принципе рассмотреть возможность секьюритизации кредитов для реализации коммерческих проектов (в принципе такой механизм уже существует при выпуске инфраструктурных облигаций. Надо просто проанализировать и отмасштабировать такой опыт.
Отдельно можно рассмотреть механизм предоставления льготных кредитов в рамках реализации приоритетных проектов (понятно, что речь не идет о ставках на уровне ФРП, но даже небольшое снижение процентов может вызвать дополнительный спрос со стороны бизнеса - как это показывает опыт льготирования процентов при выпуске ВДО эмитентами, входящими в сектор роста на Московской бирже).
Очевидно, необходимо более активно привлекать администрации регионов, которые должны отвечать за привлечение частных инвестиций. Это может активизировать в том числе рынок муниципальных облигаций и работу региональных банков, которые могут работать в тесной связке.
Необходимо развивать институт синдицированного кредитования, особенно когда речь идет о реализации долгосрочных и затратных инфраструктурных проектов), где необходимо участие большого числа коммерческих банков. Возможно продумать механизм софинансирования наподобие того который используется Российским фондом прямых инвестиций при привлечении средств инвесторов.
В тоже время все эти меры должны разрабатываться в тесном сотрудничестве с Центральным банком, который отвечал и будет отвечать за финансовую стабильность банковской системы. Меры стимулирования кредитной активности не должны негативно отражаться на финансовом благополучии банковского сектора.
В ближайшее время можно создать механизм дополнительного стимулирования кредитной активности российских банков и при этом активно развивать небанковские способы привлечения частных инвестиций.
http://www.hse.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
С одной стороны, в условиях беспрецедентного санкционного давления на российскую экономику необходимо наладить механизм кредитования проектов, направленных на замещение ушедших компаний и технологий.
С другой стороны, финансовое обеспечение таких проектов позволит российской экономике в теории перейти не только к восстановительному, но и полноценному росту. Вроде бы предпосылки для этого есть. По итогам прошлого года многих банкам удалось выйти в прибыль, а рассматривая итоги первого полугодия 2023 года, можно предположить, что в 2023 году банки получат рекордную прибыль. По крайней мере статистика по маю за 2023 год это подтверждает. Оптимизм внушает и статистика по инвестициям в основной капитал (хотя встают вопросы по источникам этих инвестиций и куда именно эти инвестиции шли). Удивляют и цифры по росту коммерческого кредитования, которые поставили рекорд по итогам 2022 года за последние 10 лет.
Что же мешает росту коммерческих кредитов? Прежде всего это ситуация на рынке государственного долга. В условиях, когда инфляция составляет меньше 4%, ставки на рынке государственных облигаций на длинной кривой превышают 10%. Это объясняется растущим дефицитом бюджета, который приводит к необходимости новых масштабных государственных заимствований и может приводить к росту инфляционных настроений. Возможность роста ключевой ставки в ближайшее время останавливает игроков от более активных действий на рынке.
В тоже время если посмотреть на ситуацию на рынке высокодоходных облигаций, то можно увидеть, что ставки на этом сегменте сравнялись. несмотря на различия в рейтинге. Это говорит о том, что на рынке сохраняется высокий аппетит к риску, но прежде всего со стороны розничных инвесторов.
Борьба с монополизацией и поиск альтернативы
Опять-таки кроме рынка государственных облигаций у банков есть и альтернатива в виде более выгодного и рискованного сегмента - ипотечных кредитов. Если посмотреть на статистику по мировому кредитному рынку в развитых странах, то там тоже на первом месте стоит именно розничное кредитование. Но там у корпораций есть альтернатива в виде возможности привлечения ресурсов через облигационный рынок. Впрочем, здесь перспективы выгодности для банков ипотечной деятельности сильно зависят от того как дальше будет себя чувствовать рынок недвижимости. В условиях принятия Центральным банком ограничительных мер возможно остывание рынка.
Отдельной проблемой российского банковского рынка является растущий уровень монополизации и снижения конкуренции. Число банков снижается, роль государственных банков увеличивается. В текущей ситуации сложно предвидеть, что может эту ситуацию развернуть. Но проблема остается. Несмотря на то, что Центральный банк заклинает о необходимости роста конкуренции, от слов ситуация не меняется. А между тем для повышения кредитной активности можно было создать условия. когда к кредитованию более активно могли бы подключиться малые и средние банки, которые вынуждены были предлагать более льготные и выгодные условия. Между прочим, частично эта ситуация реализовалась в 2022 году, когда некоторые региональные банки, не пострадавшие от отключения от мирового финансового рынка, могли предложить своим клиентам более выгодные условия.
Отдельно хотелось бы обратить внимание и на то, что многие банки отвыкли от анализа кредитных рисков инвестиционных проектов. Это связано с тем, что такие проекты часто несут гораздо большие риски, предполагают гораздо более длинные сроки окупаемости чем привычные для деятельности банков проекты. Сложилась ситуация, когда за такие инвестиции отвечают условно российские институты развития (ВЭБ, Фонд развития промышленности, некоторые крупные государственные и специализированные банки), которые могут себя это позволить в силу более выгодных условий фондирования. Кроме того, отдельной темой является необходимость для коммерческих банков создавать необходимые резервы (а в случае инвестпроектов такие резервы заведомо будут большие).
Вообще отдельной темой выступает способность банковского сектора решить эту проблему в силу особенностей банковского бизнеса (короткие пассивы и длинные активы сразу создают у банков проблемы). И неслучайно в своем время Центральным банком был предложен тезис о необходимости "бондизации" российского финансового рынка. Это предполагает целый ряд мер по развитию российского облигационного рынка, активизации рынка первичных размещений акций. А кроме того, хотя это и не является темой нашего вопроса, необходимо развитие тех сегментов российского финансового рынка, которые наиболее сильно пострадали после февраля 2022 года - рынка прямых инвестиций, мезонинного финансирования. венчурного финансирования (но в виде той бизнес -модели, которую реализовывала Роснано).
Очевидно, что в современных условиях, для того, чтобы создать условия для активизации кредитной активности банков, надо насколько это в силах регулятора, снизить макроэкономические риски (не допускать роста процентных ставок по государственному долгу, снизить волатильность на валютном рынке - раньше девальвация часто рассматривалась как неприятная, но понятная меря для стабилизации бюджетных доходов - сегодня это чревато для экономики, находящейся в условиях адаптации).
Что же касается мер по стимулированию, то очевидно необходимо создания целого комплекса "пряников", чтобы стимулировать банки к более активному кредитованию. Таковыми могут быть меры по снижению норм резервирования для инвестиций в значимые проекты (отдельно стоит понять, как и кто должен выбирать приоритеты должны эта быть министерства или это должен быть некий коллегиальный орган наподобие спецкомиссии, определяющий порядок выхода нерезидентов с российского органа). К примеру, в последние годы Центральный банк требовал повышения нормативов при использовании заемных средств при сделках слияний и поглощений. Но в современных условиях такие сделки должны мотивироваться регулятором.
Возможно снижение резервов и льготирование проектов можно было бы увязать с возможным кредитованием банков под залог государственных бумаг. Это, с одной стороны, стимулировало бы интерес банков к рынку государственных бумаг и могло оказать влияние на снижение доходности, а с другой стороны, создало бы банкам финансовый рычаг, который бы активизировал их на рынке коммерческого кредитования.
Кроме этого необходимо создавать базу фондирования под реализации особо значимых проектов. В частности, можно было подумать о создании некого аналога американского агентства по развитию малого и среднего бизнеса. В его функции могло войти выкуп кредитов коммерческих банков малому и среднему бизнесу и выпуск под это облигаций. В принципе что-то подобное реализуется с участием СМП-банка. К этому проекту можно было подключить дополнительно другие коммерческие банки. И в принципе рассмотреть возможность секьюритизации кредитов для реализации коммерческих проектов (в принципе такой механизм уже существует при выпуске инфраструктурных облигаций. Надо просто проанализировать и отмасштабировать такой опыт.
Отдельно можно рассмотреть механизм предоставления льготных кредитов в рамках реализации приоритетных проектов (понятно, что речь не идет о ставках на уровне ФРП, но даже небольшое снижение процентов может вызвать дополнительный спрос со стороны бизнеса - как это показывает опыт льготирования процентов при выпуске ВДО эмитентами, входящими в сектор роста на Московской бирже).
Очевидно, необходимо более активно привлекать администрации регионов, которые должны отвечать за привлечение частных инвестиций. Это может активизировать в том числе рынок муниципальных облигаций и работу региональных банков, которые могут работать в тесной связке.
Необходимо развивать институт синдицированного кредитования, особенно когда речь идет о реализации долгосрочных и затратных инфраструктурных проектов), где необходимо участие большого числа коммерческих банков. Возможно продумать механизм софинансирования наподобие того который используется Российским фондом прямых инвестиций при привлечении средств инвесторов.
В тоже время все эти меры должны разрабатываться в тесном сотрудничестве с Центральным банком, который отвечал и будет отвечать за финансовую стабильность банковской системы. Меры стимулирования кредитной активности не должны негативно отражаться на финансовом благополучии банковского сектора.
В ближайшее время можно создать механизм дополнительного стимулирования кредитной активности российских банков и при этом активно развивать небанковские способы привлечения частных инвестиций.
http://www.hse.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу