3 июня 2024 Силаев Александр
С моей колокольни австрийской школы справедливые налоги вообще оксюморон (по сути это плата за услуги, которые ты не акцептовал, тебе их навязали с позиции силы и «нам виднее, что вам надо»). Но понизим уровень колокольни, допустим, до минархизма, там справедливые налоги — существуют. Как бы они выглядели и в чем главные несправедливости обложения любых инвестдоходов?
Первая беда, что они идут с номинального дохода, а не реального. Допустим, инфляция 10%, депозит дает 12%. Вынесем за скобки, что есть какие-то минимальные необлагаемые суммы, они правда минимальные, ну их. Тебе пропишут 13-15% с твоих 12%, хотя по уму и по совести твой реальный доход 2%, вот с него и берите. Часто бывает, что процентный доход — ниже инфляции. Скажем, все наоборот, инфляция 12%, твоя ставка 10%, реальная доходность минус 2%, какой доход? Но с тебя спишут еще 1.3%, чтобы было минус 3.3%.
Причем чем выше инфляция — тем ощутимее эта дичь. Например, пусть годовая инфляция будет 55%, фондовый рынок отработал свою задачу, дал 55%, премия к инфляции 5% прямо по учебнику. Только налог (возьмем по минимальной ставке 13%) будет 7.15%, и реальная доходность не 5%, а -2.15%. При гиперинфляции будет еще хуже.
Особенно же убийственна эта штука пассивным консервативным инвестором. Везде, где реальная доходность и так в районе нуля (депозиты, ОФЗ, золото), фокус-покус с обложением номинала четко сносит эти истории в минус.
Про ИИС-2, ИИС-3 и ЛДВ — я в курсе. Но там: а). все равно ограничения по суммам, б). морозить деньги на 3, 5 или 10 лет — весомое неудобство, в). сегодня это есть, а завтра как повезет. Скажем так, вероятность отмены льгот всегда выше, чем вероятность понижения налога.
Вторая беда, что инвестиции — процесс вероятностный. Особенно там, где акции. Можно сделать все правильно, и быть в убытке, бывает, сезон такой. Сезон может длиться и год, и десять. На бычьем рынке с тебя взяли налог по полной. На медвежьем… про сальдирования прибылей с убытками других периодов — в курсе. Но: а). не получится сальдировать, если периоды слишком отстоят друг от друга, скажем, 10 лет растущего рынка и 10 лет падающего, б). не все про это знают и не все заморочаться подавать бумажки. Так или иначе — на большом отрезке здесь опять почти неизбежна переплата.
Третья беда, что обложение частного инвестора — по сути, всегда двойное налогообложение. Возьмем те же акции. Налоги уже взяты с прибылей предприятия. Налоги на дивиденды — то же самое. Но еще раз. Забавно, что даже Минфин это признает. Там была аргументация, почему не надо сильно повышать налоги на дивиденды — потому что они двойные. То есть сильно нельзя, но 13-15% брать можно. Но и налог на переоценку акций — то же самое. Обложив налогом прибыль самого «Лукойла», вы уже взяли с его миноритариев, все, этот денежный поток уже поделился с бюджетом.
Какая тут видится справедливость? Если налог рассчитывается по итогам года, то облагаемая прибыль до расчета уменьшается на инфляцию. С дивидендов не брать вообще ничего. В идеале, с продажи акций — тоже. Оставить лишь процент с прибыли от деривативных игрищ (фьючерсы, опционы). С учетом, конечно, дисконтирования этого дохода на инфляцию и бессрочного сальдирования с убытками любого периода.
Но это так, размышление в чистом мире платоновских идей. Надо же хотя бы помнить, как выглядит «справедливость». Ни в одном государстве мира — так невозможно, это понятно. Великий альянс чиновников с бедняками против бизнеса и среднего класса нерушим, держась одновременно на силе и когнитивных искажениях нашей психики. Вот что общего, казалось бы, у столь разных обществ, как США и Россия? Что прогрессивную систему налогообложения везде считают справедливой...
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Первая беда, что они идут с номинального дохода, а не реального. Допустим, инфляция 10%, депозит дает 12%. Вынесем за скобки, что есть какие-то минимальные необлагаемые суммы, они правда минимальные, ну их. Тебе пропишут 13-15% с твоих 12%, хотя по уму и по совести твой реальный доход 2%, вот с него и берите. Часто бывает, что процентный доход — ниже инфляции. Скажем, все наоборот, инфляция 12%, твоя ставка 10%, реальная доходность минус 2%, какой доход? Но с тебя спишут еще 1.3%, чтобы было минус 3.3%.
Причем чем выше инфляция — тем ощутимее эта дичь. Например, пусть годовая инфляция будет 55%, фондовый рынок отработал свою задачу, дал 55%, премия к инфляции 5% прямо по учебнику. Только налог (возьмем по минимальной ставке 13%) будет 7.15%, и реальная доходность не 5%, а -2.15%. При гиперинфляции будет еще хуже.
Особенно же убийственна эта штука пассивным консервативным инвестором. Везде, где реальная доходность и так в районе нуля (депозиты, ОФЗ, золото), фокус-покус с обложением номинала четко сносит эти истории в минус.
Про ИИС-2, ИИС-3 и ЛДВ — я в курсе. Но там: а). все равно ограничения по суммам, б). морозить деньги на 3, 5 или 10 лет — весомое неудобство, в). сегодня это есть, а завтра как повезет. Скажем так, вероятность отмены льгот всегда выше, чем вероятность понижения налога.
Вторая беда, что инвестиции — процесс вероятностный. Особенно там, где акции. Можно сделать все правильно, и быть в убытке, бывает, сезон такой. Сезон может длиться и год, и десять. На бычьем рынке с тебя взяли налог по полной. На медвежьем… про сальдирования прибылей с убытками других периодов — в курсе. Но: а). не получится сальдировать, если периоды слишком отстоят друг от друга, скажем, 10 лет растущего рынка и 10 лет падающего, б). не все про это знают и не все заморочаться подавать бумажки. Так или иначе — на большом отрезке здесь опять почти неизбежна переплата.
Третья беда, что обложение частного инвестора — по сути, всегда двойное налогообложение. Возьмем те же акции. Налоги уже взяты с прибылей предприятия. Налоги на дивиденды — то же самое. Но еще раз. Забавно, что даже Минфин это признает. Там была аргументация, почему не надо сильно повышать налоги на дивиденды — потому что они двойные. То есть сильно нельзя, но 13-15% брать можно. Но и налог на переоценку акций — то же самое. Обложив налогом прибыль самого «Лукойла», вы уже взяли с его миноритариев, все, этот денежный поток уже поделился с бюджетом.
Какая тут видится справедливость? Если налог рассчитывается по итогам года, то облагаемая прибыль до расчета уменьшается на инфляцию. С дивидендов не брать вообще ничего. В идеале, с продажи акций — тоже. Оставить лишь процент с прибыли от деривативных игрищ (фьючерсы, опционы). С учетом, конечно, дисконтирования этого дохода на инфляцию и бессрочного сальдирования с убытками любого периода.
Но это так, размышление в чистом мире платоновских идей. Надо же хотя бы помнить, как выглядит «справедливость». Ни в одном государстве мира — так невозможно, это понятно. Великий альянс чиновников с бедняками против бизнеса и среднего класса нерушим, держась одновременно на силе и когнитивных искажениях нашей психики. Вот что общего, казалось бы, у столь разных обществ, как США и Россия? Что прогрессивную систему налогообложения везде считают справедливой...
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter