Банк России настаивает на прозрачности

Банк России вынес на публичное обсуждение доклад по оптимизации отчетности эмитентов. В числе предложений - устранение дублирующей информации, синхронизация публикаций консолидированной финансовой отчетности и годового отчета эмитента, переход от ручной подготовки отчетов к электронным форматам. Сделают ли предложения ЦБ российский рынок более прозрачным и надежным? Какие из публичных компаний хуже всех раскрывают значимую информацию? Помогла бы инициатива ЦБ миноритарным акционерам "Южуралзолота" избежать проблем? Finam.ru задал эти вопросы экспертам рынка.

ЦБ борется за качество
Банк России задумался о качестве отчетности публичных компаний и вынес на общественное обсуждение доклад о ее оптимизации. Ключевые предложения - сделать информацию действительно ценной, при этом снизить издержки эмитента на ее подготовку, а для пользователей - на ее анализ. В числе инструментов - сквозная обработка информации, переход от формального к содержательному заполнению отчетности, формирование машиночитаемых отчетностей. На первый взгляд, звучит технически, но на деле - действительно необходимо. Особенно - в условиях действия закона № 470-ФЗ, который разрешает скрывать некоторые "чувствительные сведения" экономически значимым организациям и компаниям из специального перечня правительства. Стоит отметить, что заметная часть российских "фишек" имеют "исключительный" статус.

Предложения ЦБ направлены на повышение реальной прозрачности и удобства раскрытия информации, оценили доклад регулятора в Ассоциации розничных инвесторов (АРИ)

"Инициативы ЦБ — это про то, как сделать информационную прозрачность удобной и по настоящему прозрачной, а 470-ФЗ — про то, как минимизировать прозрачность эмитентов в условиях геополитических рисков. В этом смысле мы надеемся, что положения ФЗ — это временные меры, которые рано или поздно будут отменены или как минимум скорректированы, а инициативы ЦБ — это то, что должно быть принято рынком всерьез и надолго", - прокомментировал Александр Масленников, председатель Совета АРИ. Эксперт добавил, что реализация инициатив ЦБ по стандартизации корпоративной отчетности позволит более системно и объективно оценивать участников рынка. "Возможно в будущем появятся и отдельные системные индексы или рейтинги по всему рынку и для всех участников. Кстати говоря, отдельные инициативы уже в этой области ЦБ и биржей реализуются (программа создания акционерной стоимости). Но более правильно, конечно, это делать после внедрения единых правил игры для всех участников, чем сейчас и занят регулятор".

Новые предложения не противоречат действующему ФЗ, они призваны упростить и дополнить действующие положения статей этого закона, отмечает Дмитрий Леснов, заместитель генерального директора по брокерскому бизнесу ФГ "Финам". Эксперт считает, что комплекс инициатив ЦБ по упрощению и ускорению раскрытия информации выгоден как эмитентам, так и инвесторам.

"Мы видим, что инициатива направлена как на упрощение жизни самих эмитентов, так и инвесторов, которые торгуют акциями конкретного эмитента. Конечно же, сокращение сроков публикации информации, устранение дублирования информации, и максимально короткий срок между публикацией информации и комментариями эмитента — это все повышает значимость этой информации для принятия инвестиционных решений, для инвесторов в первую очередь. Для самой компании — это сокращение издержек на публикацию таких отчетов. Поэтому в целом в выигрыше от этих предложений будут как эмитенты, так и инвесторы, которые пользуются информацией для принятия своих решений".

Что касается машиночитаемой информации, то это, по мнению профессиональных участников рынка, тоже большой плюс в свете развития искусственного интеллекта (ИИ). Такие формы позволяют ИИ достаточно оперативно анализировать эту информацию. Это сокращает и издержки, и время для отчетности, в том числе для принятия инвестиционных решений на основе этой информации.

"В целом комплекс этих инициатив является положительным для всех участников торгов — и эмитентов и инвесторов, а также важным для развития финансового рынка и инвестирования в целом", - комментирует Леснов.

"Инициативы Банка России направлены на оптимизацию уже раскрываемых данных, а не на расширение перечня публикуемых сведений, - поясняет Юлия Мягкова, к.э.н., доцент кафедры мировых финансовых рынков и финтеха РЭУ им. Г.В.Плеханова. - Безусловно, это повысит доверие к рынку в целом. Однако ключевой вопрос — контроль за исполнением нововведений".

Помог бы отчет миноритариям ЮГК?
Инвесторы черпают информацию для анализа не только из МСФО, но и из годовых отчетов. В них компания раскрывает сведения о корпоративном управлении, событиях и факторах, оказавших влияние на деятельность в отчетный период, может дать прогнозы развития. При этом, в отличие от финансовой отчетности, требования к составу и содержанию которой определены нормативным актом ЦБ, у годового отчета таких рамок нет. Регулятор также обращает внимание на формальный подход эмитентов к составлению годового отчета, что снижает его информационную ценность. По мнению профессионального сообщества, годовой отчет должен стать действительно содержательным: разъяснять текущую деятельность компании, а также обозначать риски и ее ближайшие перспективы.

Отсутствие данных о бенефициарах и движении активов может стоить инвесторам дорого, в этом недавно убедились миноритарии ЮГК.

"Раскрытие информации по новым стандартам, предложенным Банком России, действительно могло бы существенно снизить риски для миноритарных акционеров ПАО "Южуралзолото". Одна из главных проблем, которая привела к аресту акций и негативным последствиям для миноритариев, — это недостаточная прозрачность структуры собственности, движения активов и информации о потенциальных корпоративных конфликтах. Многие акционеры фактически узнавали о важных событиях постфактум, когда возможности защитить свои интересы были ограничены. Если бы компания была обязана своевременно и полно раскрывать информацию: о бенефициарах, о залоге или предстоящей смене собственников, судебных и арбитражных разбирательствах, тогда у миноритарных акционеров было бы больше ресурсов для оперативного принятия решений", - считает Юлия Мягкова.

Эмитенты обязаны раскрывать факты наличия правовых рисков, напоминает Александр Абрамов, зав.лабораторией анализа институтов и финансовых рынков Президентской академии.

"Ситуация с "Южуралзолото", возможно, и не могла быть полностью предусмотрена в финансовой отчетности. Но и в годовом, и в полугодовом, и в квартальном отчетах эмитенты обязаны раскрывать факты наличия правовых рисков — это их ответственность. Если они этого не делают, у акционеров должно быть право наказывать и компании, и конкретных членов совета директоров за неполноценное раскрытие информации", - комментирует экономист.

Общественный запрос на предварительное раскрытие чувствительной информации по бенефициарам эмитентов есть, констатирует Масленников. "В целом ситуация с компанией [ЮГК] развивается таким образом, что отдельных требований к миноритарным акционерам у правоохранительных органов не должно быть. Если говорить про инициативы Банка России, то на наш взгляд, в них нет отельных предложений, которые могли бы такие истории профилактически устранять или хотя бы минимизировать. Вместе с тем очевидно, что уже накоплен общественный запрос на предварительное раскрытие чувствительной информации по бенефициарам эмитентов, которая в наших условиях может иметь существенное влияние на деятельность компании. Полагаю, что после внутреннего обсуждения доклада Банка России АРИ, возможно, выйдет с соответствующей инициативой к предложениям ЦБ".

Где рынок недорабатывает
Отчетность эмитентов нужно ориентировать на квартальные результаты, считает Александр Абрамов. "Классикой инвестиционного анализа остается ориентация на полноценный перечень финансовых показателей, рассчитываемых на ежеквартальной основе. Это обязательно должно присутствовать на рынке. К сожалению, сейчас в этой части царит полная неразбериха: разные эмитенты по-разному раскрывают квартальные отчеты о финансовой деятельности, а регулятор почему-то требует только полугодовые отчеты эмитентов. Этот вопрос, по моему мнению, упущен в докладе. Необходимо ясно прописать, какую отчетность и с какой периодичностью должен публиковать эмитент. Это должна быть именно квартальная отчетность - преимущественно по МСФО. Если этого не будет, аналитикам придется и дальше покупать дополнительные информационные данные о компаниях с иностранных ресурсов, хотя эту проблему можно было бы решить через нормализацию отчетности", - комментирует экономист.

По мнению эксперта, базовый подход должен быть нацелен на максимально широкое раскрытие информации. "Отсутствие существенной информации об эмитентах — это одна из причин дисконта к капитализации российских ПАО. Кроме того, все эмитенты, включенные в разные уровни листинга ценных бумаг, особенно те, кто проходит IPO, должны раскрывать не только годовую финансовую отчетность, но и квартальную отчетность по МСФО. От этого требования не должно быть исключений", - комментирует Абрамов.

Экономист также предлагает установить отдельный, но близкий по стандарту механизм раскрытия информации для эмитентов, размещающих корпоративные облигации на Московской бирже. "По ним стандарты финансовой отчетности должны сближаться с отчетностью публичных эмитентов акций - как по годовым, так и по квартальным данным", - считает Абрамов.

Гибкий подход
В докладе ЦБ также ставит вопрос о том, нужно ли параллельно эмитентам составлять годовой отчет эмитента и годовой отчет акционерного общества. По мнению Александра Абрамова, стоит сохранить оба отчета, но годовой отчет эмитента должен быть более содержательным. "За основу вполне можно взять форму 10-K, которую составляют американские эмитенты: в ней содержится масса полезной для инвесторов информации, включая описание бизнеса, подразделений компании, основной оперативной статистики, стандартизированные формы раскрытия численности работающих, а также информации об издержках компании, где отдельно выделены материальные затраты и оплата труда", - считает Абрамов.

А годовой отчет акционерного общества — это то, что компания может делать по собственному усмотрению, раскрывая информацию в том составе и структуре, в каком считает нужным. В этом смысле, полагает Александр Абрамов, предложение доклада сделать более гибкой структуру отчета о годовой деятельности эмитента кажется вполне разумным.

Ограничения на раскрытие информации защищают компании и их контрагентов от риска санкций, но одновременно снижают прозрачность для инвесторов, констатирует Дмитрий Леснов.

"Текущие ограничения в публикации информации призваны снизить риск попадания под санкции самих российских компаний, а также их контрагентов, которые рискуют попасть под вторичные санкции. Поэтому это очень чувствительный вопрос для эмитентов. Инвесторам, конечно, бы хотелось иметь более полную финансовую и операционную информацию о деятельности эмитентов, но на другой чаше весов может быть риск существования компании и ее бизнеса в целом. Хотя многие компании-эмитенты уже и так под санкциями, но у них есть поставщики, подрядчики, покупатели их продукции, поэтому эта группа контрагентов тоже может быть целью санкционного давления. Существуют различные рейтинги по раскрытию информации эмитентами, в том числе и российских компаний, поэтом их можно использовать в определении лидеров и аутсайдеров в раскрытии информации. Но Центральный банк постепенно подталкивает эмитентов к возврату практики публикации финансовой информации, которая так необходима инвесторам для принятия решений", - комментирует представитель "Финама".

В качестве положительного примера открытости компаний Юлия Мягкова называет "Сбербанк", "ЛУКОЙЛ", "Яндекс" и "Т-Техно" (бывший "Тинькофф"). "Данные компании демонстрируют высокие стандарты раскрытия корпоративной и финансовой информации, регулярно проводят встречи с инвесторами, публикуют детализированные отчёты согласно международным стандартам (МСФО), раскрывают структуру собственности и корпоративные события", - комментирует экономист. В то же время компании в секторе строительства (например, ПИК или ЛСР) часто ограничиваются минимальными требованиями к раскрытию, что усложняет оценку рисков.