15 апреля 2010 Архив
Несмотря на то, что большинство экономистов свято верят в окончание Великой рецессии, третейский судья всего бизнес-цикла утверждает, что расслабляться пока еще рано.
Судью зовут Национальное бюро экономических исследований (NBER), и для него такие заявления нехарактерны. Обычно если бюро и озвучивает свое мнение в отношении текущего положения дел, то чаще всего оно называет точную дату начала или окончания рецессии.
Безусловно, большинство экономических индикаторов, используемых NBER, начали разворот еще где-то 9 месяцев назад. Тем не менее, за последние 30 лет экономисты ни разу не объявляли об окончании рецессии раньше, чем через год.
Также довольно странно, что для бюро потребовалось целых 2 года, чтобы сделать свое заявление. Так почему же оно выступили сейчас, спустя 9 месяцев после начала т.н. восстановления?
Конечно, чтобы получить четкий ответ, было бы неплохо задать этот вопрос непосредственно самому бюро. Лично мне кажется, что для подобного поведения есть несколько причин.
Во-первых, все члены Комитета по бизнес-циклам NBER хотели бы сохранить свой авторитет в вопросах определения дат подъемов и спадов экономики. В данный же момент слишком много экономистов начали в один голос заявлять об окончании Великой рецессии, поэтому аналитики бюро предпочли самоустраниться.
Еще следует принимать во внимание тот факт, что некоторые члены комитета ожидают повторного спада экономики - т.е. "двойной рецессии". И хотя я считаю, что подобный вариант развития событий исключать не следует, хочу все же отметить, что подобные взгляды не помешали NBER в период с января по июль 1980-го года объявить о том, что рецессия окончится в июле 1981-го, то есть в тот самый месяц, когда она началась.
В последней версии своего отчета докладчик от бюро подчеркнул, что одним из основных факторов, оказавших воздействие на процесс принятия решения, стал уровень занятости. По словам аналитиков, темпы роста безработицы в ходе текущей рецессии стали рекордными за всю историю ведения статистики - т.е. с 1939-го года.
Но я снова скажу, что даже снижение уровня занятости в ходе двух предыдущих рецессий не остановило NBER от объявления даты окончания обеих. Тогда уровень безработицы также продолжал расти на протяжении минимум года после начала восстановления экономики. Кстати, недавно уровень занятости даже попытался продемонстрировать небольшой рост.
Но не указывая на возможный период завершения спада, бюро непреднамеренно выступает за то, чтобы оставить монетарную политику смягченной на протяжении еще долгого времени. Это значит, что ФРС будет неохотно изымать из обращения избыточную ликвидность, влитую в финансовую систему в ходе беспрецедентных мер поддержки. И, конечно же, монетарные власти откажутся повышать процентную ставку без стопроцентной уверенности в стабильном восстановлении экономики.
Когда дело доходит до фискальной политики, и президент, и Конгресс (которому в этом году предстоят выборы) с большой вероятностю примут очередной пакет стимулирующих мер, который приведет к еще большему разрастанию дефицита бюджета. И даже несмотря на то, что многие граждане были бы согласны с таким решением, я абсолютно уверен, что иметь дело с последствиями в виде скачка инфляции у них бы не было никакого желания.
Ирвин Келлнер
MarketWatch
Судью зовут Национальное бюро экономических исследований (NBER), и для него такие заявления нехарактерны. Обычно если бюро и озвучивает свое мнение в отношении текущего положения дел, то чаще всего оно называет точную дату начала или окончания рецессии.
Безусловно, большинство экономических индикаторов, используемых NBER, начали разворот еще где-то 9 месяцев назад. Тем не менее, за последние 30 лет экономисты ни разу не объявляли об окончании рецессии раньше, чем через год.
Также довольно странно, что для бюро потребовалось целых 2 года, чтобы сделать свое заявление. Так почему же оно выступили сейчас, спустя 9 месяцев после начала т.н. восстановления?
Конечно, чтобы получить четкий ответ, было бы неплохо задать этот вопрос непосредственно самому бюро. Лично мне кажется, что для подобного поведения есть несколько причин.
Во-первых, все члены Комитета по бизнес-циклам NBER хотели бы сохранить свой авторитет в вопросах определения дат подъемов и спадов экономики. В данный же момент слишком много экономистов начали в один голос заявлять об окончании Великой рецессии, поэтому аналитики бюро предпочли самоустраниться.
Еще следует принимать во внимание тот факт, что некоторые члены комитета ожидают повторного спада экономики - т.е. "двойной рецессии". И хотя я считаю, что подобный вариант развития событий исключать не следует, хочу все же отметить, что подобные взгляды не помешали NBER в период с января по июль 1980-го года объявить о том, что рецессия окончится в июле 1981-го, то есть в тот самый месяц, когда она началась.
В последней версии своего отчета докладчик от бюро подчеркнул, что одним из основных факторов, оказавших воздействие на процесс принятия решения, стал уровень занятости. По словам аналитиков, темпы роста безработицы в ходе текущей рецессии стали рекордными за всю историю ведения статистики - т.е. с 1939-го года.
Но я снова скажу, что даже снижение уровня занятости в ходе двух предыдущих рецессий не остановило NBER от объявления даты окончания обеих. Тогда уровень безработицы также продолжал расти на протяжении минимум года после начала восстановления экономики. Кстати, недавно уровень занятости даже попытался продемонстрировать небольшой рост.
Но не указывая на возможный период завершения спада, бюро непреднамеренно выступает за то, чтобы оставить монетарную политику смягченной на протяжении еще долгого времени. Это значит, что ФРС будет неохотно изымать из обращения избыточную ликвидность, влитую в финансовую систему в ходе беспрецедентных мер поддержки. И, конечно же, монетарные власти откажутся повышать процентную ставку без стопроцентной уверенности в стабильном восстановлении экономики.
Когда дело доходит до фискальной политики, и президент, и Конгресс (которому в этом году предстоят выборы) с большой вероятностю примут очередной пакет стимулирующих мер, который приведет к еще большему разрастанию дефицита бюджета. И даже несмотря на то, что многие граждане были бы согласны с таким решением, я абсолютно уверен, что иметь дело с последствиями в виде скачка инфляции у них бы не было никакого желания.
Ирвин Келлнер
MarketWatch
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба