5 мая 2010
"В то время как законодатели торгуются из-за деталей законопроекта о модернизации нашей финансовой системы, мы рискуем потерять важнейший аспект реформы", - пишет 4 мая на сайте CNN лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz).
"Сейчас у нас есть возможность исправить регулирование производных финансовых инструментов, неоднозначного механизма, который сыграл ключевую роль в разорении страхового гиганта AIG и способствовал запуску "великой рецессии".
"Опыт AIG должен был бы продемонстрировать, что деривативы могут создавать огромные риски, которые в итоге ложатся на плечи налогоплательщиков, - продолжает Стиглиц. - Кроме того, финансовые производные играют важную роль во всевозможных нечистоплотных действиях, от попыток скрыть реальное финансовое положение Греции до уклонения от уплаты налогов.
"Деривативы не плохи сами по себе. Они могут играть положительную роль в управлении рисками, но они делают это лишь в рамках адекватного регулирования. В отсутствие надлежащих правовых и регулирующих рамок, они почти наверняка способствуют созданию рисков, как произошло во время кризиса".
Предложения, обсуждаемые в настоящее время, "являются важным шагом в правильном направлении", пишет Стиглиц. "Однако, - добавляет он, - финансовые производные стали источником огромных прибылей для нескольких крупных банков (около $20 млрд. за прошлый год), и не стоит удивляться, что любые попытки изменить статус-кво наталкиваются на сопротивление.
"Деривативы рекламируются как "страховой продукт", например, страхующий держателей облигаций от риска убытков. Но если они действительно являются страховым продуктом, они должны регулироваться как страховки, а страховые регуляторы требуют от компаний капитала, адекватного для выполнения их обязательств.
"В действительности деривативы во многих случаях являются скорее инструментами азартной игры. Однако азартные игры регулируются соответствующими законами, а финансовые производные - нет".
Одно из обсуждаемых предложений кажется Стиглицу многообещающим. Это идея, что правительство не должно отвечать за риск контрагента - риск того, что контракт по деривативам не будет выполнен. Неспособность AIG выполнить свои обязательства привела к тому, что правительство США вмешалось, и это обошлось в $182 млрд., напоминает нобелевский лауреат.
"Это изменение помогло бы исправить нынешнюю систему, где те, кто покупает так называемые страховки, по существу, получает субсидии в виде бесплатных государственных гарантий, - отмечает Стиглиц. - Такая ситуация экономически неэффективна - компании должны взять на себя стоимость своего страхования. Если отменить государственные гарантии, банкам, вероятно, придется вкладывать больше денег в филиалы, специализирующиеся на деривативах. Это уменьшит доходность банков и, возможно, повысит цену их "страховок". Но так и должно быть. Государство не должно субсидировать страхование и, безусловно, не должно субсидировать азартные игры".
"Сейчас у нас есть возможность исправить регулирование производных финансовых инструментов, неоднозначного механизма, который сыграл ключевую роль в разорении страхового гиганта AIG и способствовал запуску "великой рецессии".
"Опыт AIG должен был бы продемонстрировать, что деривативы могут создавать огромные риски, которые в итоге ложатся на плечи налогоплательщиков, - продолжает Стиглиц. - Кроме того, финансовые производные играют важную роль во всевозможных нечистоплотных действиях, от попыток скрыть реальное финансовое положение Греции до уклонения от уплаты налогов.
"Деривативы не плохи сами по себе. Они могут играть положительную роль в управлении рисками, но они делают это лишь в рамках адекватного регулирования. В отсутствие надлежащих правовых и регулирующих рамок, они почти наверняка способствуют созданию рисков, как произошло во время кризиса".
Предложения, обсуждаемые в настоящее время, "являются важным шагом в правильном направлении", пишет Стиглиц. "Однако, - добавляет он, - финансовые производные стали источником огромных прибылей для нескольких крупных банков (около $20 млрд. за прошлый год), и не стоит удивляться, что любые попытки изменить статус-кво наталкиваются на сопротивление.
"Деривативы рекламируются как "страховой продукт", например, страхующий держателей облигаций от риска убытков. Но если они действительно являются страховым продуктом, они должны регулироваться как страховки, а страховые регуляторы требуют от компаний капитала, адекватного для выполнения их обязательств.
"В действительности деривативы во многих случаях являются скорее инструментами азартной игры. Однако азартные игры регулируются соответствующими законами, а финансовые производные - нет".
Одно из обсуждаемых предложений кажется Стиглицу многообещающим. Это идея, что правительство не должно отвечать за риск контрагента - риск того, что контракт по деривативам не будет выполнен. Неспособность AIG выполнить свои обязательства привела к тому, что правительство США вмешалось, и это обошлось в $182 млрд., напоминает нобелевский лауреат.
"Это изменение помогло бы исправить нынешнюю систему, где те, кто покупает так называемые страховки, по существу, получает субсидии в виде бесплатных государственных гарантий, - отмечает Стиглиц. - Такая ситуация экономически неэффективна - компании должны взять на себя стоимость своего страхования. Если отменить государственные гарантии, банкам, вероятно, придется вкладывать больше денег в филиалы, специализирующиеся на деривативах. Это уменьшит доходность банков и, возможно, повысит цену их "страховок". Но так и должно быть. Государство не должно субсидировать страхование и, безусловно, не должно субсидировать азартные игры".
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба