ПИФы: терпение помогает зарабатывать

Фокус. Индекс ММВБ на трехлетнем интервале в минусе, многие паевые фонды тоже. Инвестиционный аттракцион от «Ф.» развеет уныние.

В 2006-м – первой половине 2007 года индустрия коллективных инвестиций была на подъеме. Россияне несли в розничные ПИФы миллиарды рублей каждый месяц. И на пике рынка в открытых и интервальных фондах накопилось примерно 180 млрд рублей. Вложения подстегивали показатели доходности. Например, в мае 2007-го около 40 ПИФов (без учета закрытых) прирастили стоимость пая на годовом интервале на 25% и более. Случались интервалы и получше, когда самым удачливым управляющим удавалось за 12 месяцев удвоить вложения пайщиков. Но к концу 2007-го эйфория прошла, начался многомесячных отток средств. Еще большее разочарование постигло инвесторов в 2008-м. И к началу июня 2010-го в открытых и интервальных фондах осталось чуть более половины от того объема средств, что приходился на пики. А что получили те, кто приобрел паи три года назад и не отчаялся в кризис? «Ф.» поставил инвестиционный эксперимент, вложив виртуальные деньги в реальные фонды, и получил неожиданные результаты.

Ложка меда. Неожиданные лишь на первый взгляд. А взгляду действительно есть за что зацепиться. Например, ПИФ, чей пай подешевел за три года на более чем на четверть, в итоге принес своим инвесторам больше, нежели фонд с 40-процентным приростом. Между тем логика эксперимента была простой: «Ф.» рассчитывал конечный финансовый результат от вложений в открытые и интервальные фонды при условии, что эти инвестиции совершались ежемесячно в течение трех лет в равном размере. Для удобства ориентировались на круглую сумму взноса – 1000 рублей. То есть за 36 месяцев суммарные «виртуальные» вложения составили ровно 36 тыс. рублей. Результаты – в таб­лице. Чтобы не рассредоточивать внимание читателя, «Ф.» отобрал только более-менее крупные фонды – с СЧА на 31 мая 2010 года более 50 млн руб­лей. Пришлось «пожертвовать» отдельными уникальными экземплярами. В частности, самым доходным по итогам трех лет открытым ПИФом «Агора – Фонд сбережений», его пай прирос на 105,5%, и если бы не скромный размер портфеля (6 млн руб­лей), он занял бы в категории фондов смешанных инвестиций третью строчку с финансовым результатом 59095 рублей. По этому показателю он уступил «Энергокапиталу – сбалансированному». Но если бы только ему – на 615 рублей «Агору – Фонд сбережений» обошел «КИТ Фортис – российские телекоммуникации», при том что его пай подешевел за рассматриваемый период на 6,3%.
Объясняется «нелогичность» динамикой котировок пая вкупе с заданными изначально условиями – регулярные равные взносы. С июня по декабрь 2008 года крайне недоброжелательная рыночная конъюнктура откусила от пая телекоммуникационного «КИТа» более 70%, затем котировки устремились вверх. Инвестор, ежемесячно вкладывавший в него, в результате получил возможность усреднить стоимость пая, а потом отыграться на растущем рынке. Еще одна хитрость в том, что результаты каждого последующего периода важнее для конечного результата (периоды обвалов – не в счет). Например, «Регион Фонд акций» хорошо поработал на протяжении трех лет, даже просадка в июле–декабре 2008-го оказалась небольшой на фоне многих других ПИФов – менее 55% (в рэнкинге открытых фондов акций тогда он оказался на 27-м месте из 189). Но в мае 2010-го его пай подешевел сразу на 9,6%, что немало повлияло на финансовый результат.
Корреляция между доходностью и финансовым результатом разнится в зависимости от типа фонда. Для ПИФов облигаций она сравнительно высока – соответствующий коэффициент равен 0,95, а для ПИФов акций едва заметна (0,77). Вероятно, она бы оказалась выше, если исключить из расчета отраслевые фонды. Они изрядно сбивают «среднюю температуру по больнице», что объясняется отличиями в циклах. И хотя перед кризисом в острой его фазе все оказались более-менее равны, но и до него, и после «выстреливал» то один, то другой сектор. В 2006-м, например, электроэнергетика, в 2007-м – металлургия, в 2009–2010-м – телекомы.
А вот корреляцию финрезультата с коэффициентом Шарпа по рисковым фондам даже нет смысла оценивать – слишком много отрицательных значений. Впрочем, расчеты «Ф.», скорее, финансовый аттракцион, чем претензия на научную работу. И аттракцион этот веселит тем, что многие ПИФы с высоким риском и отрицательной по итогам периода доходностью принесли не только положительный финансовый результат, но и оказались лучше привычных для таких сравнений ориентиров. В том числе абсолютно безрискового депозита (11% годовых с ежемесячной капитализацией) и инфляции. Особенно здесь отличились ПИФы акций. Одна оговорка: в расчетах не учитывались скидки и надбавки, которые выплачиваются при покупке и погашении паев, и налоговая составляющая инвестиций, а они серьезно корректируют чистую прибыль пайщика. Очень неплохо выглядят фонды и против индексов. Но все это с точки зрения регулярного инвес­тора. Впрочем, есть ПИФы, которые с разных позиций смотрятся выигрышно. Например, «Универ – фонд акций», опередивший рынок на 29 из 36 скользящих годовых интервалов, оказавшийся в лидерах и по годовой доходности, и по трехлетней, и по финансовому результату.

Бочка дегтя. Факультативно – для полной остроты ощущений – стоит исследовать историю за пять лет. Если график котировок большинства фондов акций на трехлетнем интервале похож на ущелье в горах, то на пятилетнем – справа от ущелья высится пик. И это уже совершенно другой пейзаж с точки зрения финансового результата. Хотя подавляющее большинство открытых и интервальных ПИФов на этом отрезке прирастили стоимость пая, финрезультат не впечатляет. Лишь каждый четвертый фонд акций, статистика по которому есть в распоряжении «Ф.», сработал лучше, чем тот же самый 11-процентный депозит. И произошло это по той же самой причине, по которой многие регулярные пайщики сумели неплохо заработать в кризис. Коварная волатильность.

Сколько заработали фонды акций

* При ежемесячном инвестировании 1000 рублей. ** Рассчитана как стандартное отклонение доходностей за 36 месяцев. *** Финансовый результат отражается, как если бы доходность равнялась изменению индекса потребительских цен.

По данным Национальной лиги управляющих, расчеты «Ф.».
Показатели фондов облигаций и смешанных инвестиций смотрите на finansmag.ru

ПИФы – для профи

Поиск@mail.ru по просьбе «Ф.» подсчитал число поисковых запросов по паевым инвестиционным фондам. Результаты неожиданны.

Более всего пользователей интересовали фонды недвижимости. Все фонды этой категории относятся к типу закрытых. Хотя какая-то часть из них и ориентирована на розничных клиентов, но в большинстве своем это инструмент бизнеса. Инструмент довольно популярный – его часто используют для так называемой упаковки активов. К нему, например, прибегают девелоперы. Вероятно, многие пользователи проявляют к ЗПИФам интерес профессиональный. Этим же можно объяснить сравнительно высокое число запросов по ипотечным и кредитным ПИФам. И к тем и к другим внимательны банкиры. Чтобы работать с хедж-фондами, также требуются определенные финансовые познания и навыки инвестирования.
А вот к классике жанра – ПИФам акций, облигаций и смешанных инвестиций – суммарный интерес невелик. Во всяком случае, можно было ожидать большего, учитывая, что речь идет об инструменте, наиболее приспособленном для неискушенного массового инвестора. К тому же их число велико. Да и показатели доходности лучших из фондов на годовом интервале превышают 100%. Возможно, как и три-четыре года назад, россияне вновь начнут реагировать на столь внушительные значения, и станут покупать паи вблизи локальных максимумов. Но важно помнить: прошлые доходности вовсе не гарантируют прибыли в будущем, а регулярные долгосрочные инвестиции позволяют сгладить эффект колебаний рынка. Главное – четко определить цель вложений и по мере приближения к ней перекладывать средства в менее рискованные активы