Прогнозы из серии "вредных советов"
Инвесторы, как популярные издания, слишком сильно увлекаются экстраполяцией.
Джо Кеннеди, отец убиенного президента и знаменитый спекулянт, как-то сказал, что время продавать акции настанет тогда, когда чистильщики обуви начнут отказываться от чаевых. Однако есть и другое мнение на этот счет: как только тема падения ценных бумаг начинает муссироваться в средствах массовой информации, можно считать, что час медведей пробил. Знаменитую статью в Business Week под названием "Смерть рынка акций" можно считать классическим примером того, как глубоко может заблуждаться пресса. Справедливости ради отметим, что статья эта была напечатана в 1979 году, за три когда до начала мощного бычьего тренда. И все же, тогда Dow Jones Industrial Average торговался на отметке 800. Сегодня 13 000 уже не новость. (Что характерно, газета ошибалась подобным образом не однократно: помните статью в конце девяностых про нефть по цене пять долларов за баррель?).
Недавно было проведено научное исследование, в ходе которого обнаружились факты, помогающие подтвердить, что, зачастую, пресса ставит не на ту лошадь. Вместо того, чтобы делать акцент на прогнозах по фондовым рынкам или ценам на сырье, ученые обратили внимание на информацию по отдельным компаниям. Они изучили предприятия, появлявшиеся на обложках трех ведущих финансовых изданий, Business Week, Fortune и Forbes, за последние двадцать лет. Все статьи, проиллюстрированные на обложке (всего 549), были разделены на три категории - позитивные, нейтральные и негативные. Затем они проанализировали ценовую динамику акций этих компаний за 500 дней до публикации и за 500 дней после.
Исследователи обнаружили, что позитивных статей было намного больше, чем негативных. Это отражает хорошо известную в анлитических кругах тенденцию давать больше рекомендаций на покупку, и меньше - на продажу. Возможно, это связано с юридическими сложностями осуществления полномасштабной атаки на репутацию компании. Не удивительно, что компании, получившие позитивный прогноз в главной статье журнала, в целом, обгоняли индекс на 42,7%, с учетом коррекции на сектор и размер. А компании, записанные в неудачники, отставали от индекса на 34,6%.
Однако после публикации все резко менялось. Компании представленные в самом худшем свете ухитрялись обогнать рынок в среднем на 12,4%, а те, кто оказывался у прессы в любимчиках, начинали отставать где-то на 4,2%.Статистически, эта разница не так уж и велика. Суть в том, что если новости о той или иной компании настолько ужасны, или настолько превосходны, что их печатают на обложке журнала, то они уже давно учтены в ценах. Или, как выразились ученые, проводившие исследование, "положительные истории, как правило, указывают на конец фазы роста, на отрицательные - на конец фазы падения". Это можно рассматривать как доказательство того, что рынки, как правило, вполне рациональны, или, по меньшей мере, способны быстрее осознать то, что до остальной массы дойдет еще не скоро. Либо можно считать это признаком прочно засевшего в сознании журналистов убеждения, что тренды прошлого будут развиваться и в будущем.
В своем недавнем выступлении Билл Миллер, успешный управляющий активами из Legg Mason, подчеркнул эффективность "нетрадиционных акций", рекомендуемых Lehman Brothers из года в год. Иногда они обгоняют рынок в течение последующих 12 месяцев; иногда (как в 200-2001 годах) плетутся в хвосте. Но почти каждая из таких акций до рекомендации была на взлете. Фактически, если бы банк дал подобную рекомендацию на 12 месяцев раньше, ей бы не было цены, равно как и аналитическим способностям работающих там специалистов.
Этот феномен известен как "синдром новизны", склонность человека попадать под впечатление последней модели данных. Брокеры, давая рекомендации, подсознательно отдают предпочтение "горячим акциям", поскольку они убеждены, что клиент также остановил бы свой выбор именно на них. Если же посоветовать купить отстающую акцию, можно услышать в ответ: "Зачем они рекомендуют покупать это барахло"?
Фактически, эта выявленная учеными склонность, на ряду с другими психологическими нюансами, служат ответом на вопрос: "Почему рынки в корне неэффективны"? Существуют доказательства, какое-то время цены на акции держатся ниже справедливой стоимости (поскольку инвесторы медленно реагируют на отдельные новости, плохие или хорошие), однако, затем, в среднесрочной перспективе, реагируют неоправданно бурно (экстраполируя текущие тренды на будущие периоды). Теоретически, это должно давать возможность заработать более осторожным инвесторам. Так что, если у вас под рукой нет чистильщика обуви, который начинает отказываться от чаевых, вполне подойдет любое финансовое издание. Ученые полагают, что для всякого, продающего акции той или иной компании, ее появление на первых страницах журнала - отличный сигнал закрыть позиции.
По материалам печатного издания The Economist
