1 сентября 2010 Архив
По моим подсчетам, если бы сроки выплат страховки от безработицы не были продлены до 99 недель, ставка б/р на сегодняшний день могла бы составлять 6,8% вместо текущих 9,5%.
Конгрессмен Джон Бейнер недавно высказал предположение, что президенту Обаме не мешало бы сменить своих экономических советников. Мне кажется, это имело бы смысл. Экономическое "восстановление", мягко говоря, всех сильно разочаровало, и теперь становится отчетливо видно, что вина целиком лежит на политике администрации Обамы, а не его предшественников.
Вообще существующая администрация слишком пристальное внимание уделяла вопросам расширения правительства, перераспределения капитала от богатых к бедным и стимулирования совокупного спроса. Я и раньше выступал с критикой в адрес пакета мер стимуляции, оказавшегося абсолютно неэффективным: в частности, налоговые вычеты, которые вошли в данный пакет, не включают в себя снижение ставки налога на маржинальный доход (что стимулировало бы инвестиции, а также интенсивность и производительность труда).
Теперь же Вашингтон намерен завершить инициированную в 2003-м году программу снижения налогов - по крайней мере, те ее части, способствующие снижению налоговой ставки на высокие маржинальные доходы, а также доходы от дивидендов. Это, в принципе, вызывает недоумение, поскольку, в отличие от всех остальных политик Буша, данная программа являлась одним из основных его достижений, поскольку продемонстрировала высокую степень эффективности.
Я бы хотел сосредоточиться на еще одном аспекте политики администрации Обамы - на продлении сроков права получения страховки от безработицы до 99 недель от стандартных 26 недель.
Программа страховки от безработицы подразумевает баланс между состраданием (к гражданину, временно оставшемуся без работы) и эффективностью. Падение эффективности приводит к тому, что правительство фактически поддерживает уровень безработицы: люди менее активно ищут вакансии, ходят на собеседования и т.д. Если так будет продолжаться и дальше, то для финансирования данной программы может потребоваться увеличение налога.
В условиях рецессии показатель безработицы обычно свидетельствует о слабости экономики, а не о стремлении граждан лежать на диване вместо того, чтобы зарабатывать деньги. Поэтому вполне разумным решением было бы смягчить условия данной программы. В прошлом это достигалось путем продления сроков, в которые гражданин имел бы право на получение выплаты, от стандартных 26 недель до 39 и более, в зависимости от страны пребывания гражданина и ситуации на рынке труда. Тем не менее, мы еще никогда не наблюдали продления сроков до почти двухлетнего периода. По всей видимости, мы переключились на программу социального обеспечения, напоминающую аналогичные программы в странах Западной Европы.
Администрация утверждает, что даже смягченные условия страхования от безработицы могут не оказать желаемого эффекта на текущее значение ставки б/р - рецессия столь сурова, что многие рабочие места для граждан оказались недоступными. Подобные заявления выглядят странно, учитывая, что даже в условиях наиболее сурового спада рынок труда США характеризовался огромным оборотом кадров: каждый месяц находило работу и увольнялось гигантское количество граждан.
К примеру, по данным Бюро трудовой статистики, в марте 2009 г. (практически на пике рецессии) было нанято 3,9 млн. людей, а уволено - 4,7 млн. Чистая потеря насчитывает 800 тыс. рабочих мест в месяц, что, безусловно, говорит о слабости экономки, однако 3,9 млн. человек все же смогли устроиться на работу. Программа, которая снижала бы мотивацию искать вакансии и принимать предложения работы, бесспорно, могла бы изменить картину.
Более того. Хотя максимальное на текущий момент значение ставки безработицы в 10,1%, которое пришлось на октябрь 2009 г., и вызвало массу опасений, стоит отметить, что в условиях рецессии 1982 года (а точнее, в ноябре-декабре) ее значение было еще выше - 10,8%. Следовательно, нет никаких причин утверждать, что обстановка в США изменилась настолько сильно, что смягчение условий программы страхования от безработицы может не оказать сильного влияния на состояние уровня занятости.
Еще одна причина для скептичного настроя в отношении позиции Вашингтона заключается в том, что аналогичные условия программы страховки от увольнения во многих странах Западной Европы (где значение ставки б/р было намного выше, чем в США) оказывали повышательное воздействие на уровень безработицы. В Европе, к примеру, это выразилось в росте ее долгосрочных показателей. И ключевой на сегодняшний день вопрос должен звучать так: что же произойдет с американским уровнем безработицы в долгосрочной перспективе, учитывая текущую рецессию?
В условиях экономического спада 1982 г. пиковое значение ставки б/р в 10,8% пришлось на ноябрь-декабрь. Оно означало, что средняя продолжительность пребывания гражданина в статусе безработного составляла 17,6 недель, в то время как доля долгосрочной безработицы (граждан, которые не могли найти работу более 26 недель) оказалась на уровне 20,4%. В июле 1983 г. значение ставки б/р снизилось до 9,4%, однако долгосрочная безработица достигла своего пика в 24,5%, а средний период поиска работы вырос до 21,2 недель. Данные показатели вошли в историю как максимальные за все время после Второй мировой войны. Поэтому, можно сделать вывод, что в условиях предыдущих рецессий (включая спады 2001 г., 1990-91 гг. и до 1982 г.) средняя продолжительность пребывания гражданина безработным составляла 21 неделю, причем доля долгосрочной безработицы не превышала 25%.
Такие цифры резко контрастируют с современными показателями рынка труда. Максимальное значение ставки б/р в октябре 2009 г. составило 10,1%, при этом средний срок пребывания безработным достиг 27,2 недель, а процент долгосрочной безработицы подскочил до 36%. В июне 2010 г. среднее время поиска работы увеличилось до 35,2 недель, а доля граждан, не способных найти себе применение более 26 недель подряд, продемонстрировала значительный подъем до 46,2%. Все эти показатели превышают аналогичные, зафиксированные в период других послевоенных рецессий (21 неделя и 25% соответственно). И я практически уверен, что виной этому стало продление сроков получения страховки от безработицы до 99 недель.
Чтобы получить приблизительную количественную оценку влияния данной программы на значение ставки б/р, давайте представим, что продления ее сроков до 99 недель не было, и (допустим) доля долгосрочной безработицы находится на уровне максимума июля 1983 г. на 24,5%. Тогда, если число людей, числящихся безработными 26 недель подряд и меньше, в июне 2010 г. все еще равно 7,9 млн., то совокупное число безработных граждан составило бы 10,4 млн., а не 14,6 млн. А если общий показатель работающего населения все еще приравнивается к 153,7 млн., то значение ставки б/р должно было быть на уровне 6,8%, а не 9,5%.
Только представьте, как бы выглядели перспективы демократов на ноябрьских выборах, если бы ставка безработицы опустилась до 6,8%! Очевидно, это сразу бы определило их исход, а сейчас президенту Обаме остается лишь винить своих экономических советников. Им следовал бы встать горой на защиту своего руководителя, утверждая, что бездумное продление сроков обращения за страховкой от безработицы до 99 недель является неразумным, как с политической точки зрения, так и с экономической. Поэтому совет конгрессмена Бейнера выглядит абсолютно уместным, хотя, скорее всего, уже слишком поздно.
WSJ
Конгрессмен Джон Бейнер недавно высказал предположение, что президенту Обаме не мешало бы сменить своих экономических советников. Мне кажется, это имело бы смысл. Экономическое "восстановление", мягко говоря, всех сильно разочаровало, и теперь становится отчетливо видно, что вина целиком лежит на политике администрации Обамы, а не его предшественников.
Вообще существующая администрация слишком пристальное внимание уделяла вопросам расширения правительства, перераспределения капитала от богатых к бедным и стимулирования совокупного спроса. Я и раньше выступал с критикой в адрес пакета мер стимуляции, оказавшегося абсолютно неэффективным: в частности, налоговые вычеты, которые вошли в данный пакет, не включают в себя снижение ставки налога на маржинальный доход (что стимулировало бы инвестиции, а также интенсивность и производительность труда).
Теперь же Вашингтон намерен завершить инициированную в 2003-м году программу снижения налогов - по крайней мере, те ее части, способствующие снижению налоговой ставки на высокие маржинальные доходы, а также доходы от дивидендов. Это, в принципе, вызывает недоумение, поскольку, в отличие от всех остальных политик Буша, данная программа являлась одним из основных его достижений, поскольку продемонстрировала высокую степень эффективности.
Я бы хотел сосредоточиться на еще одном аспекте политики администрации Обамы - на продлении сроков права получения страховки от безработицы до 99 недель от стандартных 26 недель.
Программа страховки от безработицы подразумевает баланс между состраданием (к гражданину, временно оставшемуся без работы) и эффективностью. Падение эффективности приводит к тому, что правительство фактически поддерживает уровень безработицы: люди менее активно ищут вакансии, ходят на собеседования и т.д. Если так будет продолжаться и дальше, то для финансирования данной программы может потребоваться увеличение налога.
В условиях рецессии показатель безработицы обычно свидетельствует о слабости экономики, а не о стремлении граждан лежать на диване вместо того, чтобы зарабатывать деньги. Поэтому вполне разумным решением было бы смягчить условия данной программы. В прошлом это достигалось путем продления сроков, в которые гражданин имел бы право на получение выплаты, от стандартных 26 недель до 39 и более, в зависимости от страны пребывания гражданина и ситуации на рынке труда. Тем не менее, мы еще никогда не наблюдали продления сроков до почти двухлетнего периода. По всей видимости, мы переключились на программу социального обеспечения, напоминающую аналогичные программы в странах Западной Европы.
Администрация утверждает, что даже смягченные условия страхования от безработицы могут не оказать желаемого эффекта на текущее значение ставки б/р - рецессия столь сурова, что многие рабочие места для граждан оказались недоступными. Подобные заявления выглядят странно, учитывая, что даже в условиях наиболее сурового спада рынок труда США характеризовался огромным оборотом кадров: каждый месяц находило работу и увольнялось гигантское количество граждан.
К примеру, по данным Бюро трудовой статистики, в марте 2009 г. (практически на пике рецессии) было нанято 3,9 млн. людей, а уволено - 4,7 млн. Чистая потеря насчитывает 800 тыс. рабочих мест в месяц, что, безусловно, говорит о слабости экономки, однако 3,9 млн. человек все же смогли устроиться на работу. Программа, которая снижала бы мотивацию искать вакансии и принимать предложения работы, бесспорно, могла бы изменить картину.
Более того. Хотя максимальное на текущий момент значение ставки безработицы в 10,1%, которое пришлось на октябрь 2009 г., и вызвало массу опасений, стоит отметить, что в условиях рецессии 1982 года (а точнее, в ноябре-декабре) ее значение было еще выше - 10,8%. Следовательно, нет никаких причин утверждать, что обстановка в США изменилась настолько сильно, что смягчение условий программы страхования от безработицы может не оказать сильного влияния на состояние уровня занятости.
Еще одна причина для скептичного настроя в отношении позиции Вашингтона заключается в том, что аналогичные условия программы страховки от увольнения во многих странах Западной Европы (где значение ставки б/р было намного выше, чем в США) оказывали повышательное воздействие на уровень безработицы. В Европе, к примеру, это выразилось в росте ее долгосрочных показателей. И ключевой на сегодняшний день вопрос должен звучать так: что же произойдет с американским уровнем безработицы в долгосрочной перспективе, учитывая текущую рецессию?
В условиях экономического спада 1982 г. пиковое значение ставки б/р в 10,8% пришлось на ноябрь-декабрь. Оно означало, что средняя продолжительность пребывания гражданина в статусе безработного составляла 17,6 недель, в то время как доля долгосрочной безработицы (граждан, которые не могли найти работу более 26 недель) оказалась на уровне 20,4%. В июле 1983 г. значение ставки б/р снизилось до 9,4%, однако долгосрочная безработица достигла своего пика в 24,5%, а средний период поиска работы вырос до 21,2 недель. Данные показатели вошли в историю как максимальные за все время после Второй мировой войны. Поэтому, можно сделать вывод, что в условиях предыдущих рецессий (включая спады 2001 г., 1990-91 гг. и до 1982 г.) средняя продолжительность пребывания гражданина безработным составляла 21 неделю, причем доля долгосрочной безработицы не превышала 25%.
Такие цифры резко контрастируют с современными показателями рынка труда. Максимальное значение ставки б/р в октябре 2009 г. составило 10,1%, при этом средний срок пребывания безработным достиг 27,2 недель, а процент долгосрочной безработицы подскочил до 36%. В июне 2010 г. среднее время поиска работы увеличилось до 35,2 недель, а доля граждан, не способных найти себе применение более 26 недель подряд, продемонстрировала значительный подъем до 46,2%. Все эти показатели превышают аналогичные, зафиксированные в период других послевоенных рецессий (21 неделя и 25% соответственно). И я практически уверен, что виной этому стало продление сроков получения страховки от безработицы до 99 недель.
Чтобы получить приблизительную количественную оценку влияния данной программы на значение ставки б/р, давайте представим, что продления ее сроков до 99 недель не было, и (допустим) доля долгосрочной безработицы находится на уровне максимума июля 1983 г. на 24,5%. Тогда, если число людей, числящихся безработными 26 недель подряд и меньше, в июне 2010 г. все еще равно 7,9 млн., то совокупное число безработных граждан составило бы 10,4 млн., а не 14,6 млн. А если общий показатель работающего населения все еще приравнивается к 153,7 млн., то значение ставки б/р должно было быть на уровне 6,8%, а не 9,5%.
Только представьте, как бы выглядели перспективы демократов на ноябрьских выборах, если бы ставка безработицы опустилась до 6,8%! Очевидно, это сразу бы определило их исход, а сейчас президенту Обаме остается лишь винить своих экономических советников. Им следовал бы встать горой на защиту своего руководителя, утверждая, что бездумное продление сроков обращения за страховкой от безработицы до 99 недель является неразумным, как с политической точки зрения, так и с экономической. Поэтому совет конгрессмена Бейнера выглядит абсолютно уместным, хотя, скорее всего, уже слишком поздно.
WSJ
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба