1 ноября 2010 Financial Times
Многие СМИ на прошлой неделе представили свежий рейтинг наиболее процветающих стран от института Legatum. Журнал Forbes в материале Prosperity Index Shows That Democracy Still Works Best (26.10.2010) не только изложил выкладки авторов рейтинга о том, что делает государства экономически благополучными, а их жителей - счастливыми, но и вывел ряд собственных закономерностей.
Напомним: индекс процветания рассчитывается для 110 регионов (108 стран и двух автономных территорий), где в совокупности проживает более 90% населения планеты, на основе 89 критериев. Он включает восемь базовых подындексов, оценивающих экономику соответствующей страны, уровень и условия для развития предпринимательства, качество госуправления, образования и здравоохранения, нацбезопасность и личную безопасность граждан, степень их личной свободы и так называемый социальный капитал - общественные взаимоотношения и степень доверия людей друг к другу. К слову, Россия в рейтинге стран по уровню процветания заняла в 2010 году 63-ю строчку.
Forbes ссылается на выведенную создателями индекса закономерность: наиболее процветающими оказываются страны с различными формами либерального капитализма, - и идет дальше, пытаясь установить, почему одни демократические государства находятся в этом списке выше других, а лидеры экономического роста не всегда демонстрируют столь высокие результаты. К числу последних относится, в частности, КНР, которая, несмотря на опережающий рост ВВП, не может обеспечить своим гражданам "хорошую жизнь". Поднебесную (58-е место) подводит слишком жесткое госрегулирование экономики, указывает издание, противопоставляя Китаю его более либеральных азиатских соседей, таких как Сингапур (17-е место), Тайвань (22-е) и Южная Корея (27-е). "Если бы Китай по демократичности государственного управления достиг уровня, скажем, Южной Кореи, то конкурентам бы мало не показалось", - полагает автор.
В лидеры рейтинга, напоминает Forbes, попала группа европейских стран, преимущественно северных, - Норвегия (1-е место), Дания (2-е), Финляндия (3-е), Швеция (6-е), Швейцария (8-е) и Нидерланды (9-е), а также три богатых ресурсами англоязычных государства Нового Света: Австралия (4-е), Новая Зеландия (5-е) и Канада (7-е место). Как замечает издание, эти страны объединяет то, что каждая нашла свою крепкую нишу в системе мировой торговли, активно экспортируя сырье, технологии или услуги в развивающиеся супердержавы Азиатского региона. Так, Австралия, Канада и Норвегия поставляют ресурсы, последняя также предлагает на экспорт бизнес-услуги, химикаты и технологии растениеводства, Дания - зеленые технологии, Швеция - автотранспорт, телекоммуникации, лекарственные препараты и лесопродукты, Финляндия - информационные технологии, Швейцария - инжиниринг и финансовые услуги. Нащупала тенденцию и Германия, оказавшаяся на 15-й строчке после 20-й два года назад отчасти вследствие наращивания экспорта в развивающиеся страны.
Высокие результаты вышеназванных государств контрастируют с позициями европейских стран "второго эшелона", которые автор материала называет "оливковыми республиками", - Испании (23-е место), Италии (25-е), Португалии (26-е), Греции (39-е). Это действующие демократии, где госуправление, однако, менее эффективно, чем у их более ответственных в финансовом отношении северных соседей. Кроме того, южноевропейские страны не сумели так же хорошо приспособиться к смещению мирового спроса на Восток. "Что эти страны могут предложить китайцам, индийцам или бразильцам, кроме великой истории и культуры? - поясняет автор. - Возможно, туры в Барселону и дорогие блюда итальянской кухни популярны среди нуворишей Шанхая и Сингапура, но по улицам там ездят "Вольво", "Мерседесы" и БМВ, а не "Фиаты".
Что касается других экономически сильных демократий, опередивших в рейтинге "оливковые республики", но не сумевших выбиться в абсолютные лидеры (США, к примеру, оказались на 10-м месте, Великобритания - на 13-м, Япония - на 18-м, Франция - на 19-м), то они, при всей технологичности экономики и высоком уровне организации предпринимательства, в большей степени являются потребителями товаров и услуг, поставляемых развивающимися странами Азии, вместо того чтобы активно туда экспортировать. По сравнению с североевропейскими лидерами рейтинга у них также более слабый фискальный менеджмент, отмечает Forbes.
Между тем The Wall Street Journal в статье IMF Recognizes New World, When Will Investors? (25.10.2010) концентрируется на развивающихся экономиках. Газета задается вопросом: если их растущую мощь признали министры финансов G20 на встрече в Южной Корее, согласившись передать недопредставленным в МВФ развивающимся странам 6% голосующих прав, а также два места в совете управляющих, то когда же это сделают работающие с акциями инвесторы из развитых стран, в чьих портфелях, по данным Goldman Sachs, лишь 6% приходится на бумаги развивающихся рынков?
Впрочем, WSJ видит поводы для оптимизма. Если верить Goldman Sachs, капитализация развивающихся рынков с сегодняшних 14 трлн долларов к 2020 году вырастет до 37 трлн, а к 2030-му - до 80 трлн, или, предположительно, 55% общемировой рыночной капитализации. Такую динамику инвесторы уже не смогут игнорировать.
Конечно, как указывает инвесткомпания Standard Life, инвесторы из развитых стран выигрывают от положительной динамики на развивающихся рынках даже тогда, когда вкладываются на собственных биржах: по подсчетам компании, доходы развивающихся рынков определяют 20-25% капитализации британского индекса FTSE 100 и американского S&P 500, то есть "можно вкладывать в эти акции и выигрывать от роста в Китае или Бразилии".
Однако не нужно быть гением, чтобы понять: рано или поздно изголодавшиеся по доходам инвесторы должны расширить сферу своей деятельности и начать вкладываться в акции развивающихся рынков напрямую, а не косвенно. Да и "банкирам, ломающим голову над вопросом, чем заменить поступления от так жестоко разрушенного кризисом деривативного бизнеса, далеко ходить не надо", добавляет WSJ.
Тем временем газету The Financial Times в связи с визитом российского премьера Владимира Путина в Киев и воскресными региональными выборами на Украине волнует вопрос: чья "сила притяжения" - Москвы или Евросоюза - окажется для страны сильнее (Kiev’s choice - EU or Russia? - 26.10.2010).
За период сумбурного правления "оранжевых" многие украинцы разочаровались в демократии, кроме того, они не видят реальных перспектив вступления страны в ЕС, так что, признает издание, европейские амбиции Украины оказались под вопросом еще до прихода к власти Виктора Януковича. Президент, в свою очередь, называет "европейский выбор" своей страны неизменным приоритетом, в то же время активно восстанавливая связи с Россией. Ему, конечно, хочется получить максимум с обеих сторон, но в условиях, когда обе стремятся ко все более тесной интеграции с Украиной, ей рано или поздно придется сделать выбор, пишет FT.
По мнению проевропейских экономистов, ЕС, с которым Украина ведет переговоры о создании зоны свободной торговли, предлагает куда больше, чем Россия, чьим главным козырем остаются низкие цены на энергоносители. Но выбор в пользу Евросоюза потребует от Украины признания европейских ценностей, а это, по мнению аналитиков, может оказаться совсем не на руку поддерживающим президента олигархам, чей голос на Украине значит для власти больше, чем в России. В их интересах - продолжать пользоваться непрозрачностью украинской политической среды и законодательства для получения "быстрых баксов".
"Вероятно, Янукович, который для сохранения популярности должен обеспечить экономический рост, будет ориентироваться на поддержку Москвы", - заключает FT.
http://www.ft.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Напомним: индекс процветания рассчитывается для 110 регионов (108 стран и двух автономных территорий), где в совокупности проживает более 90% населения планеты, на основе 89 критериев. Он включает восемь базовых подындексов, оценивающих экономику соответствующей страны, уровень и условия для развития предпринимательства, качество госуправления, образования и здравоохранения, нацбезопасность и личную безопасность граждан, степень их личной свободы и так называемый социальный капитал - общественные взаимоотношения и степень доверия людей друг к другу. К слову, Россия в рейтинге стран по уровню процветания заняла в 2010 году 63-ю строчку.
Forbes ссылается на выведенную создателями индекса закономерность: наиболее процветающими оказываются страны с различными формами либерального капитализма, - и идет дальше, пытаясь установить, почему одни демократические государства находятся в этом списке выше других, а лидеры экономического роста не всегда демонстрируют столь высокие результаты. К числу последних относится, в частности, КНР, которая, несмотря на опережающий рост ВВП, не может обеспечить своим гражданам "хорошую жизнь". Поднебесную (58-е место) подводит слишком жесткое госрегулирование экономики, указывает издание, противопоставляя Китаю его более либеральных азиатских соседей, таких как Сингапур (17-е место), Тайвань (22-е) и Южная Корея (27-е). "Если бы Китай по демократичности государственного управления достиг уровня, скажем, Южной Кореи, то конкурентам бы мало не показалось", - полагает автор.
В лидеры рейтинга, напоминает Forbes, попала группа европейских стран, преимущественно северных, - Норвегия (1-е место), Дания (2-е), Финляндия (3-е), Швеция (6-е), Швейцария (8-е) и Нидерланды (9-е), а также три богатых ресурсами англоязычных государства Нового Света: Австралия (4-е), Новая Зеландия (5-е) и Канада (7-е место). Как замечает издание, эти страны объединяет то, что каждая нашла свою крепкую нишу в системе мировой торговли, активно экспортируя сырье, технологии или услуги в развивающиеся супердержавы Азиатского региона. Так, Австралия, Канада и Норвегия поставляют ресурсы, последняя также предлагает на экспорт бизнес-услуги, химикаты и технологии растениеводства, Дания - зеленые технологии, Швеция - автотранспорт, телекоммуникации, лекарственные препараты и лесопродукты, Финляндия - информационные технологии, Швейцария - инжиниринг и финансовые услуги. Нащупала тенденцию и Германия, оказавшаяся на 15-й строчке после 20-й два года назад отчасти вследствие наращивания экспорта в развивающиеся страны.
Высокие результаты вышеназванных государств контрастируют с позициями европейских стран "второго эшелона", которые автор материала называет "оливковыми республиками", - Испании (23-е место), Италии (25-е), Португалии (26-е), Греции (39-е). Это действующие демократии, где госуправление, однако, менее эффективно, чем у их более ответственных в финансовом отношении северных соседей. Кроме того, южноевропейские страны не сумели так же хорошо приспособиться к смещению мирового спроса на Восток. "Что эти страны могут предложить китайцам, индийцам или бразильцам, кроме великой истории и культуры? - поясняет автор. - Возможно, туры в Барселону и дорогие блюда итальянской кухни популярны среди нуворишей Шанхая и Сингапура, но по улицам там ездят "Вольво", "Мерседесы" и БМВ, а не "Фиаты".
Что касается других экономически сильных демократий, опередивших в рейтинге "оливковые республики", но не сумевших выбиться в абсолютные лидеры (США, к примеру, оказались на 10-м месте, Великобритания - на 13-м, Япония - на 18-м, Франция - на 19-м), то они, при всей технологичности экономики и высоком уровне организации предпринимательства, в большей степени являются потребителями товаров и услуг, поставляемых развивающимися странами Азии, вместо того чтобы активно туда экспортировать. По сравнению с североевропейскими лидерами рейтинга у них также более слабый фискальный менеджмент, отмечает Forbes.
Между тем The Wall Street Journal в статье IMF Recognizes New World, When Will Investors? (25.10.2010) концентрируется на развивающихся экономиках. Газета задается вопросом: если их растущую мощь признали министры финансов G20 на встрече в Южной Корее, согласившись передать недопредставленным в МВФ развивающимся странам 6% голосующих прав, а также два места в совете управляющих, то когда же это сделают работающие с акциями инвесторы из развитых стран, в чьих портфелях, по данным Goldman Sachs, лишь 6% приходится на бумаги развивающихся рынков?
Впрочем, WSJ видит поводы для оптимизма. Если верить Goldman Sachs, капитализация развивающихся рынков с сегодняшних 14 трлн долларов к 2020 году вырастет до 37 трлн, а к 2030-му - до 80 трлн, или, предположительно, 55% общемировой рыночной капитализации. Такую динамику инвесторы уже не смогут игнорировать.
Конечно, как указывает инвесткомпания Standard Life, инвесторы из развитых стран выигрывают от положительной динамики на развивающихся рынках даже тогда, когда вкладываются на собственных биржах: по подсчетам компании, доходы развивающихся рынков определяют 20-25% капитализации британского индекса FTSE 100 и американского S&P 500, то есть "можно вкладывать в эти акции и выигрывать от роста в Китае или Бразилии".
Однако не нужно быть гением, чтобы понять: рано или поздно изголодавшиеся по доходам инвесторы должны расширить сферу своей деятельности и начать вкладываться в акции развивающихся рынков напрямую, а не косвенно. Да и "банкирам, ломающим голову над вопросом, чем заменить поступления от так жестоко разрушенного кризисом деривативного бизнеса, далеко ходить не надо", добавляет WSJ.
Тем временем газету The Financial Times в связи с визитом российского премьера Владимира Путина в Киев и воскресными региональными выборами на Украине волнует вопрос: чья "сила притяжения" - Москвы или Евросоюза - окажется для страны сильнее (Kiev’s choice - EU or Russia? - 26.10.2010).
За период сумбурного правления "оранжевых" многие украинцы разочаровались в демократии, кроме того, они не видят реальных перспектив вступления страны в ЕС, так что, признает издание, европейские амбиции Украины оказались под вопросом еще до прихода к власти Виктора Януковича. Президент, в свою очередь, называет "европейский выбор" своей страны неизменным приоритетом, в то же время активно восстанавливая связи с Россией. Ему, конечно, хочется получить максимум с обеих сторон, но в условиях, когда обе стремятся ко все более тесной интеграции с Украиной, ей рано или поздно придется сделать выбор, пишет FT.
По мнению проевропейских экономистов, ЕС, с которым Украина ведет переговоры о создании зоны свободной торговли, предлагает куда больше, чем Россия, чьим главным козырем остаются низкие цены на энергоносители. Но выбор в пользу Евросоюза потребует от Украины признания европейских ценностей, а это, по мнению аналитиков, может оказаться совсем не на руку поддерживающим президента олигархам, чей голос на Украине значит для власти больше, чем в России. В их интересах - продолжать пользоваться непрозрачностью украинской политической среды и законодательства для получения "быстрых баксов".
"Вероятно, Янукович, который для сохранения популярности должен обеспечить экономический рост, будет ориентироваться на поддержку Москвы", - заключает FT.
http://www.ft.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter