ЦБ РФ критикуют со всех сторон - и за слишком радикальные изменения ставок и за бездействие. Что стоит за его решениями - страх перед необходимыми экономическими реформами или уверенность в правильности политики, основанной на рецептах МВФ, характерных для начала 2008 года? Ведь тогда, перед кризисом, Банку России рекомендовали ужесточить денежно-кредитную политику и повысить ставку с целью сдерживания инфляции на уровне 12%.
Мировой финансовый кризис 2008-2009 годов не привел к изменению подхода, и Банк России делал почти все то же, что и за 2014-2015 годы - поднимал ставку, тратил резервы в интересах неэффективных частных заемщиков и их иностранных кредиторов, минимизировал доступ большинства банков и предприятий к кредитным ресурсам. В МВФ после этого сменилось руководство, появились новые большие проблемы (Греция, позднее - Украина, а на походе, возможно - Испания и другие крупнейшие должники Еврозоны). Ничего не изменилось только в отношениях с Россией, которая по-прежнему не нуждается в его кредитах, но обращает пристальное внимание на прогнозы и рекомендации МВФ.
Насколько соблюдение требований МВФ "обязательно" для Банка России и Правительства страны? Противоречит ли стратегия "глобального Центробанка" интересам восстановления российской экономики в настоящее время? Есть ли план переподчинить ЦБ Правительству РФ, внося поправки в закон о Банке России, или это - "отвлекающие маневры", не отражающие реальных намерений Администрации Президента?
На первый взгляд про зависимость ЦБ РФ от МВФ и насколько это критично для рубля и ключевой ставки - можно сказать следующее.
Формально, никакой зависимости у ЦБ РФ от МВФ давно нет. Можно думать, что сам МВФ немного от нас зависит с нашими 2,5% голосов (у США - 17%), но голосование России по принципиальным вопросам никогда не влияло на конечное решение МВФ. Однако, фактически МВФ сам дает серьезные поводы для обсуждения его "определяющего влияния" на российскую денежно-кредитную политику (ДКП).
Так, в сентябре 2014 года миссия МВФ была в Москве и опубликовала документ с рекомендациями, какую ДКП следовало бы проводить российским властям в текущей на тот момент и продолжающей ухудшаться ситуации. Что сделал ЦБ РФ в IV квартале 2014 года: повышение ставки, кредиты только системообразующим банкам при нулевой поддержке "реального сектора", помощь крупнейшим экспортерам для выплат по иностранным кредитам.
Это и типичный набор рекомендаций МВФ для развивающихся экспортно-сырьевых экономик, вступивших в состояние спада по причинам циклического спада цен на минеральные ресурсы.
Простой непредвзятый анализ приводит к выводу, что ЦБ РФ в значительной степени своими реальными действиями повторил эти самые рекомендации МВФ. Рекомендации, которые если и были абсолютно не верными, но уже в то момент не могли улучшить ситуации в нашей стране.
Важно отметить три момента:
- ни один из прогнозов МВФ для России (в отчете от 1.10.2014 года) не сбылся, как и в 2008-2009 годах, так как не был основан на ожиданиях существенного изменения сырьевых цен и реального уровня "закредитованности" нашей экономики,
- рекомендации МВФ в тот момент почти полностью игнорировали влияние экономических санкций "Запада" на потребительский спрос, на российский экспорт, на доступность капитала, а также - на неизбежную потребность в импортозамещении,
- ни в каких рекомендациях МВФ в период высоких цен на нефть (т.е. за боле чем 10 лет) серьезно не рассматривалась необходимость перемен в структуре российской экономики, особенно - снижения ее зависимости от экспорта углеводородов.
Между тем, роль Центрального банка в развитых экономиках состоит не только в "таргетировании инфляции" (как у ЦБ РФ) и даже не столько в "количественном ослаблении", как инструменте балансировки финансовых рынков. Центральный банк, как правило, работает на создание благоприятных условий развития экономики, в первую очередь - реального сектора и коммерческих банков. В России этого не происходит и не может произойти, даже если объединить ЦБ и Правительство при сохранении нынешней экономической политики, суть которой видна из упомянутых рекомендаций МВФ.
С точки зрения последнего - все нормально. 18 мая замдиректора-распорядителя МВФ Мин Чжу выразил это, одобрив шаги Банка России по "стабилизации экономической ситуации". По его мнению, "ЦБ действует хорошо и осторожно", что выражается, в частности в том, что "рубль стабилизировался, как и российская экономика в целом". Спустя месяц это уже далеко от реальности, но ни ЦБ РФ, ни МВФ этого не замечают.
Конечно, нельзя утверждать, что ЦБ РФ, как "иностранный агент", продолжает "следовать указаниям МВФ" или, что МВФ "разрушает" российскую экономику руками ЦБ. Многие рекомендации МВФ не относятся к компетенции ЦБ или просто не выполняются годами (особенно - в области приватизация и бюджетной политики). Если бы МВФ приносил только вред, то от его услуг отказывались бы, а инфляция во многих странах вышла бы из под контроля.
Кроме того, в отсутствие потребностей России в кредитах МВФ у последнего нет никаких инструментов влияния на ЦБ и на Правительство РФ, кроме "идей", которые, возможно, разделяют некоторые действующие руководители (Э.Набиуллина) или авторитетные экономисты (А.Кудрин).
Однако, изменить крайне негативное восприятие роли МВФ в формировании политики Банка России можно, только проведя серьезную публичную дискуссию по данному вопросу с приглашением к участию в ней не только "официальных" экономистов с обеих сторон, но и тех, кто работал с МВФ, использовал рекомендации фонда и может подтвердить фактами их связь с последствиями для экономики.
http://www.arbatcapital.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Мировой финансовый кризис 2008-2009 годов не привел к изменению подхода, и Банк России делал почти все то же, что и за 2014-2015 годы - поднимал ставку, тратил резервы в интересах неэффективных частных заемщиков и их иностранных кредиторов, минимизировал доступ большинства банков и предприятий к кредитным ресурсам. В МВФ после этого сменилось руководство, появились новые большие проблемы (Греция, позднее - Украина, а на походе, возможно - Испания и другие крупнейшие должники Еврозоны). Ничего не изменилось только в отношениях с Россией, которая по-прежнему не нуждается в его кредитах, но обращает пристальное внимание на прогнозы и рекомендации МВФ.
Насколько соблюдение требований МВФ "обязательно" для Банка России и Правительства страны? Противоречит ли стратегия "глобального Центробанка" интересам восстановления российской экономики в настоящее время? Есть ли план переподчинить ЦБ Правительству РФ, внося поправки в закон о Банке России, или это - "отвлекающие маневры", не отражающие реальных намерений Администрации Президента?
На первый взгляд про зависимость ЦБ РФ от МВФ и насколько это критично для рубля и ключевой ставки - можно сказать следующее.
Формально, никакой зависимости у ЦБ РФ от МВФ давно нет. Можно думать, что сам МВФ немного от нас зависит с нашими 2,5% голосов (у США - 17%), но голосование России по принципиальным вопросам никогда не влияло на конечное решение МВФ. Однако, фактически МВФ сам дает серьезные поводы для обсуждения его "определяющего влияния" на российскую денежно-кредитную политику (ДКП).
Так, в сентябре 2014 года миссия МВФ была в Москве и опубликовала документ с рекомендациями, какую ДКП следовало бы проводить российским властям в текущей на тот момент и продолжающей ухудшаться ситуации. Что сделал ЦБ РФ в IV квартале 2014 года: повышение ставки, кредиты только системообразующим банкам при нулевой поддержке "реального сектора", помощь крупнейшим экспортерам для выплат по иностранным кредитам.
Это и типичный набор рекомендаций МВФ для развивающихся экспортно-сырьевых экономик, вступивших в состояние спада по причинам циклического спада цен на минеральные ресурсы.
Простой непредвзятый анализ приводит к выводу, что ЦБ РФ в значительной степени своими реальными действиями повторил эти самые рекомендации МВФ. Рекомендации, которые если и были абсолютно не верными, но уже в то момент не могли улучшить ситуации в нашей стране.
Важно отметить три момента:
- ни один из прогнозов МВФ для России (в отчете от 1.10.2014 года) не сбылся, как и в 2008-2009 годах, так как не был основан на ожиданиях существенного изменения сырьевых цен и реального уровня "закредитованности" нашей экономики,
- рекомендации МВФ в тот момент почти полностью игнорировали влияние экономических санкций "Запада" на потребительский спрос, на российский экспорт, на доступность капитала, а также - на неизбежную потребность в импортозамещении,
- ни в каких рекомендациях МВФ в период высоких цен на нефть (т.е. за боле чем 10 лет) серьезно не рассматривалась необходимость перемен в структуре российской экономики, особенно - снижения ее зависимости от экспорта углеводородов.
Между тем, роль Центрального банка в развитых экономиках состоит не только в "таргетировании инфляции" (как у ЦБ РФ) и даже не столько в "количественном ослаблении", как инструменте балансировки финансовых рынков. Центральный банк, как правило, работает на создание благоприятных условий развития экономики, в первую очередь - реального сектора и коммерческих банков. В России этого не происходит и не может произойти, даже если объединить ЦБ и Правительство при сохранении нынешней экономической политики, суть которой видна из упомянутых рекомендаций МВФ.
С точки зрения последнего - все нормально. 18 мая замдиректора-распорядителя МВФ Мин Чжу выразил это, одобрив шаги Банка России по "стабилизации экономической ситуации". По его мнению, "ЦБ действует хорошо и осторожно", что выражается, в частности в том, что "рубль стабилизировался, как и российская экономика в целом". Спустя месяц это уже далеко от реальности, но ни ЦБ РФ, ни МВФ этого не замечают.
Конечно, нельзя утверждать, что ЦБ РФ, как "иностранный агент", продолжает "следовать указаниям МВФ" или, что МВФ "разрушает" российскую экономику руками ЦБ. Многие рекомендации МВФ не относятся к компетенции ЦБ или просто не выполняются годами (особенно - в области приватизация и бюджетной политики). Если бы МВФ приносил только вред, то от его услуг отказывались бы, а инфляция во многих странах вышла бы из под контроля.
Кроме того, в отсутствие потребностей России в кредитах МВФ у последнего нет никаких инструментов влияния на ЦБ и на Правительство РФ, кроме "идей", которые, возможно, разделяют некоторые действующие руководители (Э.Набиуллина) или авторитетные экономисты (А.Кудрин).
Однако, изменить крайне негативное восприятие роли МВФ в формировании политики Банка России можно, только проведя серьезную публичную дискуссию по данному вопросу с приглашением к участию в ней не только "официальных" экономистов с обеих сторон, но и тех, кто работал с МВФ, использовал рекомендации фонда и может подтвердить фактами их связь с последствиями для экономики.
http://www.arbatcapital.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter