17 февраля 2012
Так уж исторически сложилось, что инвесторы, собирающие в свой портфель большей частью активы, грозящие стремительно упасть в цене, рискуют навлечь гнев, раздражительность, а то и подозрение со стороны собратьев по цеху. В самых общих чертах, директора компаний, главы правлений фин. регуляторов, правительственные чиновники и даже уважаемые инвесторы, использующие стратегию стоимости, категорически не соглашаются с кем бы тот ни было, кто открыто вопрошает или, Боже упаси, осмеливается «шортить» фондовые активы. Логика такой реакции объясняется крайне просто: психология инвестирования просто не допускает здравого смысла в самой возможности получения прибыли с активов, теряющих стоимость.
Но что, если руководство компании, чьи активы традиционно высоко ценятся, начинает принимать целый ряд ошибочных решений, или просто фундаментальный фон сказывается крайне неблагоприятно? – Есть ли шанс получить прибыль в таком случае? Насколько плохо это может закончится для инвестора? Может, крайне отрицательное отношение к коротким продажам объясняется как раз таки непониманием сути процесса, а не ошибочностью априори? Именно на таких позициях обосновывается выделение трех критериев отбора «кандидатов для шортинга».
1. Компания должна характеризоваться уникальными событиями в своей истории или производить продукцию, не имеющую аналогов.
Прежде всего, активы должны стоить дорого при отношении цены к объему продаж. Другими словами, необходимо сохранять высокую стоимость за время свыше четырех периодов оценки прибыли. Как допускает сам Монтье, этот частный способ оценки стоимости компании грешит игнорированием показателя текущих доходов, но оправдывает себя тем, что полностью сосредоточен на истории активов. При этом абсурдно ориентироваться на уровень продаж как в текущем, так и в прошедших периодах как на критерий оценки стоимости компании.
Анализ эффективности европейских активов в период между 1985 и 2007 годами показал, что при оценке на основании отношения цены к объему продаж самые дешевые активы гарантированно оказались впереди самых дорогих.
2. Фундаментальные показатели должны постоянно ухудшаться.
Чтобы компания попала в список «кандидатов на шортинг», фундаментальный фон для её бизнеса должен постоянно ухудшаться. Это можно наглядно продемонстрировать с помощью метода оценки финансового состояния Piotroski – разработанных этим стендфордским профессором девяти критериев аудита. Соответствие всем девяти параметрам этой формулы дает «зеленый свет» инвесторам, а отсутствие максимум двух — однозначный сигнал к отказу. В свою очередь, с позиций «кастинга» для коротких продаж, если обнаруживается несоответствие трем и более показателям — это значит, что компания-кандидат с успехом прошла и этот отборочный тур.
3. Хромающая финансовая дисциплина
Здесь речь идет именно о действиях руководства, плохо соотносящихся с разумной логикой, то есть: необоснованные приобретения, плохо спланированные инвестиционные кампании, непродуманные и дорогостоящие проекты. По большому счету, корпорации не могут похвалиться хорошей финансовой дисциплиной, поэтому рассмотрение темпов роста общей стоимости активов как показателя эффективности инвестиций очень полезно. Так, например, за период с 1968 по 2003 годы американские фирмы с низкими темпами роста общей стоимости активов «обогнали» своих дорогостоящих на фондовом рынке конкурентов, причем серьезно: прибавив целых 20% по году при прочих равных, даже с поправкой на разницу в качественных и количественных показателях рынка вышло не менее 13% за год.
Таким образом, одновременное применение всех трех критериев в совокупности при таком вот своеобразном бектестинге на эффективность и своевременность коротких продаж обнаруживает, что инвестиционные портфели, сформированные из европейских активов с учетом девяти принципов формулы Piotroski, ежегодно должны были терять по 6% стоимости за период с 1985 по 2007 годы. Как раз это время характеризовалось «бычьим» рынком с прибылью в 13% годовых. Также следует заметить, что во время «медвежьего» господства на торговых площадках — к примеру, 2000-2002 — этот оценочный подход оказывался эффективным в 40% случаев.
Одна весьма немаловажная оговорка: выбор нескольких видов активов, чувствующих себя исключительно прекрасно при лонг-позициях — неразумен в условиях разработки стратегии коротких продаж. Как правило, такое возможно при исключительно положительной, а от этого многообещающей, истории актива. Для таких случаев неплохо было бы предусмотреть возможность стоп-лосс — в случае роста прибыли в интервале 6-13% по году. Всегда следует осознавать, что для шорта риски совсем другие, чем для лонга: в частности, существует теоретическая потенциальная возможность бесконечных потерь и риск, наступающий в момент начала использования плеча.
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба