Первая половина 2008г. казалась удачной для экономики России, которая вновь продемонстрировала хорошие темпы роста. Об основных тенденциях, наблюдавшихся в России все это время, а также о дальнейших перспективах развития российской экономики и финансовых рынков и о трудностях, с которыми они могут столкнуться в будущем, специально для Quote.ru рассказала главный экономист Merrill Lynch по России и странам СНГ, старший директор Global Securities Research & Economics Юлия Цепляева.
Вопрос: Что, на ваш взгляд, нужно отметить, подводя итоги развития российской экономики в первой половине 2008 года?
Ю.Цепляева: Основные тенденции, как мне кажется, оказались позитивными. Цены на нефть резко выросли в течение последнего полугодия, поэтому российская экономика, которая продолжает оставаться зависимой от конъюнктуры топливных рынков, показывает прекрасные результаты. К ним мы, в первую очередь, относим высокие темпы экономического роста. По официальным данным, ВВП за I квартал вырос на 8,5%, а в целом за полугодие мы ожидаем не менее 8%. Кроме того, мы видим отличные показатели по инвестициям. Рост инвестиций в основной капитал составил более 20%. Несколько отстает потребление (что понятно), но и здесь цифры выглядят очень внушительно. Счет текущих операций также показывает значительный профицит. Я бы сказала, что во II квартале 2008г. наметился перелом негативных тенденций начала года, и в Россию снова стал притекать капитал.
Говоря о негативных для России факторах, о тех, которые можно отнести к макроэкономическим рискам, нужно, конечно, отметить инфляцию. Ее рост оказался значительно большим, чем ожидалось. 15,1% - это достаточно высокий уровень, который вызывает много вопросов. Тем не менее, мы рассчитываем на снижение инфляции во втором полугодии. Вряд ли это снижение будет радикальным: наш прогноз составляет 12,5% по итогам года, и боюсь, что мы будем говорить об инфляции еще долго и по многим причинам. Но в основном потому, что выбор политики государства нацелен на поддержание высоких темпов экономического роста. В этой ситуации инфляция перестает быть приоритетом. То, что делает правительство сейчас, - это попытка смягчить социальные последствия инфляции, накачивая экономику деньгами и всевозможными субсидиями, увеличивая зарплаты. Эта политика не кажется мне самой эффективной и рациональной, но пока цены на нефть высокие, она явно будет продолжаться.
Вопрос: Что вы думаете по поводу "перегрева" экономики, о котором предупреждают многие зарубежные эксперты?
Ю.Цепляева: Можно говорить о "перегреве" российской экономики, можно называть это старым термином "голландская болезнь". Эта ситуация возникла не сегодня. Просто в настоящее время люди, которые хотели бы придерживаться более консервативных подходов, чувствуют, что их позиции слабеют. Побеждает взгляд на стратегическую линию развития тех, кто считает, что нужно увеличить государственные расходы и сильно увеличить государственные инвестиции. Это достаточно серьезный поворот, который произошел в последние годы. Если вы помните, в 2000-2002гг. для здоровья экономики рекомендовалось, наоборот, значительно сократить расходы государства.
Конечно, можно говорить о "перегреве" экономики. Когда производительность труда растет на 6-7%, а реальные зарплаты на 14-15%, то, конечно, такая ситуация не может существовать вечно. Наступит момент, когда это изменится. Кроме того, все более высокие цены на нефть нужны, чтобы поддерживать балансы в экономике в том виде, в котором они есть сейчас. К примеру, в 2000г. правительству требовалось 18,5 долл. за баррель, чтобы иметь нулевой дефицит бюджета. Сейчас, чтобы бюджет был бездефицитным, нужно по крайней мере 45 долл. за баррель. Вот как выросли наши аппетиты. Раньше мы говорили о том, что нулевой экономический рост, а не падение ВВП, может быть при 15 долл. за баррель. Сейчас мне кажется, что российской экономике требуются более высокие цены, хотя бы в районе 35 долл. за баррель, чтобы экономический рост оставался в положительной зоне.
Конечно, эти моменты настораживают. Однако очень трудно отстаивать консерватизм своей позиции, когда денег так много, когда из года в год они льются дождем. Цены на нефть, несмотря на то, что все прогнозы говорят о скором начале их падения, растут. Прогнозы о снижении цен мы видим из года в год с года так 2000-го, но тем не менее, эти ожидания никак не оправдываются. Кроме того, имея профицит бюджета в районе 8% и даже предполагая, что к концу года этот профицит может сократиться до 5%, отстаивать позицию "не будем сокращать налоговую нагрузку, вдруг с бюджетом будет что не так" трудно даже просто технически. Люди не понимают, что не так. Профицит бюджета 10% от ВВП. Так давайте, пусть профицит будет 2%, пусть будем меньше накапливать, но зато дадим возможность "дышать" населению.
Поэтому это достаточно сложная дискуссия о том, что лучше выбрать: осторожность и менее быстрые темпы роста, но более качественный, структурно более оправданный рост, на чем настаивает Алексей Кудрин, или же более высокие темпы роста, что позволит быстрее достичь наших амбициозных целей. Правительство сейчас акцентирует внимание на максимально высоких темпах роста. Владимир Путин сказал, пусть инфляцией занимается ЦБ РФ, а задача правительства - повышать темпы роста всеми доступными способами и достичь тех значений, которых только можно достичь. Возможно, истина где-то посередине, но найти компромисс непросто. Вот из-за этого возникают дискуссии.
Вопрос: Если говорить о будущем российской экономики, какие факторы могут выступить драйверами ее роста, а какие, напротив, будут оказывать негативное влияние?
Ю.Цепляева: Определенно, к драйверам роста относятся цены на нефть. Это первая группа факторов. Нефть и другие на природные ресурсы. Причем от высоких цен на нефть необязательно выигрывает именно нефтяной сектор. Поскольку государство очень агрессивно распределяет нефтяные доходы через бюджет, в "плюсе" остаются сектора, ориентированные на конечное потребление. Такие, как сектор услуг, потребительский сектор, ритейл. С другой стороны, от бурного роста инвестиций, в том числе и государственных, выигрывают индустрии, связанные с инвестициями. К примеру, инфраструктурные проекты и стальные компании.
Я очень позитивно отношусь к росту внутреннего спроса, но многие вещи должны быть рассмотрены с двух сторон: в краткосрочной и долгосрочной перспективе. И при этом результаты могут быть очень разными. Государственные инвестиции, постоянные вливания ликвидности в систему в краткосрочной перспективе - это явный фактор ускоренного роста. В свою очередь, в долгосрочной перспективе государственные инвестиции могут стать фактором торможения. Из-за того, что они всегда гораздо менее эффективные, чем частные. Будучи очень громоздкой, система просто перестает себя контролировать и становится неэффективной.
Вопрос: Это значит, что в долгосрочной перспективе темпы роста российской экономики замедлятся?
Ю.Цепляева: В принципе, это самый вероятный сценарий. Думаю, что страна-экспортер нефти в своих прогнозах должна исходить из более консервативных сценариев динамики цен на нефть. Многие могут себе позволить предположить, что цены на нефть будут на уровне 150 долл. за баррель в следующем году, однако я считаю, что нам следует в своих оценках отталкиваться от того, что в следующем году цены на нефть составят 100 или 90 долл. за баррель. Лучше иметь приятные сюрпризы. Страны-импортеры в своих консервативных прогнозах должны придерживаться мнения, что цены на нефть через пять лет составят 200 долл. за баррель, а страны-экспортеры в своих консервативных прогнозах должны придерживаться того, что цены на нефть будут 70-80 долл. за баррель.
Вопрос: Если говорить о российском фондовом рынке, то будет ли там прослеживаться аналогичная тенденция? Будут ли выигрывать акции компаний, ориентированных на потребление и инвестиции?
Ю.Цепляева: Это хороший вопрос, очень актуальный для нашей страны. Насколько в России коррелируют те хорошие новости, что приносит нам экономика, с тем, как на это откликается рынок? Скажем, в США или в странах с развитым рынком, где существует тесная связь между финансовым сектором и экономикой, эта корреляция очень ясно просматривается. В нашем же случае связь между финансовым сектором и реальным сектором экономики гораздо слабее. Даже если посмотреть на структуру инвестиций в основной капитал, легко заметить, что больше 21% инвестиций в 2007г. было профинансировано именно за счет бюджетов всех уровней и только 9,4% капитальных инвестиций было профинансировано за счет банковских кредитов. Получается, что государство - это в два раза более важный агент для инвестиций, чем вся банковская система. Поэтому когда мы говорим о каких-либо прогнозах, необходимо смотреть, насколько сильна связь между одним и другим.
Вторым фактором, который, как я полагаю, может исказить картину на российском фондовом рынке, является то, что по-прежнему большинство игроков на нашем рынке составляют нерезиденты. Даже сейчас их доля рынка около 70%. У этих людей свое представление о России (возможно, отличное от нашего) и свой взгляд на то, что будет происходить. Например, все мы положительно оцениваем перспективы "Газпрома". Это очень недооцененная компания, но "Газпром" огромен, и чтобы двинуть котировки его вверх, необходимы очень весомые покупки. Тогда как в маленькой компании даже небольшие покупки способны подтолкнуть акции к росту.
Будут ли расти те сектора услуг, которые с 2004г. сильно опережают производство товаров по экономическому росту? Я скажу: да, будут. "Телекомы" - это тоже, возможно, интересная идея.
Кроме того, я всегда с большим оптимизмом смотрела на банковский сектор и считаю, что то падение, та волатильность, которые мы видим в акциях банков, являются прежде всего результатом того, что происходит в Америке. Падение стало эхом глобального кризиса. Из-за глобального кризиса негативное мнение о состоянии глобального банковского сектора так сильно повлияло на динамику акций российских банков. Тем не менее, фундаментальные факторы говорят о том, что здесь все будет хорошо с течением времени. В то же время многие иностранные инвесторы с недоверием относятся к тем компаниям, где высока доля государственного участия. Они считают этот факт скорее негативным. Другие, напротив, видят в этом плюсы, поскольку это уменьшает политические риски и вероятность налоговых претензий.
Взвешивая все за и против, я считаю, что мы должны с оптимизмом смотреть на российский фондовый рынок. В целом индекс, как таковой, будет расти. Что очень сильно может помочь этому росту, так это вливание денег. Пока мы видим явную тенденцию, что государственные деньги потихоньку так или иначе просачиваются на финансовые рынки. Поясню свою мысль. В конце 2007г. были созданы госкорпорации. Этим госкорпорациям были выделены деньги, и не все эти деньги они смогли инвестировать по прямому назначению. Инфляция высокая. Соответственно, эти средства лучше вложить, чтобы не потерять их стоимость. Деньги размещают на депозитах коммерческих банков, и ясно, что они так или иначе окажутся на финансовых рынках.
Итак, чтобы деньги не теряли стоимости, нужно найти какую-то доходность, выше 15% в рублях. По большому счету, рынок инструментов с фиксированной доходностью показывает такие доходности в тех эшелонах, которые не отличаются особой надежностью. Уже, как мы видим, прошло несколько дефолтов, что, кстати, было очень ожидаемым. Что касается рынка акций, то там, конечно, можно найти такую доходность, особенно если деньги будут притекать на рынок. Президент Дмитрий Медведев сказал, что, возможно, часть средств Фонда национального благосостояния будет инвестирована в рубли. Это тоже достаточно интересное замечание.
В принципе, сейчас Фонд национального благосостояния невелик по объемам. Но нефтяные доходы, которые собираются отдельно, - это около 380 млрд руб. в месяц. Думаю, в течение нескольких месяцев Резервный фонд точно наполнят до уровня, на котором он должен быть зафиксирован (10% от ВВП), и начнет быстро расти Фонд национального благосостояния. К 1 октября должна быть представлена стратегия того, как эти средства будут использоваться. Д.Медведев уже говорит о том, что часть средств может быть инвестирована в рублевые активы. Объем этого фонда, по моим расчетам, к концу 2008г. может достигнуть 100 млрд долл. в эквиваленте. Не знаю, какую часть планируется инвестировать в рублевые активы, но в принципе это очень интересно, также и потому, что часть денег будет переконвертирована из валюты в рубли, что само по себе любопытно. Возможно дополнительное давление на рубль в сторону роста.
Если эти деньги так или иначе придут на фондовый рынок, это может подтолкнуть государство к продолжению таких инвестиций. Кроме того, если часть этих денег придет на российский рынок акций, иностранцы не станут теряться. Если будет объявлено, что у российского рынка акций фактически есть апсайд, потому что туда идут серьезные деньги, нерезиденты тоже начнут вкладывать средства в российские акции. При этом, если рост рынка будет достаточно большим, правительство, которое уже вложило часть, может задуматься и о том, чтобы вложить еще. Возможно, это не совсем здорово с точки зрения анализа рисков, но чисто психологически все это очень понятно. И в краткосрочной перспективе это дает колоссальный толчок к развитию. С другой стороны, это делает систему менее устойчивой к риску, и здесь возможно всякое.
В ближайшее время я с большим оптимизмом смотрю на финансовые рынки в России. В то же время, глобальная ситуация неблагоприятная. Конечно, можно говорить о том, что Россия - "тихая гавань", и это действительно так. Однако когда все плохо, не у всех есть настроение вообще инвестировать. Тем не менее, если абстрагироваться от глобальной ситуации и говорить о том, у каких рынков вообще есть перспективы для роста, то конечно, я бы ставила Россию если и не первой, так в первой пятерке. Есть, конечно, другие страны, привлекательные для инвесторов, Бразилия, к примеру. Но их можно пересчитать по пальцам, а желающих заработать много.
Вопрос: Что, на ваш взгляд, нужно отметить, подводя итоги развития российской экономики в первой половине 2008 года?
Ю.Цепляева: Основные тенденции, как мне кажется, оказались позитивными. Цены на нефть резко выросли в течение последнего полугодия, поэтому российская экономика, которая продолжает оставаться зависимой от конъюнктуры топливных рынков, показывает прекрасные результаты. К ним мы, в первую очередь, относим высокие темпы экономического роста. По официальным данным, ВВП за I квартал вырос на 8,5%, а в целом за полугодие мы ожидаем не менее 8%. Кроме того, мы видим отличные показатели по инвестициям. Рост инвестиций в основной капитал составил более 20%. Несколько отстает потребление (что понятно), но и здесь цифры выглядят очень внушительно. Счет текущих операций также показывает значительный профицит. Я бы сказала, что во II квартале 2008г. наметился перелом негативных тенденций начала года, и в Россию снова стал притекать капитал.
Говоря о негативных для России факторах, о тех, которые можно отнести к макроэкономическим рискам, нужно, конечно, отметить инфляцию. Ее рост оказался значительно большим, чем ожидалось. 15,1% - это достаточно высокий уровень, который вызывает много вопросов. Тем не менее, мы рассчитываем на снижение инфляции во втором полугодии. Вряд ли это снижение будет радикальным: наш прогноз составляет 12,5% по итогам года, и боюсь, что мы будем говорить об инфляции еще долго и по многим причинам. Но в основном потому, что выбор политики государства нацелен на поддержание высоких темпов экономического роста. В этой ситуации инфляция перестает быть приоритетом. То, что делает правительство сейчас, - это попытка смягчить социальные последствия инфляции, накачивая экономику деньгами и всевозможными субсидиями, увеличивая зарплаты. Эта политика не кажется мне самой эффективной и рациональной, но пока цены на нефть высокие, она явно будет продолжаться.
Вопрос: Что вы думаете по поводу "перегрева" экономики, о котором предупреждают многие зарубежные эксперты?
Ю.Цепляева: Можно говорить о "перегреве" российской экономики, можно называть это старым термином "голландская болезнь". Эта ситуация возникла не сегодня. Просто в настоящее время люди, которые хотели бы придерживаться более консервативных подходов, чувствуют, что их позиции слабеют. Побеждает взгляд на стратегическую линию развития тех, кто считает, что нужно увеличить государственные расходы и сильно увеличить государственные инвестиции. Это достаточно серьезный поворот, который произошел в последние годы. Если вы помните, в 2000-2002гг. для здоровья экономики рекомендовалось, наоборот, значительно сократить расходы государства.
Конечно, можно говорить о "перегреве" экономики. Когда производительность труда растет на 6-7%, а реальные зарплаты на 14-15%, то, конечно, такая ситуация не может существовать вечно. Наступит момент, когда это изменится. Кроме того, все более высокие цены на нефть нужны, чтобы поддерживать балансы в экономике в том виде, в котором они есть сейчас. К примеру, в 2000г. правительству требовалось 18,5 долл. за баррель, чтобы иметь нулевой дефицит бюджета. Сейчас, чтобы бюджет был бездефицитным, нужно по крайней мере 45 долл. за баррель. Вот как выросли наши аппетиты. Раньше мы говорили о том, что нулевой экономический рост, а не падение ВВП, может быть при 15 долл. за баррель. Сейчас мне кажется, что российской экономике требуются более высокие цены, хотя бы в районе 35 долл. за баррель, чтобы экономический рост оставался в положительной зоне.
Конечно, эти моменты настораживают. Однако очень трудно отстаивать консерватизм своей позиции, когда денег так много, когда из года в год они льются дождем. Цены на нефть, несмотря на то, что все прогнозы говорят о скором начале их падения, растут. Прогнозы о снижении цен мы видим из года в год с года так 2000-го, но тем не менее, эти ожидания никак не оправдываются. Кроме того, имея профицит бюджета в районе 8% и даже предполагая, что к концу года этот профицит может сократиться до 5%, отстаивать позицию "не будем сокращать налоговую нагрузку, вдруг с бюджетом будет что не так" трудно даже просто технически. Люди не понимают, что не так. Профицит бюджета 10% от ВВП. Так давайте, пусть профицит будет 2%, пусть будем меньше накапливать, но зато дадим возможность "дышать" населению.
Поэтому это достаточно сложная дискуссия о том, что лучше выбрать: осторожность и менее быстрые темпы роста, но более качественный, структурно более оправданный рост, на чем настаивает Алексей Кудрин, или же более высокие темпы роста, что позволит быстрее достичь наших амбициозных целей. Правительство сейчас акцентирует внимание на максимально высоких темпах роста. Владимир Путин сказал, пусть инфляцией занимается ЦБ РФ, а задача правительства - повышать темпы роста всеми доступными способами и достичь тех значений, которых только можно достичь. Возможно, истина где-то посередине, но найти компромисс непросто. Вот из-за этого возникают дискуссии.
Вопрос: Если говорить о будущем российской экономики, какие факторы могут выступить драйверами ее роста, а какие, напротив, будут оказывать негативное влияние?
Ю.Цепляева: Определенно, к драйверам роста относятся цены на нефть. Это первая группа факторов. Нефть и другие на природные ресурсы. Причем от высоких цен на нефть необязательно выигрывает именно нефтяной сектор. Поскольку государство очень агрессивно распределяет нефтяные доходы через бюджет, в "плюсе" остаются сектора, ориентированные на конечное потребление. Такие, как сектор услуг, потребительский сектор, ритейл. С другой стороны, от бурного роста инвестиций, в том числе и государственных, выигрывают индустрии, связанные с инвестициями. К примеру, инфраструктурные проекты и стальные компании.
Я очень позитивно отношусь к росту внутреннего спроса, но многие вещи должны быть рассмотрены с двух сторон: в краткосрочной и долгосрочной перспективе. И при этом результаты могут быть очень разными. Государственные инвестиции, постоянные вливания ликвидности в систему в краткосрочной перспективе - это явный фактор ускоренного роста. В свою очередь, в долгосрочной перспективе государственные инвестиции могут стать фактором торможения. Из-за того, что они всегда гораздо менее эффективные, чем частные. Будучи очень громоздкой, система просто перестает себя контролировать и становится неэффективной.
Вопрос: Это значит, что в долгосрочной перспективе темпы роста российской экономики замедлятся?
Ю.Цепляева: В принципе, это самый вероятный сценарий. Думаю, что страна-экспортер нефти в своих прогнозах должна исходить из более консервативных сценариев динамики цен на нефть. Многие могут себе позволить предположить, что цены на нефть будут на уровне 150 долл. за баррель в следующем году, однако я считаю, что нам следует в своих оценках отталкиваться от того, что в следующем году цены на нефть составят 100 или 90 долл. за баррель. Лучше иметь приятные сюрпризы. Страны-импортеры в своих консервативных прогнозах должны придерживаться мнения, что цены на нефть через пять лет составят 200 долл. за баррель, а страны-экспортеры в своих консервативных прогнозах должны придерживаться того, что цены на нефть будут 70-80 долл. за баррель.
Вопрос: Если говорить о российском фондовом рынке, то будет ли там прослеживаться аналогичная тенденция? Будут ли выигрывать акции компаний, ориентированных на потребление и инвестиции?
Ю.Цепляева: Это хороший вопрос, очень актуальный для нашей страны. Насколько в России коррелируют те хорошие новости, что приносит нам экономика, с тем, как на это откликается рынок? Скажем, в США или в странах с развитым рынком, где существует тесная связь между финансовым сектором и экономикой, эта корреляция очень ясно просматривается. В нашем же случае связь между финансовым сектором и реальным сектором экономики гораздо слабее. Даже если посмотреть на структуру инвестиций в основной капитал, легко заметить, что больше 21% инвестиций в 2007г. было профинансировано именно за счет бюджетов всех уровней и только 9,4% капитальных инвестиций было профинансировано за счет банковских кредитов. Получается, что государство - это в два раза более важный агент для инвестиций, чем вся банковская система. Поэтому когда мы говорим о каких-либо прогнозах, необходимо смотреть, насколько сильна связь между одним и другим.
Вторым фактором, который, как я полагаю, может исказить картину на российском фондовом рынке, является то, что по-прежнему большинство игроков на нашем рынке составляют нерезиденты. Даже сейчас их доля рынка около 70%. У этих людей свое представление о России (возможно, отличное от нашего) и свой взгляд на то, что будет происходить. Например, все мы положительно оцениваем перспективы "Газпрома". Это очень недооцененная компания, но "Газпром" огромен, и чтобы двинуть котировки его вверх, необходимы очень весомые покупки. Тогда как в маленькой компании даже небольшие покупки способны подтолкнуть акции к росту.
Будут ли расти те сектора услуг, которые с 2004г. сильно опережают производство товаров по экономическому росту? Я скажу: да, будут. "Телекомы" - это тоже, возможно, интересная идея.
Кроме того, я всегда с большим оптимизмом смотрела на банковский сектор и считаю, что то падение, та волатильность, которые мы видим в акциях банков, являются прежде всего результатом того, что происходит в Америке. Падение стало эхом глобального кризиса. Из-за глобального кризиса негативное мнение о состоянии глобального банковского сектора так сильно повлияло на динамику акций российских банков. Тем не менее, фундаментальные факторы говорят о том, что здесь все будет хорошо с течением времени. В то же время многие иностранные инвесторы с недоверием относятся к тем компаниям, где высока доля государственного участия. Они считают этот факт скорее негативным. Другие, напротив, видят в этом плюсы, поскольку это уменьшает политические риски и вероятность налоговых претензий.
Взвешивая все за и против, я считаю, что мы должны с оптимизмом смотреть на российский фондовый рынок. В целом индекс, как таковой, будет расти. Что очень сильно может помочь этому росту, так это вливание денег. Пока мы видим явную тенденцию, что государственные деньги потихоньку так или иначе просачиваются на финансовые рынки. Поясню свою мысль. В конце 2007г. были созданы госкорпорации. Этим госкорпорациям были выделены деньги, и не все эти деньги они смогли инвестировать по прямому назначению. Инфляция высокая. Соответственно, эти средства лучше вложить, чтобы не потерять их стоимость. Деньги размещают на депозитах коммерческих банков, и ясно, что они так или иначе окажутся на финансовых рынках.
Итак, чтобы деньги не теряли стоимости, нужно найти какую-то доходность, выше 15% в рублях. По большому счету, рынок инструментов с фиксированной доходностью показывает такие доходности в тех эшелонах, которые не отличаются особой надежностью. Уже, как мы видим, прошло несколько дефолтов, что, кстати, было очень ожидаемым. Что касается рынка акций, то там, конечно, можно найти такую доходность, особенно если деньги будут притекать на рынок. Президент Дмитрий Медведев сказал, что, возможно, часть средств Фонда национального благосостояния будет инвестирована в рубли. Это тоже достаточно интересное замечание.
В принципе, сейчас Фонд национального благосостояния невелик по объемам. Но нефтяные доходы, которые собираются отдельно, - это около 380 млрд руб. в месяц. Думаю, в течение нескольких месяцев Резервный фонд точно наполнят до уровня, на котором он должен быть зафиксирован (10% от ВВП), и начнет быстро расти Фонд национального благосостояния. К 1 октября должна быть представлена стратегия того, как эти средства будут использоваться. Д.Медведев уже говорит о том, что часть средств может быть инвестирована в рублевые активы. Объем этого фонда, по моим расчетам, к концу 2008г. может достигнуть 100 млрд долл. в эквиваленте. Не знаю, какую часть планируется инвестировать в рублевые активы, но в принципе это очень интересно, также и потому, что часть денег будет переконвертирована из валюты в рубли, что само по себе любопытно. Возможно дополнительное давление на рубль в сторону роста.
Если эти деньги так или иначе придут на фондовый рынок, это может подтолкнуть государство к продолжению таких инвестиций. Кроме того, если часть этих денег придет на российский рынок акций, иностранцы не станут теряться. Если будет объявлено, что у российского рынка акций фактически есть апсайд, потому что туда идут серьезные деньги, нерезиденты тоже начнут вкладывать средства в российские акции. При этом, если рост рынка будет достаточно большим, правительство, которое уже вложило часть, может задуматься и о том, чтобы вложить еще. Возможно, это не совсем здорово с точки зрения анализа рисков, но чисто психологически все это очень понятно. И в краткосрочной перспективе это дает колоссальный толчок к развитию. С другой стороны, это делает систему менее устойчивой к риску, и здесь возможно всякое.
В ближайшее время я с большим оптимизмом смотрю на финансовые рынки в России. В то же время, глобальная ситуация неблагоприятная. Конечно, можно говорить о том, что Россия - "тихая гавань", и это действительно так. Однако когда все плохо, не у всех есть настроение вообще инвестировать. Тем не менее, если абстрагироваться от глобальной ситуации и говорить о том, у каких рынков вообще есть перспективы для роста, то конечно, я бы ставила Россию если и не первой, так в первой пятерке. Есть, конечно, другие страны, привлекательные для инвесторов, Бразилия, к примеру. Но их можно пересчитать по пальцам, а желающих заработать много.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба