13 октября 2013 mehanizator
Первая стратегия:
+1, +1, +1, +1, +1, +1, +1, +1, +1, -8
(девять +1 и одна -8, итог +1)
Вторая стратегия:
-1, -1, -1, -1, -1, -1, -1, -1, +9
(восемь -1 и одна +9, итог +1)
Если говорить в терминах свойств распределений, то первая стратегия имеет сильную отрицательную асимметрию (например, стратегии продажи опционов), а вторая сильную положительную асимметрию (например, стратегии покупки опционов или тренд-следящие стратегии).
Какая из этих стратегий лучше?
Если мерить коэффициентом Шарпа, оценки будут примерно похожими. Если мерить коэффициентом Сортино, безусловным чемпионом будет вторая стратегия, потому что сильная положительная сделка не войдет в оценку волатильности, туда войдут только мелкие отрицательные сделки.
Однако давайте посмотрим на то, что действительно важно: на доходность и максимальную просадку. Результат у обоих стратегий одинаковый: +1. Максимальная просадка тоже одинаковая, -8 у каждой.
Разница в том, что у первой стратегии просадка сделана одним сильным убытком, а у второй стратегии серией мелких убытков. Важна ли для вас эта разница? С математической точки зрения, нет. С психологической точки зрения наверное кому-то важно, чтобы просадка непременно набиралась медленно и постепенно, чтобы растянуть удовольствие :)
Одно возможное преимущество Сортино, которое приходит мне в голову – это если ваш риск-менеджмент настолько ни к черту, что сильный убыток со стороны отрицательно-асимметричных стратегий способен нанести вам критический ущерб. Сортино дает бонус положительно-асиметричным стратегиям и наказывает отрицательно-асимметричные, то есть осуществляет для вас предварительную сортировку стратегий по степени опасности для вашего дырявого риск-менеджмента. Но здесь вы переносите проблему из одной области (управление рисками) в другую (оценку качества торговой стратегии), чего, на мой взгляд, делать не стоит.
Лично я продолжаю пользоваться коэффициентом Шарпа, несмотря на обилие других метрик.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
+1, +1, +1, +1, +1, +1, +1, +1, +1, -8
(девять +1 и одна -8, итог +1)
Вторая стратегия:
-1, -1, -1, -1, -1, -1, -1, -1, +9
(восемь -1 и одна +9, итог +1)
Если говорить в терминах свойств распределений, то первая стратегия имеет сильную отрицательную асимметрию (например, стратегии продажи опционов), а вторая сильную положительную асимметрию (например, стратегии покупки опционов или тренд-следящие стратегии).
Какая из этих стратегий лучше?
Если мерить коэффициентом Шарпа, оценки будут примерно похожими. Если мерить коэффициентом Сортино, безусловным чемпионом будет вторая стратегия, потому что сильная положительная сделка не войдет в оценку волатильности, туда войдут только мелкие отрицательные сделки.
Однако давайте посмотрим на то, что действительно важно: на доходность и максимальную просадку. Результат у обоих стратегий одинаковый: +1. Максимальная просадка тоже одинаковая, -8 у каждой.
Разница в том, что у первой стратегии просадка сделана одним сильным убытком, а у второй стратегии серией мелких убытков. Важна ли для вас эта разница? С математической точки зрения, нет. С психологической точки зрения наверное кому-то важно, чтобы просадка непременно набиралась медленно и постепенно, чтобы растянуть удовольствие :)
Одно возможное преимущество Сортино, которое приходит мне в голову – это если ваш риск-менеджмент настолько ни к черту, что сильный убыток со стороны отрицательно-асимметричных стратегий способен нанести вам критический ущерб. Сортино дает бонус положительно-асиметричным стратегиям и наказывает отрицательно-асимметричные, то есть осуществляет для вас предварительную сортировку стратегий по степени опасности для вашего дырявого риск-менеджмента. Но здесь вы переносите проблему из одной области (управление рисками) в другую (оценку качества торговой стратегии), чего, на мой взгляд, делать не стоит.
Лично я продолжаю пользоваться коэффициентом Шарпа, несмотря на обилие других метрик.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter