2 января 2014 InoPressa
На самом деле многие банковские внебалансовые кредиты – часто выдаваемые заемщикам с высокой степенью риска, таким как застройщики с высокой долей заемных средств и программы финансирования местного самоуправления – к настоящему времени опережают новые выданные балансовые кредиты. Если заемщики не выполняют обязательств по своим внебалансовым кредитам, банки могут защитить свою репутацию, покрыв разницу с помощью собственных средств, перенеся таким образом риск в свои бухгалтерские балансы и увеличив коэффициент безнадежных кредитов. Влияние долгов местного самоуправления и рынка недвижимости на банки уже ухудшило качество их активов, увеличив долговое давление и ослабив доходность. Кроме того, внебалансовое кредитование стимулировало чрезмерные инвестиции в определенные секторы (особенно, в инфраструктуру, руду и сталь, энергоносители, обрабатывающую промышленность и недвижимость), что привело к избыточной производственной мощности и подготовило экономику к возникновению "катастрофических зон" безнадежных долгов, которые бы продолжили и дальше увеличивать коэффициенты безнадежных долгов. Меры по либерализации процентных ставок окажут еще большее давление на качество активов и доходность банков.
На этом фоне проблемные активы продолжат превращаться в долги. В Китайской академии социальных наук уверены, что объем проблемных банковских активов упал от области 2.2 трлн. иен в 2000 до 433.6 млрд. иен в 2010 году, в то время как задолженность, образованная из-за этих ликвидированных активов, выросла с 1.4 трлн. иен до 4.2 трлн. иен. Для нейтрализации риска банковского сектора потребуется решительная мера со стороны правительства, включая полноценную финансовую реформу и эффективные стратегии по управлению рисками для финансовых операций в базовых отраслях. Но, возможно, сложнее всего будет определить, какие механизмы наиболее эффективно будут бороться с китайскими проблемными активами. Исторически сложилось так, что Китай приближался к повсеместному освобождению от проблемных активов с помощью трех каналов – вливание капитала, компании по управлению активами (AMC) и Народный банк Китая (PBOC) – каждый из которых обладал существенными недостатками.
В ходе азиатского финансового кризиса в конце 1990-х годов четыре крупнейших китайских государственных банка, которые составляли более половины банковского сектора страны, обладали коэффициентом достаточности капитала, равным всего 3.7% (по сравнению с международной нормой в 8%), а коэффициент безнадежных кредитов навскидку составлял 25%. С целью рекапитализировать эти банки китайское правительство выпустило в 1998 году специальные казначейские облигации на сумму 270 млрд. иен, влив всю прибыль в банки в качестве акций – и в процессе создавая значительные финансовые долги. В 1999 году правительство решило, что четыре недавно организованных компании по управлению активами купят у этих банков проблемные активы на сумму около 1.4 трлн. иен, используя в сочетании займы PBOC и облигации компаний по управлению активами, выданные банкам. Для нейтрализации риска, связанного с этими покупками консолидированного займа PBOC обеспечил гарантией облигации компаний по управлению активами. Этот подход поставил PBOC под значительную угрозу. И хотя он ощутимо укрепил банковские бухгалтерские балансы, средний коэффициент погашения проблемных активов компаний по управлению активами составлял немногим менее 25% в 2006 году, а фактические убытки достигали почти 1 трлн. иен.
Разумеется, Китай – не единственная страна, которая справилась с освобождением от проблемных активов. С момента финансового кризиса 2008 года списание активов американских финансовых организаций достигло 13% от ВВП. Программа администрации Буша по освобождению от проблемных активов и финансовый план спасения администрации Обамы стоили примерно 2.2 трлн. долларов, учитывая покупки Федрезервом банковских активов в огромных размерах. В попытке поддержать снижение доли заемных средств финансового сектора, Федрезерв сам получил высокую долю заемных средств, и проблемные активы по-прежнему наводняют его бухгалтерский баланс. Учитывая значительные потоки в существующих каналах освобождения от проблемных активов, в Китае обсуждают альтернативный вариант – обеспечение безопасности. PBOC уже призывал банки обеспечить свои высококачественные активы и продать облигации инвесторам межбанковских рынков; это могло бы послужить прелюдией к секьюритизации проблемных активов. Продав проблемные активы на вторичном рынке, коммерческие банки могут укрепить свои бухгалтерские балансы и в то же время избежать роста задолженности и увеличить ликвидность активов.
Но секьюритизация создает собственные задачи, например, как оценивать активы. Кроме того, как только займ будет обеспечен, банк, выдавший его, больше не будет заинтересован в том, чтобы заемщик возвращал ему деньги, что повышает вероятность дефолта и вызывает рост процентных ставок. Конкурентная секьюритизация была главной причиной высокорискового ипотечного кризиса в США; благодаря невыплатам, ипотечные займы остаются главным проблемным активом в США. Для того чтобы успокоить инвесторов, несмотря на выросший риск дефолта, китайское правительство может заставить коммерческие банки укрепить их бухгалтерские балансы с помощью обеспечения кредитов или обменять просроченные кредиты на новые облигации, обеспеченные иностранными резервами Китая, выраженными в американских казначейских бумагах. Но подобные требования только увеличат риск.
Лучшим решением стало бы развитие рынка оценки кредитоспособности, формирование более полной нормативной базы для финансовой системы и создание эффективного механизма для рисков защиты активов. Подобные меры могут способствовать обеспечению безопасности и надежности, необходимых для успешного проведения секьюритизации проблемных активов, что подготовит почву для того, чтобы китайские лидеры могли углубить финансовую реформу.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба