Сегодня даже для крупного бизнеса затруднен на фоне мирового кризиса ликвидности доступ к финансированию. Объемы размещения на российском публичном рынке долга, как и эмиссия евробондов, существенно сократились. Растущие ставки, сжатые сроки погашения оферт одновременно и внезапно поставили сотни быстрорастущих российских компаний (капитализация до 1 млрд долл.) перед дилеммой: фонды прямых инвестиций (private equity) или публичные размещения (IPO).
Но эксперты расходятся во мнении, какой вариант является оптимальным. "Наиболее правильный метод, который даст кардинально новые возможности для российских компаний - это IPO", - заявляет в эфире программы "Капитал" на РБК-ТВ исполнительный директор ИГ Eastkommerts Олег Ершин.
"При IPO оценка компании как минимум на 30-40%, а в реальности - в разы выше, чем в случае сделки private equity, - отмечает эксперт. - Очень простой эффект: в момент IPO компания является "упакованной", и если покупателей очень много, то цена пакета значительно возрастает".
Ещё один важный аргумент "за" IPO - "безответственность" компании. "Нет обязательств ни платить дивидендов, ни выкупать акции обратно, - продолжает О.Ершин. - На площадке AIM (Лондонской биржи) большей частью ждут роста курсовой стоимости акций". При заключении сделок private equity, как правило, оговаривается опцион, позволяющий фондам в случае отклонения компании от планов развития, избавиться от ее акций по оговоренной цене.
"Срок инвестирования private equity ограничивается 3-5 годами, - продолжает перечислять недостатки фондов руководитель департамента листинга РТС Оксана Деришева. - Кроме того, будет обязательный дисконт на уровне 30% от стоимости компании: не каждый эмитент готов пожертвовать такой долей. Плюс - фонды ожидают отдачу от инвестиций на уровне "выше рынка": порядка 20% в год. Не каждое предприятие готово показывать такие темпы роста своих финансовых показателей".
При этом сторонники публичных размещений призывают избавиться от накопившихся стереотипов, что для выхода на IPO необходим аудит исключительно от "большой четверки", годовая выручка от 300 млн долл. и т.д.
Как бы то ни было, по официальным данным, за первые 3 месяца 2008г. в России не прошло ни одного публичного размещения. "Это извечная проблема, - продолжает О.Ершин. - Вопрос, в каком месте это делать. За то же время на площадке AIM Лондонской биржи прошло 54 IPO, более 200 вторичных размещений, и было поднято более 4 млрд долл." При этом от России здесь торгуется 21 эмитент.
"Западный биржевой рынок более интересен, - объяснял ранее в гостях программы "Сфера интересов" президент ГК "Дикси" Виталий Ключников. - Мы в принципе были готовы к выходу на Лондон, но возникли технические ограничения, вследствие которых мы решили размещаться на РТС. В сравнении, я думаю, разместившись на Лондоне, мы получили бы более приемлемые для нас условия".
Количество игроков и объемы денежной массы на Западе не сопоставимы с российскими. Тем не менее, и на Лондонскую биржу не спешит "бизнес-середняк". Хотя самая дорогая компания на AIM - российская, из 95 секторов экономики, представленных на площадке, бизнес из России "покрывает" не более десяти.
Неужели российские компании не хотят воспользоваться плюсами IPO (добавим к ним: резкое снижение стоимости кредитования после "раскрытия" на публичном рынке)? Или они просты не готовы к тому, чтобы стать публичными? Может быть, дело в том, что более привлекательны на данном этапе фонды прямых инвестиций?
Сторонники private equity называют такие болевые точки IPO, как перманентные конфликты с акционерами (особенно, если появляется крупный акционер): вдруг оказывается, что инвесторы несогласны ждать результатов вечно, и приходится объяснять им, почему не выплачиваются дивиденды и т.п.
Преимуществом private equity является также быстрота получения финансирования. Подготовка к IPO занимает около 1 года и стоимость выхода составляет около 1 млн долларов. "Мне кажется, что с фондом и быстрее и дешевле, - возражает директор компании Troika Capital Partners Валерий Доронин. - Мы видим, что люди все больше осознают необходимость привлечения партнеров в капитал, а не просто - денег". Получается, "дорогие партнеры" лучше, чем "дешевая публичность"?
Отметим, многие эксперты рассматривают фонды прямых инвестиций как переходный этап на пути к IPO. "Это предтеча выхода на фондовый рынок, безусловно", - счиает О.Деришева, оговариваясь, что далеко не любой эмитент будет интересен фондам. С этим соглашается и директор по инвестициям Baring vostok capital partners Вадим Узберг: "Мне кажется, вопрос синергии с фондом прямых инвестиций наиболее приемлем. С приходом финансового инвестора компания качественно изменяется, и дальнейший выход на биржу может быть уже с большей капитализацией. Компания будет твердо стоять на ногах: открытая, прозрачная и понятная для инвесторов".
Но эксперты расходятся во мнении, какой вариант является оптимальным. "Наиболее правильный метод, который даст кардинально новые возможности для российских компаний - это IPO", - заявляет в эфире программы "Капитал" на РБК-ТВ исполнительный директор ИГ Eastkommerts Олег Ершин.
"При IPO оценка компании как минимум на 30-40%, а в реальности - в разы выше, чем в случае сделки private equity, - отмечает эксперт. - Очень простой эффект: в момент IPO компания является "упакованной", и если покупателей очень много, то цена пакета значительно возрастает".
Ещё один важный аргумент "за" IPO - "безответственность" компании. "Нет обязательств ни платить дивидендов, ни выкупать акции обратно, - продолжает О.Ершин. - На площадке AIM (Лондонской биржи) большей частью ждут роста курсовой стоимости акций". При заключении сделок private equity, как правило, оговаривается опцион, позволяющий фондам в случае отклонения компании от планов развития, избавиться от ее акций по оговоренной цене.
"Срок инвестирования private equity ограничивается 3-5 годами, - продолжает перечислять недостатки фондов руководитель департамента листинга РТС Оксана Деришева. - Кроме того, будет обязательный дисконт на уровне 30% от стоимости компании: не каждый эмитент готов пожертвовать такой долей. Плюс - фонды ожидают отдачу от инвестиций на уровне "выше рынка": порядка 20% в год. Не каждое предприятие готово показывать такие темпы роста своих финансовых показателей".
При этом сторонники публичных размещений призывают избавиться от накопившихся стереотипов, что для выхода на IPO необходим аудит исключительно от "большой четверки", годовая выручка от 300 млн долл. и т.д.
Как бы то ни было, по официальным данным, за первые 3 месяца 2008г. в России не прошло ни одного публичного размещения. "Это извечная проблема, - продолжает О.Ершин. - Вопрос, в каком месте это делать. За то же время на площадке AIM Лондонской биржи прошло 54 IPO, более 200 вторичных размещений, и было поднято более 4 млрд долл." При этом от России здесь торгуется 21 эмитент.
"Западный биржевой рынок более интересен, - объяснял ранее в гостях программы "Сфера интересов" президент ГК "Дикси" Виталий Ключников. - Мы в принципе были готовы к выходу на Лондон, но возникли технические ограничения, вследствие которых мы решили размещаться на РТС. В сравнении, я думаю, разместившись на Лондоне, мы получили бы более приемлемые для нас условия".
Количество игроков и объемы денежной массы на Западе не сопоставимы с российскими. Тем не менее, и на Лондонскую биржу не спешит "бизнес-середняк". Хотя самая дорогая компания на AIM - российская, из 95 секторов экономики, представленных на площадке, бизнес из России "покрывает" не более десяти.
Неужели российские компании не хотят воспользоваться плюсами IPO (добавим к ним: резкое снижение стоимости кредитования после "раскрытия" на публичном рынке)? Или они просты не готовы к тому, чтобы стать публичными? Может быть, дело в том, что более привлекательны на данном этапе фонды прямых инвестиций?
Сторонники private equity называют такие болевые точки IPO, как перманентные конфликты с акционерами (особенно, если появляется крупный акционер): вдруг оказывается, что инвесторы несогласны ждать результатов вечно, и приходится объяснять им, почему не выплачиваются дивиденды и т.п.
Преимуществом private equity является также быстрота получения финансирования. Подготовка к IPO занимает около 1 года и стоимость выхода составляет около 1 млн долларов. "Мне кажется, что с фондом и быстрее и дешевле, - возражает директор компании Troika Capital Partners Валерий Доронин. - Мы видим, что люди все больше осознают необходимость привлечения партнеров в капитал, а не просто - денег". Получается, "дорогие партнеры" лучше, чем "дешевая публичность"?
Отметим, многие эксперты рассматривают фонды прямых инвестиций как переходный этап на пути к IPO. "Это предтеча выхода на фондовый рынок, безусловно", - счиает О.Деришева, оговариваясь, что далеко не любой эмитент будет интересен фондам. С этим соглашается и директор по инвестициям Baring vostok capital partners Вадим Узберг: "Мне кажется, вопрос синергии с фондом прямых инвестиций наиболее приемлем. С приходом финансового инвестора компания качественно изменяется, и дальнейший выход на биржу может быть уже с большей капитализацией. Компания будет твердо стоять на ногах: открытая, прозрачная и понятная для инвесторов".
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба